Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 61, Issue 3, pp 255–264 | Cite as

Implantatallergien

  • P. ThomasEmail author
  • M. Thomsen
CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung

Zusammenfassung

Eine wachsende Patientenzahl profitiert von Osteosynthesematerialien und gelenkersetzenden Prothesen. Bei Komplikationen stehen klassische Auslöser wie mechanische Ursachen oder Infekte im Vordergrund. Legierungsmetalle oder Knochenzementkomponenten könnten als potenzielle Kontaktallergieauslöser zu Implantatunverträglichkeit führen. Dementsprechend werden Ekzeme, gestörte Wund- oder Frakturheilungen, Ergüsse, Schmerzen, Bewegungseinschränkungen oder Lockerungen auch als Ausdruck einer Implantatallergie beschrieben. Im Gegensatz zu der hohen Metallallergieprävalenz in der Bevölkerung scheint die Implantatallergie selten zu sein. Die Diagnosekriterien einer Metallimplantatallergie sind unscharf, sodass einerseits Differenzialdiagnosen – speziell ein Infekt – ausgeschlossen werden müssen und andererseits eine Zusammenschau von Epikutantest und Histopathologie des periimplantären Gewebes erfolgen sollte. Auch wenn das Risiko der Entwicklung von Komplikationen nicht genau abschätzbar ist, wird derzeit bei bekannter Metallallergie die Verwendung von Titanosteosynthesematerialien empfohlen und von einer Metall-Metall-Gleitpaarung in der Hüftendoprothetik abgeraten. Sofern man bei der gewohnten Kobalt-Chrom- (CoCr-)Polyethylen-Gleitpaarung bleibt, sollte in einem gut dokumentierten Aufklärungsgespräch von dem metallallergischen Patienten die Zustimmung erlangt werden.

Schlüsselwörter

Osteosynthese Endoprothese Implantat Allergie Implantatallergien 

Implant allergies

Abstract

An increasing number of patients receive and benefit from osteosynthesis materials or artificial joint replacement. The most common complications are mechanical problems or infection. Metals like nickel, chromium and cobalt as well as bone cement components like acrylates and gentamicin are potential contact allergens which can cause intolerance reactions to implants. Eczema, delayed wound/bone healing, recurrent effusions, pain and implant loosening all have been described as manifestation of implant allergy. In contrast to the high incidence of cutaneous metal allergy, allergies associated with implants are rare. Diagnosis of metal implant allergy is still difficult. Thus differential diagnoses – in particular infection – have to be excluded and a combined approach of allergologic diagnostics by patch test and histopathology of peri-implant tissue is recommended. It is still unknown which conditions induce allergic sensitization to implants or trigger peri-implant allergic reactions in the case of preexisting cutaneous metal allergy. Despite the risk of developing complications being unclear, titanium based osteosynthesis materials are recommended for metal allergic patients and the use of metal-metal couplings in arthroplasty is not recommended for such patients. If the regular CoCr-polyethylene articulation is employed, the patient should give informed written consent.

Keywords

Osteosynthesis Endoprosthesis Implant Allergy Implant allergies 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Bader R, Bergschmidt P, Fritsche A et al (2008) Alternativmaterialien für Knieendoprothetik bei Patienten mit Metallallergie. Orthopäde 37(2):136–142CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Baur W, Hönle W, Willert HG, Schuh A (2005) Histopathologische Veränderungen im umgebenden Gewebe von revidierten Metall/Metallgleitpaarungen. Orthopäde 34(3):225–233CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Benson MK, Goodwin PG, Brostoff J (1975) Metal sensitivity in patients with joint replacement arthroplasties. Br Med J 4(5993):374–375CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Brehler R, Grabbe J, Eichelberg D (1990) Nickelallergie nach Plattenosteosynthese. Akt Dermatol 16:202–203Google Scholar
  5. 5.
    Breusch SJ, Kühn KD (2003) Knochenzemente auf der Basis von Polymethylmethacrylat. Orthopäde 32(1):41–50CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Carlsson A, Moller H (1989) Implantation of orthopaedic devices in patients with metal allergy. Acta Derm Venereol 69(1):62–66PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Carlsson AS, Magnusson B, Moller H (1980) Metal sensitivity in patients with metal-to-plastic total hip arthroplasties. Acta Orthop Scand 51(1):57–62PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Coleman RF, Herrington J, Scales JT (1973) Concentration of wear products in hair, blood, and urine after total hip replacement. Br Med J 1(5852):527–529CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Cramers M, Lucht U (1977) Metal sensitivity in patients treated for tibial fractures with plates of stainless-steel. Acta Orthop Scand 48(3):245–249PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Davies AP, Willert HG, Campbell PA et al (2005) An unusual lymphocytic perivascular infiltration in tissues around contemporary metal-on-metal joint replacements. J Bone Joint Surg Am 87A(1):18–27CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Deutman R, Mulder TJ, Brian R, Nater JP (1977) Metal sensitivity before and after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 59(7):862–865PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Dietrich KA, Mazoochian F, Summer B et al (2009) Intolerance reactions to knee arthroplasty in patients with nickel/cobalt allergy and disappearance of symptoms after revision surgery with titanium-based endoprostheses. J Dtsch Dermatol Ges 7(5):410–413PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Duchna HW, Nowack U, Merget R et al (1998) Prospektive Untersuchung zur Bedeutung der Kontaktsensibilisierung durch Metallimplantate. Zentralbl Chir 123(11):1271–1276PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Eben R, Walk R, Summer B et al (2009) Implantatallergieregister – ein erster Erfahrungbericht. Orthopäde 38(6):557–562CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Ebert B (1993) Metallallergisches Ekzem nach Osteosynthese. Akt Dermatol 19:9–12Google Scholar
  16. 16.
    Eis D, Wolf U (2008) Qualitätssicherung beim Lymphozytentransformationstest – Addendum zum LTT-Papier der RKI-Kommission „Methoden und Qualitätssicherung in der Umweltmedizin“. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 51:1070–1076CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Elves MW, Wilson JN, Scales JT, Kemp HBS (1975) Incidence of metal sensitivity in patients with total joint replacements. BMJ 4(5993):376–378CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Foussereau J, Laugier P (1966) Allergic eczemas from metallic foreign bodies. Trans St Johns Hosp Dermatol Soc 52(2):220–225PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Gabel M, Summer B, Thomas P (2008) Persistierende Entzündung nach Grosszehenkorrekturoperation bei einer Patientin mit Nickelallergie: Manifestation einer Überempfindlichkeit gegen Metallpartikel? Fuss Sprunggelenk 6:160–165CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Geier J, Lessmann H, Becker D, Thomas P (2008) Allergologische Diagnostik bei Verdacht auf Implantatunverträglichkeit: Hinweise für die Praxis. Hautarzt 59(7):594–597CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Gollwitzer H, Diehl P, Gerdesmeyer L, Mittelmeier W (2006) Diagnostische Strategien bei Verdacht auf periprothetische Infektion einer Kniegelenktotalendoprothese. Orthopäde 35(9):904–916CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Granchi D, Cenni E, Trisolino G et al (2006) Sensitivity to implant materials in patients undergoing total hip replacement. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 77(2):257–264PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Hallab NJ, Jacobs JJ (2009) Biologic effects of implant debris. Bull NYU Hosp Jt Dis 67(2):182–188PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Hayashi K, Kaneko H, Kawachi S, Saida T (1999) Allergic contact dermatitis and osteomyelitis due to sternal stainless steel wire. Contact Dermatitis 41(2):115–116PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Holzwarth U, Thomas P, Kachler W et al (2005) Metallkundliche Differenzierung heutiger Kobaltbasis-Implantatlegierungen. Orthopäde 34(10):1046–1051CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Jensen P, Thyssen JP, Retpen JB, Menne T (2009) Cobalt allergy and suspected aseptic lymphocyte-dominated vascular-associated lesion following total hip arthroplasty. Contact Dermatitis 61(4):238–239CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Kanerva L, Forstrom L (2001) Allergic nickel and chromate hand dermatitis induced by orthopaedic metal implant. Contact Dermatitis 44(2):103–104CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Krenn V, Otto M, Morawietz L et al (2009) Histopathologische Diagnostik in der Endoprothetik: Periprothetische Neosynovialitis, Hypersensitivitätsreaktion und Arthrofibrose. Orthopäde 38(6):520–530CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Kubba R, Taylor JS, Marks KE (1981) Cutaneous complications of orthopedic implants. A two-year prospective study. Arch Dermatol 117(9):554–560CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Lhotka CG, Szekeres T, Fritzer-Szekeres M et al (1998) Are allergic reactions to skin clips associated with delayed wound healing? Am J Surg 176(4):320–323CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Looney RJ, Schwarz EM, Boyd A, O’Keefe RJ (2006) Periprosthetic osteolysis: an immunologist’s update. Curr Opin Rheumatol 18(1):80–87CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Mahendra G, Pandit H, Kliskey K et al (2009) Necrotic and inflammatory changes in metal-on-metal resurfacing hip arthroplasties. Acta Orthop 80(6):653–659CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    McKenzie AW, Aitken CV, Ridsdill-Smith R (1967) Urticaria after insertion of Smith-Petersen Vitallium nail. Br Med J 4(5570):36CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Merritt K, Brown SA (1996) Distribution of cobalt chromium wear and corrosion products and biologic reactions. Clin Orthop Relat Res (329 Suppl):S233–S243CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Mikhael MM, Hanssen AD, Sierra RJ (2009) Failure of metal-on-metal total hip arthroplasty mimicking hip infection. A report of two cases. J Bone Joint Surg Am 91(2):443–446CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Munro-Ashman D, Miller AJ (1976) Rejection of metal to metal prosthesis and skin sensitivity to cobalt. Contact Dermatitis 2(2):65–67CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Rau C, Thomas P, Thomsen M (2008) Metallallergie bei Patienten vor sowie nach endoprothetischem Gelenkersatz. Orthopäde 37(2):102–110CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Richter-Hintz D, Rieker J, Rauch L, Homey B (2004) Prothesenunverträglichkeit bei Typ-IV-Sensibilisierung gegen Knochenzement. Hautarzt 55(10):987–989PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Rooker GD, Wilkinson JD (1980) Metal sensitivity in patients undergoing hip replacement. A prospective study. J Bone Joint Surg Br 62-B(4):502–505Google Scholar
  40. 40.
    Schuh A, Thomas P, Kachler W et al (2005) Das Allergiepotential von Implantatwerkstoffen auf Basis Titan. Orthopäde 34(4):327–3CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Thomas P, Barnstorf S, Rueff F (2004) Kontaktallergie gegen Endoprothesenkomponenten als mögliche Ursache einer Knieendoprothesen-Unverträglichkeit. Allergo J 13:51Google Scholar
  42. 42.
    Thomas P, Braathen LR, Dorig M et al (2009) Increased metal allergy in patients with failed metal-on-metal hip arthroplasty and peri-implant T-lymphocytic inflammation. Allergy 64(8):1157–1165CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Thomas P, Gollwitzer H, Maier S, Rueff F (2006) Osteosynthesis associated contact dermatitis with unusual perpetuation of hyperreactivity in a nickel allergic patient. Contact Dermatitis 54(4):222–225CrossRefPubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Thomas P, Schuh A, Eben R, Thomsen M (2008) Allergien auf Knochenzementbestandteile. Orthopäde 37(2):117–120CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Thomas P, Schuh A, Ring J, Thomsen M (2008) Orthopädische-chirurgische Implantate und Allergien. Gemeinsame Stellungnahme des Arbeitskreises Implantatallergie (AK20) der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC), der Deutschen Kontaktallergie Gruppe (DKG) und der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI). Orthopäde 37(1):75–88CrossRefPubMedGoogle Scholar
  46. 46.
    Thomas P, Summer B, Sander CA et al (2000) Intolerance of osteosynthesis material: evidence of dichromate contact allergy with concomitant oligoclonal T-cell infiltrate and TH1-type cytokine expression in the peri-implantar tissue. Allergy 55(10):969–972CrossRefPubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Thomsen M, von Strachwitz B, Mau H, Cotta H (1995) Werkstoffübersicht in der Endoprothetik. Z Orthop Grenzgeb 133(1):1–6CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Thyssen JP, Jakobsen SS, Engkilde K et al (2009) The association between metal allergy, total hip arthroplasty, and revision. Acta Orthop 80(6):646–652CrossRefPubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Wetzel S, Thomas P (2004) Allergie gegen Implantatwerkstoffe. In: Plewig G, Kaudewitz P, Sander C (Hrsg) Fortschritte der praktischen Dermatologie und Venerologie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 817–818Google Scholar
  50. 50.
    Willert HG, Buchhorn A, Fayyazi A, Lohmann CH (2000) Histopathologische Veränderungen bei Metall/Metall-Gelenken geben Hinweise auf eine zellvermittelte Überempfindlichkeit. Osteologie 9:165–179Google Scholar
  51. 51.
    Willert HG, Buchhorn GH, Fayyazi A et al (2005) Metal-on-metal bearings and hypersensitivity in patients with artificial hip joints. A clinical and histomorphological study. J Bone Joint Surg Am 87(1):28–36CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Witzleb WC, Hanisch U, Kolar N et al (2007) Neo-capsule tissue reactions in metal-on-metal hip arthroplasty. Acta Orthop 78(2):211–220CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. 53.
    Zamzow H (2008) Implantatallergien in der Knieendoprothetik aus Sicht eines Unfallchirurgen beim Medizinischen Dienst der Krankenversicherung (MDK). Orthopäde 37(2):121–124CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik und Poliklinik für Dermatologie und AllergologieLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Klinik für OrthopädieDRK-Klinik Baden-BadenBaden-BadenDeutschland

Personalised recommendations