Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 55, Issue 3, pp 259–265 | Cite as

Das Analekzem und seine benignen Simulatoren

  • S. ProskeEmail author
  • B. H. Lenhard
  • W. Hartschuh
Leitthema

Zusammenfassung

In der proktologischen Sprechstunde ist das Analekzem eine der am häufigsten gestellten Diagnosen. Entsprechend der Ätiopathogenese werden 3 Ekzemformen unterschieden: das am häufigsten vorkommende irritativ-toxisch bedingte Kontaktekzem, das konstitutionelle (atopische) Ekzem und das allergische Kontaktekzem. Nur die korrekte diagnostische Einordnung führt zu einer kausalen und damit letztlich wirksamen Therapie. Differenzialdiagnostisch müssen benigne und maligne Erkrankungen abgegrenzt werden, die ein Analekzem simulieren können. Bei therapieresistenten ekzemartigen Krankheitsbildern sollte immer eine histologische Abklärung erfolgen.

Schlüsselwörter

Analekzem Irritativ-toxisches Kontaktekzem Kontaktallergisches Ekzem Konstitutionelles Ekzem Simulatoren 

Abstract

Perianal dermatitis is one of the most common proctological disorders. Concerning the etiology, three different types of dermatitis must be distinguished—the most common irritative contact dermatitis, atopic dermatitis and allergic contact dermatitis. The correct diagnosis is essential for adequate and successful treatment. A variety of benign and malignant disorders must be considered in the differential diagnosis of anal dermatitis. Dermatitic clinical disorders which do not respond to therapy should always be biopsied.

Keywords

Anal dermatitis Irritative contact dermatitis Allergic contact dermatitis Atopic dermatitis Simulators 

Notes

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Literatur

  1. 1.
    Dechaume M, Payen J, Piriou J (1957) Le lichen plan isolé de la muqueuse buccale: Considérations anatomocliniques d’apres 50 observations dont 30 avec examen histologique. Presse Méd 65:2133–2135Google Scholar
  2. 2.
    Fulling HJ (1973) Cancer development in oral lichen planus. A follow-up study of 327 patients. Arch Dermatol 108:667–669Google Scholar
  3. 3.
    Hagedorn M, Golüke T, Mall G (2003) Lichen sclerosus und Vulvakarzinom. JDDG 1:864–868CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Heidelberger A, Cremer H, Ring J, Abeck D (2000) Perianale streptogene Dermatitis. Hautarzt 51:86–89CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Hulsmans RF, Lucker GP, van der Kleij AMJ, de Groot AC (1992) Kathon CG und Methyldibromglutarolnitril: wichtige Kontaktallergene bei Patienten mit Perianalekzem—Ergebnisse einer retrospektiven Studie. Vasomed 10:706–709Google Scholar
  6. 6.
    Kaplan B, Barnes L (1985) Oral lichen planus and squamous carcinoma. Case report and update of the literature. Arch Otolaryngol 111:543–547PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Kuner N, Hartschuh W, Khan-Durani B (2003) Heinrich Köbner und der „isomorphe Reizeffekt“. Hautarzt 54:274–278PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Lenhard BH (2004) Zum Krankheitsbild des Analekzems—Diagnose und Therapie. Wien Med Wochenschr (in press)Google Scholar
  9. 9.
    Meij van der EH, Schepman KP, Waal van der I (2003) The possible premalignant character of oral lichen planus and oral lichenoid lesions: a prospective study. Oral Surg Oral Med Oral Path Oral Rad Endodontics 96:164–171CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Meykadeh N, Hengge UR (2003) Topical immunomodulators in dermatology. Hautarzt 54:641–662CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Novak, N, Bieber T (2004) Pathophysiologie der atopischen Dermatitis. Dtsch Ärztebl 101:A108–120Google Scholar
  12. 12.
    Paradisi M, Cianchini G, Angelo C et al. (1994) Perianal streptococcal dermatitis. Two familial cases. Cutis 54:341–342PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Proske S, Uter W, Schnuch A, Hartschuh W (2003) Schwere allergische Kontaktdermatitis mit generalisierter Streuung auf Bufexamac unter dem Bild eines „Baboon“-Syndroms. Dtsch Med Wochenzeitschr 128:545–547CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Reichrath J, Reinhold U, Tilgen W (2002) Treatment of genito-anal lesions in inflammatory skin disease with PUVA cream photochemotherapy: an open pilot study in patients. Dermatology 205:245–248CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Ruzicka T, Assmann T, Lebwohl M (2003) Potential future dermatological indications for tacrolimus ointment. Eur J Derm 13:331–342Google Scholar
  16. 16.
    Watsky KL (2003) Erosive perianal lichen planus responsive to tacrolimus. Int J Derm 42:217–218PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Wienert V (2003) Interdisziplinäre Leitlinie: Analekzem (Entwicklungsstufe S1). Coloproctology 25:190–193Google Scholar
  18. 18.
    Wienert V (2003) Externa-Grundstoffe proktologischer Zubereitungen. Coloproctology 25:39–41CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Wienert V (1985) Diagnose und Therapie des Analekzems. Hautarzt 36:232–233PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Wörheide J, Bonsmann G, Kolde G, Hamm H (1991) Plattenepithelkarzinom auf dem Boden eines Lichen ruber hypertrophicus an der Glans penis. Hautarzt 42:112–115PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2004

Authors and Affiliations

  1. 1.Universitäts-Hautklinik HeidelbergHeidelberg
  2. 2.Praxis für Enddarmerkrankungen HeidelbergHeidelberg
  3. 3.Universitäts-Hautklinik HeidelbergHeidelberg

Personalised recommendations