Advertisement

Der Chirurg

pp 1–7 | Cite as

Perioperative Antibiotikaprophylaxe bei Pankreasresektionen mit und ohne präoperative Galleableitung

Gibt es Verbesserungspotenzial?
  • I. DimitriouEmail author
  • U. Bultmann
  • M. Niedergethmann
Originalien
  • 27 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Ob bei einem obstruktiven Ikterus durch ein Pankreaskarzinom eine zeitnahe operative Versorgung oder eine präoperative Galleableitung („pre-operative biliary drainage“, PBD) durchgeführt werden sollte, wird seit Jahrzehnten kontrovers diskutiert. Ziel der vorliegenden Arbeit war es, einerseits am eigenen Patientenkollektiv den Einfluss der PBD auf septische Komplikationen zu evaluieren und andererseits die intraoperativen Gallengangabstriche bei Patienten mit PBD zu analysieren, um eine aktuelle Antibiotikaempfehlung zu erarbeiten.

Material und Methoden

Relevante Daten aller durchgeführten Pankreasresektionen in unserer Klinik von Januar 2013 bis Dezember 2017 wurden in einer prospektiven Datenbank gesammelt und retrospektiv analysiert. Die erhobenen Daten wurden, abhängig vom Vorliegen einer PBD, auf postoperative Komplikationen überprüft. Weiter wurde das Keimspektrum der Gallengangabstriche bei Patienten mit PBD analysiert und auf die resistogrammgerechte Sensibilität gegenüber Ampicillin-Sulbactam überprüft. Anschließend wurde eine Antibiotikaempfehlung für die Praxis erarbeitet.

Ergebnisse

Im Untersuchungszeitraum wurden in unserer Klinik 197 Pankreasresektionen durchgeführt, davon waren 122 Duodenopankreatektomien und 20 totale Pankreatektomien (n = 142). Es erfolgte bei 28,2 % (40/142) der Patienten eine PBD. Es zeigte sich abhängig von einer PBD kein signifikanter Unterschied für die Mortalität, das Auftreten eines intraabdominellen Abszesses, einer postoperativen Pankreasfistel (POPF) und einer postoperativen Nachblutung („post pancreatectomy haemorrhage“, PPH). Demgegenüber ließ sich eine signifikant höhere Rate an postoperativen Wundheilungsstörungen bei Patienten mit PBD (+PBD: 18/40; 45,0 % vs. −PBD: 13/102; 12,7 %; p < 0,0001) nachweisen. Eine Bakteriobilie zeigte sich bei 86,8 % (33/38) der Patienten mit PBD. Bei Patienten mit PBD war in 47,4 % (18/38) der Fälle mindestens ein nachgewiesenes Bakterium des Gallengangabstrichs nicht sensibel gegenüber Ampicillin-Sulbactam. Gegenüber den Antibiotika Piperacillin-Tazobactam wiesen 8 Patienten (21,1 %) und gegenüber Ciprofloxacin oder Imipenem jeweils 4 Patienten (10,5 %) ein Bakterium mit einer Resistenz auf.

Schlussfolgerung

Generell ist die Indikation zur PBD streng zu stellen. Wenn eine PBD durchgeführt werden muss, sollte die perioperative Antibiose optimiert werden, um Folgekomplikationen zu minimieren. Eine dem Krankenhaus angepasste perioperative Antibiotikaprophylaxe sollte erarbeitet und präoperativ gewonnene Abstrichergebnisse (z. B. im Rahmen der ERCP) sollten genutzt werden, um die Wirksamkeit der perioperativen Antibiose zu steigern. Aufgrund der internen Analyse der intraoperativ gewonnen Gallengangabstriche erfolgt in unserer Klinik bei Patienten mit PBD die perioperative Antibiose mit Ciprofloxacin.

Schlüsselwörter

Präoperative Galleableitung Perioperative Antibiotikaprophylaxe Pankreasresektion Komplikationsrate Antibiotikaempfehlung 

Perioperative antibiotic prophylaxis for pancreas resections with and without preoperative bile drainage

Is there room for improvement?

Abstract

Background

Whether an immediate surgical treatment or preoperative bile drainage (PBD) should be performed in cases of obstructive jaundice caused by a pancreatic carcinoma has been a matter of controversy for decades. The aim of this study based on in-house patient data was to evaluate both the influence of PBD on septic complications and to analyze intraoperative bile samples in patients with PBD in order to formulate current recommendations for antibiotic treatment.

Material and methods

Relevant data from all pancreatic resections performed in this hospital from January 2013 to December 2017 were collected in a prospective database and were retrospectively analyzed. Depending on the presence of a PBD the collected data were checked for postoperative complications. In addition, the spectrum of bacteria on bile duct swabs was analyzed in patients with PBD and the sensitivity to ampicillin-sulbactam was tested according to the resistogram. Subsequently, an antibiotics recommendation for the practice was compiled.

Results

Within the period under consideration 197 pancreas resections were performed in this hospital, 122 of which were duodenopancreatectomies and 20 total pancreatectomies (n = 142). A PBD was performed in 28.2% (40/142) of the patients. There were no significant differences in mortality, intra-abdominal abscesses, post-pancreatectomy hemorrhages (PPH) or postoperative pancreatic fistulas (POPF) depending on a PBD. On the other hand, a significantly higher rate of postoperative wound infections was found in patients with PBD (+PBD 18/40, 45.0% vs. −PBD 13/102, 12.7%, P < 0.0001). Bacteriobilia was found in 86.8% (33/38) of patients with PBD. In 47.4% (18/38) of patients with PBD at least 1 detected bacterium of the bile duct culture was not sensitive to ampicillin-sulbactam. Regarding the antibiotics piperacillin-tazobactam 8 patients (21%) and ciprofloxacin or imipenem 4 patients each (10.5%) showed a bacterium with resistance.

Conclusion

In general, the indications for a PBD should be strictly applied. If a PBD needs to be performed, perioperative antibiosis should be optimized to minimize subsequent complications. A hospital adjusted perioperative antibiotic prophylaxis should be developed and preoperatively obtained swab results, e. g. within endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) can be used to increase the effectiveness of perioperative antibiotics. Based on an internal analysis of intraoperative bile duct swabs, ciprofloxacin is used in this hospital for the perioperative antibiotic treatment of patients with PBD.

Keywords

Preoperative bile drainage Perioperative antibiotic prophylaxis Pancreas resection Complications Antibiotic recommendation 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

I. Dimitriou, U. Bultmann und M. Niedergethmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Hilal AM, Adham M, Allen P, Andersson R, Asbun HJ, Besselink MG, Conlon K, Del Chiaro M, Falconi M, Fernandez-Cruz L, Fernandez-Del Castillo C, Fingerhut A, Friess H, Gouma DJ, Hackert T, Izbicki J, Lillemoe KD, Neoptolemos JP, Olah A, Schulick R, Shrikhande SV, Takada T, Takaori K, Traverso W, Vollmer CR, Wolfgang CL, Yeo CJ, Salvia R, Buchler M (2017) The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery 161(3):584–591CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    De Pastena M, Marchegiani G, Paiella S, Malleo G, Ciprani D, Gasparini C, Secchettin E, Salvia R, Gabbrielli A, Bassi C (2018) Impact of preoperative biliary drainage on postoperative outcome after pancreaticoduodenectomy: an analysis of 1500 consecutive cases. Dig Endosc.  https://doi.org/10.1111/den.13221 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Dusch N, Weiss C, Ströbel P, Kienle P, Post S, Niedergethmann M (2014) Factors predicting long-term survival following pancreatic resection for ductal adenocarcinoma of the pancreas: 40 years of experience. J Gastrointest Surg 18(4):674–681CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Fang Y, Gurusamy KS, Wang Q, Davidson BR, Lin H, Xie X, Wang C (2013) Meta-analysis of randomized clinical trials on safety and efficacy of biliary drainage before surgery for obstructive jaundice. Br J Surg 100(12):1589–1596CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fong ZV, McMillan MT, Marchegiani G, Sahora K, Malleo G, De Pastena M, Loehrer AP, Lee GC, Ferrone CR, Chang DC, Hutter MM, Drebin JA, Bassi C, Lillemoe KD, Vollmer CM, Fernández-Del Castillo C (2016) Discordance between perioperative antibiotic prophylaxis and wound infection cultures in patients undergoing pancreaticoduodenectomy. JAMA Surg 151(5):432–439CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    van der Gaag NA, Rauws EA, van Eijck CH, Bruno MJ, van der Harst E, Kubben FJ, Gerritsen JJ, Greve JW, Gerhards MF, de Hingh IH, Klinkenbijl JH, Nio CY, de Castro SM, Busch OR, van Gulik TM, Bossuyt PM, Gouma DJ (2010) Preoperative biliary drainage for cancer of the head of the pancreas. N Engl J Med 362(2):129–137CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Garcea G, Chee W, Ong SL, Maddern GJ (2010) Preoperative biliary drainage for distal obstruction: the case against revisited. Pancreas 39(2):119–126CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gerke H, White R, Byrne MF, Stiffier H, Mitchell RM, Hurwitz HI, Morse MA, Branch MS, Jowell PS, Czito B, Clary B, Pappas TN, Tyler DS, Baillie J (2004) Complications of pancreaticoduodenectomy after neoadjuvant chemoradiation in patients with and without preoperative biliary drainage. Dig Liver Dis 36(6):412–418CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Herzog T, Belyaev O, Muller CA, Mittelkotter U, Seelig MH, Weyhe D, Felderbauer P, Schlottmann R, Schrader H, Schmidt WE, Uhl W (2009) Bacteribilia after preoperative bile duct stenting: a prospective study. J Clin Gastroenterol 43(5):457–462CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Jinkins LJ, Parmar AD, Han Y, Duncan CB, Sheffield KM, Brown KM, Riall TS (2013) Current trends in preoperative biliary stenting in patients with pancreatic cancer. Surgery 154(2):179–189CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Ngu W, Jones M, Neal CP, Dennison AR, Metcalfe MS, Garcea G (2013) Preoperative biliary drainage for distal biliary obstruction and post-operative infectious complications. ANZ J Surg 83(4):280–286CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Niedergethmann M, Nephuth O, Hasenberg T (2014) Chronic pancreatitis. Operation indications and procedures. Chirurg 85(12):1123–1131CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Sargent M, Boeck S, Heinemann V, Jauch KW, Seufferlein T, Bruns CJ (2011) Surgical treatment concepts for patients with pancreatic cancer in Germany—results from a national survey conducted among members of the “Chirurgische Arbeitsgemeinschaft Onkologie” (CAO) and the “Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie” (AIO) of the Germany Cancer Society (DKG). Langenbecks Arch Surg 396(2):223–229CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Scheufele F, Aichinger L, Jäger C, Demir IE, Schorn S, Sargut M, Erkan M, Kleeff J, Friess H, Ceyhan GO (2017) Effect of preoperative biliary drainage on bacterial flora in bile of patients with periampullary cancer. Br J Surg 104(2):e182–e188CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Scheufele F, Schorn S, Demir IE, Sargut M, Tieftrunk E, Calavrezos L, Jäger C, Friess H, Ceyhan GO (2017) Preoperative biliary stenting versus operation first in jaundiced patients due to malignant lesions in the pancreatic head: A meta-analysis of current literature. Surgery 161(4):939–950CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Seufferlein T, Porzner M (2013) Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): Leitlinienreport zur S3-Leitlinie Exokrines Pankreaskarzinom, Leitlinienreport 1.0, 2013, AWMF-Registernummer: 032/010OLGoogle Scholar
  17. 17.
    Schwarz RE (2002) Technical considerations to maintain a low frequency of postoperative biliary stent-associated infections. J Hepatobiliary Pancreat Surg 9(1):93–97CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Sewnath ME, Birjmohun RS, Rauws EA, Huibregtse K, Obertop H, Gouma DJ (2001) The effect of preoperative biliary drainage on postoperative complications after pancreaticoduodenectomy. J Am Coll Surg 192(6):726–734CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Singhirunnusorn J, Roger L, Chopin-Laly X, Lepilliez V, Ponchon T, Adham M (2013) Value of preoperative biliary drainage in a consecutive series of resectable periampullary lesions. From randomized studies to real medical practice. Langenbecks Arch Surg 398(2):295–302CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Sudo T, Murakami Y, Uemura K, Hashimoto Y, Kondo N, Nakagawa N, Ohge H, Sueda T (2014) Perioperative antibiotics covering bile contamination prevent abdominal infectious complications after pancreatoduodenectomy in patients with preoperative biliary drainage. World J Surg 38(11):2952–2959CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Sudo T, Murakami Y, Uemura K, Hayashidani Y, Hashimoto Y, Ohge H, Sueda T (2007) Specific antibiotic prophylaxis based on bile cultures is required to prevent postoperative infectious complications in pancreatoduodenectomy patients who have undergone preoperative biliary drainage. World J Surg 31(11):2230–2235CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Wente MN, Veit JA, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ, Izbicki JR, Neoptolemos JP, Padbury RT, Sarr MG, Yeo CJ, Büchler MW (2007) Postpancreatectomy hemorrhage (PPH): an International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) definition. Surgery 142(1):20–25CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Allgemein- und ViszeralchirurgieAlfried Krupp Krankenhaus EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations