Advertisement

Der Chirurg

, Volume 88, Issue 5, pp 411–421 | Cite as

Roboterassistierte pyloruserhaltende Pankreaskopfresektion

Videobeitrag
  • H. AselmannEmail author
  • J. Hendrik Egberts
  • J. Henrik Beckmann
  • H. Stein
  • C. Schafmayer
  • S. Hinz
  • B. Reichert
  • T. Becker
Video plus

Zusammenfassung

Die pyloruserhaltende Pankreaskopfresektion ist einer der komplexesten Eingriffe in der Viszeralchirurgie. Obwohl die erste laparoskopische Pankreaskopfresektion bereits 1994 beschrieben wurde, ist die Methode bisher weltweit auf wenige Zentren limitiert. Die roboterassistierte Chirurgie mit dem DaVinci®-System kann viele Limitierungen der laparoskopischen Instrumente überwinden. Das System stellt eine vielversprechende Methode dar, minimalinvasive Eingriffe vermehrt auch Patienten mit Erkrankungen des Pankreas zu ermöglichen. Die in der Literatur angegebene perioperative Letalität liegt zwischen 0 und 5 %. Pankreasfistelraten zwischen 0 und 35 % sind beschrieben. Dem Komplikationsmanagement kommt besondere Bedeutung zu.

Im vorliegenden Video beschreiben wir die roboterassistierte, pyloruserhaltende Pankreaskopfresektion bei einer Patientin mit Karzinom der Papilla vateri.

Schlüsselwörter

DaVinci-System Laparoskopie Letalität Pankreasfistelrate Komplikationsmanagement 

Robotic pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy

Video article

Abstract

Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy is one of the most complex procedures in general surgery. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy was initially described in 1994; however, its worldwide distribution is so far limited to only a few specialist centers. Robotic surgery using the DaVinci® system can overcome many limitations of laparoscopic surgery. The system is a promising tool for a more widespread introduction of minimally invasive surgery for pancreatic diseases. Mortality rates of 0–5% and pancreatic fistula rates of 0–35% are described in the literature; therefore, thorough complication management is crucial in the postoperative course. The video presents a robotic pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy for periampullary carcinoma in a female patient.

Keywords

DaVinci system Laparoscopy Mortality Pancreatic fistula rate Complication management 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H. Aselmann, J. H. Egberts sind Proctoren für das DaVinci® System. H. Stein ist bei Intuitive Surgical angestellt. J. H. Beckmann, C. Schafmayer, S. Hinz, B. Reichert und T. Becker geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Supplementary material

104_2017_414_MOESM1_ESM.mp4 (1874 mb)
Zusätzliches Video 1 Roboterassistierte Pankreaskopfresektion (hohes Datenvolumen; geeignet für PCs)

Zusätzliches Video 2 Roboterassistierte Pankreaskopfresektion (geringeres Datenvolumen; geeigneter für mobile Endgeräte)

Literatur

  1. 1.
    Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C et al (2017) The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery 161:584–591CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Boone BA, Zenati M, Hogg ME et al (2015) Assessment of quality outcomes for robotic pancreaticoduodenectomy: identification of the learning curve. JAMA Surg 150:416–422CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Cunningham KE, Zenati MS, Petrie JR et al (2016) A policy of omitting an intensive care unit stay after robotic pancreaticoduodenectomy is safe and cost-effective. J Surg Res 204:8–14CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Gagner M, Pomp A (1994) Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 8:408–410CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Giulianotti PC, Addeo P, Buchs NC et al (2011) Robotic extended pancreatectomy with vascular resection for locally advanced pancreatic tumors. Pancreas 40:1264–1270CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Huttner FJ, Fitzmaurice C, Schwarzer G et al (2016) Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy (pp Whipple) versus pancreaticoduodenectomy (classic Whipple) for surgical treatment of periampullary and pancreatic carcinoma. Cochrane Database Syst Rev 2:CD006053PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Huttner FJ, Klotz R, Ulrich A et al (2016) Antecolic versus retrocolic reconstruction after partial pancreaticoduodenectomy. Cochrane Database Syst Rev 9:CD011862PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Joyce D, Morris-Stiff G, Falk GA et al (2014) Robotic surgery of the pancreas. World J Gastroenterol 20:14726–14732CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Keck T, Wellner UF, Bahra M et al (2016) Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): Perioperative and Long-term Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial. Ann Surg 263:440–449CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Memeo R, De Blasi V, Perotto O et al (2016) Robotic lymphadenectomy during pancreatoduodenectomy with first superior mesenteric artery dissection. Ann Surg Oncol 23:968CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ray S, Sanyal S, Ghatak S et al (2016) Falciform ligament flap for the protection of the gastroduodenal artery stump after pancreaticoduodenectomy: A single center experience. J Visc Surg 153:9–13CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Roeyen G, Jansen M, Ruyssinck L et al (2016) Pancreatic exocrine insufficiency after pancreaticoduodenectomy is more prevalent with pancreaticogastrostomy than with pancreaticojejunostomy. A retrospective multicentre observational cohort study. HPB (Oxford) 18:1017–1022CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Wang M, Cai H, Meng L et al (2016) Minimally invasive pancreaticoduodenectomy: A comprehensive review. Int J Surg 35:139–146CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Zureikat AH, Postlewait LM, Liu Y et al (2016) A multi-institutional comparison of perioperative outcomes of robotic and open pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 264:640–649CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • H. Aselmann
    • 1
    Email author
  • J. Hendrik Egberts
    • 1
  • J. Henrik Beckmann
    • 1
  • H. Stein
    • 2
  • C. Schafmayer
    • 1
  • S. Hinz
    • 1
  • B. Reichert
    • 1
  • T. Becker
    • 1
  1. 1.Klinik für Allgemeine, Viszeral- Thorax-, Transplantations- und KinderchirurgieUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus KielKielDeutschland
  2. 2.Intuitive Surgical Inc.SunnyvaleUSA

Personalised recommendations