Der Chirurg

, Volume 81, Issue 5, pp 480–484

Intraoperatives Controlling

Einfache Ergänzung der Checkliste zur perioperativen Qualitätssicherung
  • W. Teichmann
  • S. Petersen
  • D. Thieme
  • W. Rost
  • W. Schwenk
Klinische Studien

Zusammenfassung

Problemstellung

Das prä- und postoperative Qualitätsmanagment mittels Checklisten hat einen signifikanten Einfluss auf die Verbesserung des chirurgischen Ergebnisses. Vor diesem Hintergrund war das Ziel dieser Untersuchung, zu prüfen, ob auch ein intraoperatives Controlling (IOC) zur Qualitätsverbesserung möglich ist. Das IOC umfasste die Beurteilung wesentlicher Schritte der Operation durch einen weiteren in den Operationssaal gerufenen Chirurgen. Dabei wurde zwischen einem regulären IOC an definierten Schritten der Operation sowie einem taktischen IOC in Situationen, in denen Entscheidungen über das chirurgische Vorgehen getroffen werden mussten, unterschieden.

Patienten und Methoden

Im Zeitraum von Januar 2008 bis Dezember 2008 wurden 2004 Operationen evaluiert. Erfasst wurde, in welcher Frequenz das IOC durchführbar war, ob aus dem IOC eine therapierelevante Entscheidung hervorging und welches Ausmaß diese Entscheidung hatte.

Ergebnisse

Es wurden insgesamt 1369 IOC-Bewertungen abgegeben. Dies betraf 1102-mal ein reguläres IOC (80%) und in 267 Fällen (20%) ein taktisches IOC. Dabei wurde in 90 Fällen (7%) eine geringe Therapieänderung und in 100 Fällen (7%) eine schwerwiegende Therapieänderung durch das IOC herbeigeführt. In 635 Fälle (32%) konnte kein IOC durchgeführt werden. Dies betraf vorrangig Operationen während des Bereitschaftsdienstes.

Diskussion

Ein IOC ist in der Mehrzahl der Fälle möglich. Dabei wird insbesondere beim taktischen IOC eine hohe Zahl therapierelevanter Entscheidungen getroffen. Das IOC komplettiert dadurch das Qualitätsmanagment in operativen Fächern als präventive Qualitätsstrategie. Bei vertretbarem personellem Aufwand wird ein Sicherheitszugewinn während der Operation erzielt.

Schlüsselwörter

Qualitätssicherung Komplikation Prävention Sicherheit Weiterbildung 

Intraoperative consulting

An easy addition to the surgical safety checklist for perioperative quality assurance

Abstract

Background

It has been proven that pre-operative and postoperative surgical safety checklists designed to improve team communication and consistency of care are useful tools to improve surgical outcome. The aim of this study was to investigate the effectiveness of intra-operative consultation (IOC) with regard to its feasibility. IOC comprises an assessment of definite pathways in the operative procedure by another surgeon present in the operating theatre in a consultative capacity during specific steps of the operation.

Methods

Between January and December 2008 a total of 2,004 operations were evaluated according the IOC. Data on the frequency of the feasibility of IOC and on whether IOC led to decisions influencing the course of the procedure were analyzed.

Results

A total of 1,369 IOCs were carried out including regular IOC in 1,102 cases (80%) and tactical IOC in 267 cases (20%). In 90 cases (7%) consultation resulted in minor changes and in 100 cases (7%) major clinically relevant revision of the operative strategy was deemed necessary.

Conclusion

It was found that IOC is feasible in the majority of operations. In the case of tactical IOC a large number of treatment-relevant decisions are taken. This means that in the area of operative disciplines IOC represents a potential preventive strategy within the framework of quality management and a useful addition to the WHO checklist to improve safety in surgery.

Keywords

Quality management Complication Prevention Safety Education 

Supplementary material

104_2010_1887_MO1_ESM.doc (825 kb)
Tabelle zu den Wegpunkten des Controlling (DOC 0,8 MB)

Literatur

  1. 1.
    Alkov RA, Boroswsky MS, Williamson DW et al (1992) The effect of trans-cockpit authority gradient on Navy/Marine helicopter mishaps. Aviat Space Environ Med 63(8):659–661PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Catchpole KR, Giddings AE, Wilkinson M et al (2007) Improving patient safety by identifying latent failures in successful operations. Surgery 142(1):102–110CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Dambier M, Hinkelbein J (2006) Analysis of 2004 german general aviation aircraft accidents according to the HFACS model. Air Med J 25(5):265–269CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Englesbe MJ (2009) Intraoperative consultation as an instrument of quality management. World J Surg 33(1):12–13CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Giessling U, Petersen S, Freitag M et al (2002) Surgical management of severe peritonitis. Zentralbl Chir 127(7):594–597CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Glomsaker TB, Soreide K (2009) Surgical training and working time restriction. Br J Surg 96(4):329–330CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360(5):491–499CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Heistermann HP, Tobusch A, Palmes D (2006) Prevention of bile duct injuries after laparoscopic cholecystectomy. „The critical view of safety“. Zentralbl Chir 131(6):460–465CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Jähne J (2006) Does internal quality control reduce mistakes and complications? A plea for structured surgical education and increased transparency in clinical day-to-day work. Zentralbl Chir 131(4):354–357PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Müller M (2004) Risk and risk management in aviation. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98:559–565PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Riedl S (2002) Modern operations management in workflow operation. Spectrum of responsibilities and challenges for the future. Chirurg 73(1):105–110CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Rothmund M (2008) Save surgery saves lives 2008. Mitt Dtsch Ges Chir (4):363–364Google Scholar
  13. 13.
    Schmidt C, Moller J, Reibe F et al (2003) Quality management in surgery–an overview of methods and possibilities. Chirurg 74(6):501–509CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Siess M (2003) Quality management in surgery–quo vadis?. Chirurg 74(6):499–500CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Teichmann W, Pohland C, Mansfeld T et al (2008) Peritonitis: attempt to evaluate therapeutic surgical options. Chirurg 79(4):282–289CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Teichmann W, Rost W, Thieme D et al (2009) Intraoperative consultation as an instrument of quality management. World J Surg 33(1):6–13CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    World Health Organization (2008) World Alliance for Patient Safety. WHO guidelines for safe surgery. World Health Organization, GenevaGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • W. Teichmann
    • 1
  • S. Petersen
    • 1
  • D. Thieme
    • 1
  • W. Rost
    • 1
  • W. Schwenk
    • 1
  1. 1.Abteilung für Allgemein- und ViszeralchirurgieAsklepios Krankenhaus Hamburg AltonaHamburgDeutschland

Personalised recommendations