Advertisement

Der Chirurg

, Volume 80, Issue 11, pp 1053–1058 | Cite as

Viszeral- und thoraxchirurgische Eingriffe bei über 80-Jährigen

Bewertung der Kostendeckung
  • F. LöheEmail author
  • H.M. Hornung
  • K.-W. Jauch
  • M.K. Angele
Originalien

Zusammenfassung

Wegen der höheren Inzidenz maligner Tumoren im Alter stellen Malignome in den Industrieländern die zweithäufigste Todesursache ab dem 65. Lebensjahr dar. Die demographische Entwicklung in Deutschland verursacht daher einen erhöhten Bedarf an onkologischen Operationen bei älteren Patienten, deren Versorgung kostenintensiver ist. Am Krankengut einer chirurgischen Universitätsklinik soll untersucht werden, ob onkologische Chirurgie bei Patienten über 80 Jahre durch das geltende DRG-System kostendeckend abgebildet wird.

Bei 116 über 80-jährigen Patienten mit viszeral- oder thoraxchirurgischen Eingriffen wurden die Kosten und Erlöse der Jahre 2005 bis 2007 erfasst. Die errechneten mittleren Erträge wurden mit den gleichen DRG-Fällen der unter 80 Jahre alten Patienten verglichen.

Als mittlerer Ertrag wurden −1493,5 EUR/Fall bei Patienten über 80 Jahre errechnet. Hierfür ursächlich war das Vorliegen einer Komplikation; der mittlere Ertrag bei fehlender Komplikation war positiv (1297,3 EUR). Die Behandlung von Patienten unter 80 Jahre war durchschnittlich kostendeckend.

Onkologische Operationen bei Patienten älter als 80 Jahre wurden durch die geltenden DRGs nicht adäquat abgebildet und verursachen möglicherweise eine Kostendeckungslücke.

Schlüsselwörter

Demographie Onkologische Chirurgie Ertrag Kostendeckung DRG 

Visceral and thoracic surgical interventions in patients over 80 years old

Evaluation of cost coverage

Abstract

Due to the higher incidence of malignant tumours with increasing age, cancer is the second most common cause of death among those aged over 65 years old. Consequently, demographic changes in Germany have resulted in a rising demand for oncological operations in elderly patients which is more cost-intensive. Objective of the present study in the setting of a university surgical department is whether oncological operations on patients over 80 years old is cost-effective in the era of diagnosis-related groups.

The revenue and expenditure of 116 cases of patients over 80 years old documented for the years 2005–2007 were collated and evaluated. The calculated average proceeds were compared with cases of patients under 80 years old.

The average return was −1493.50 EUR/case for over 80-year olds and was not cost-effective. The presence or absence of complications had a significant impact on proceeds, because the mean return/case without complications was profitable (1297.30 EUR). Medical care of patients over 80 years old was on average cost-effective and generated a profit.

Oncological operations in patients under 80 years old were not sufficiently remunerated by the current DRG system. Therefore, there is an economical risk associated with oncological operations in elderly patients.

Keywords

Demography Oncological surgery Proceeds Cost recovery DRG system 

Notes

Interessenskonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Bathe OF, Caldera H, Hamilton KL et al (2001) Diminished benefit from resection of cancer of the head of the pancreas in patients of advanced age. J Surg Oncol 77:115–122CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bufalari A, Giustozzi G, Burattini MF et al (2006) Rectal cancer surgery in the elderly: a multivariate analysis of outcome risk factors. J Surg Oncol 93:173–180CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bundesverband der Betriebskrankenkassen (2003) Krankheitsarten-Statistik 2002. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, EssenGoogle Scholar
  4. 4.
    Driver JA, Djousse L, Logroscino G et al (2008) Incidence of cardiovascular disease and cancer in advanced age: prospective cohort study. BMJ 337:a2467CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Fleßa S (2007) Diagnosis Related Groups. In: Fleßa S (Hrsg) (2007) Grundzüge der Krankenhausbetriebslehre. Wissenschafts, Oldenbourg, S 140–163Google Scholar
  6. 6.
    Hestermann U, Thomas C, Oster P (2005) FRAGILE – Der alte Mensch und die Chirurgie. Chirurg 76:28–34CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Kruse A, Knappe E, Schulz-Nieswandt F et al (2003) Verursachen ältere Menschen höhere Gesundheitskosten? Expertise erstellt im Auftrag der AOK Baden-WürttembergGoogle Scholar
  8. 8.
    Lauterbach KW (2003) Utilitarismus und Kant. In: Lauterbach KW, Schrappe M (Hrsg) Gesundheitsökonomie, Qualitätsmanagement und evidence-based medicine. Schattauer, Stuttgart New York, S 3–10Google Scholar
  9. 9.
    Lohmann R, Schafer O, Graeb C et al (2007) Methode zur Abbildung kostenintensiver Fälle in der Viszeralchirurgie. Ergebnisse des DRG-Projekts der Deutschen Gesellschaft für Viszeralchirurgie. Chirurg 78:748–756CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Manfredi S, Lepage C, Hatem C et al (2006) Epidemiology and management of liver metastases from colorectal cancer. Ann Surg 244:254–259CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Marckmann G (2005) Alter als Verteilungskriterium in der Gesundheitsversorgung? – Contra. Dtsch Med Wochenschr 130:351–352CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Morel P, Egeli RA (1981) Onkologische Chirurgie bei Patienten über 80 Jahre. Schweiz Med Wochenschr 111:1309–1313PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Muss HB (2009) Cancer in the Elderly: a Societal Perspective from the United States. Clin Oncol (R Coll Radiol) (in press)Google Scholar
  14. 14.
    Pisanu A, Montisci A, Piu S, Uccheddu A (2007) Curative surgery for gastric cancer in the elderly: treatment decisions, surgical morbidity, mortality, prognosis and quality of life. Tumori 93:478–484PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Ruol A, Portale G, Castoro C et al (2007) Management of esophageal cancer in patients aged over 80 years. Eur J Cardiothorac Surg 32:445–448CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Schneider T, Pfannschmidt J, Muley T et al (2008) A retrospective analysis of short and long-term survival after curative pulmonary resection for lung cancer in elderly patients. Lung Cancer 62:221–227CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Sheinfeld GS, Gauthier J, Hay J et al (2008) Cancer screening and aging: Research barriers and opportunities. Cancer 113:3493–3504CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    The International Registry of Lung Metastases (1997) Long-term results of lung metastasectomy: prognostic analyses based on 5206 cases. J Thorac Cardiovasc Surg 113:37–49CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Tumorzentrum München (2006) Empfehlungen zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge: Gastrointestinale Tumoren. Manual des Tumorzentrums München.7. Aufl. ZuckerschwerdtGoogle Scholar
  20. 20.
    Vironen JH, Sainio P, Husa AI, Kellokumpu IH (2004) Complications and survival after surgery for rectal cancer in patients younger than and aged 75 years or older. Dis Colon Rectum 47:1225–1231CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Website des Statistischen Bundesamts Deutschland (Stand Dezember 2008) Bevölkerungsvorausberechnung. (http://www.destatis.de)Google Scholar
  22. 22.
    Woopen C (2003) Medizinisches Handeln als Gegenstand von Ethik, Qualitätsmanagement und Gesundheitsökonomie. In: Lauterbach KW, Schrappe M (Hrsg) Gesundheitsökonomie, Qualitätsmanagement und evidence-based medicine. Schattauer, Stutgart New York, S 10–24Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • F. Löhe
    • 1
    • 2
    Email author
  • H.M. Hornung
    • 1
  • K.-W. Jauch
    • 1
  • M.K. Angele
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik und Poliklinik der Ludwig-Maximilians-Universität München, Campus GroßhadernMünchenDeutschland
  2. 2.Klinik für Allgemein-, Viszeral- und ThoraxchirurgieKlinikum Landshut gGmbHLandshutDeutschland

Personalised recommendations