Advertisement

E-Zigaretten und Tabakerhitzer: repräsentative Daten zu Konsumverhalten und assoziierten Faktoren in der deutschen Bevölkerung (die DEBRA-Studie)

  • Daniel KotzEmail author
  • Sabrina Kastaun
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

E-Zigaretten und Tabakerhitzer sind neue Produkte, die alternativ oder komplementär zum herkömmlichen Tabakrauchen verwendet werden.

Ziel der Arbeit

Aktuelle Daten der Deutschen Befragung zum Rauchverhalten (DEBRA-Studie) zur Nutzung von E‑Zigaretten und Tabakerhitzern sollen in Abhängigkeit von Tabakrauchstatus und sozioökonomischen Merkmalen ausgewertet werden. Gründe für die E‑Zigarettennutzung und die Risikoeinschätzung von Tabakerhitzern sollen dargestellt werden.

Material und Methoden

DEBRA ist eine fortlaufende, repräsentative, persönlich-mündliche Haushaltsbefragung von Personen über 14 Jahren. In der vorliegenden Arbeit wurden Daten der ersten neun Befragungswellen analysiert (Juni/Juli 2016 bis Oktober/November 2017; n = 18.415).

Ergebnisse

Im Beobachtungszeitraum konsumierten 1,9 % (95 %-Konfidenzintervall (KI) = 1,7–2,2 %) der Bevölkerung E‑Zigaretten (2,8 % der 14- bis 17-Jährigen). 74,5 % (95 %-KI = 69,4–79,2 %) der aktuellen E‑Zigarettennutzer rauchten gleichzeitig Tabak. Drei Viertel der Jugendlichen nutzten E‑Zigaretten überwiegend „aus Spaß“, Erwachsene eher aus Gründen, die mit dem Tabakrauchen zusammenhängen (u. a. weniger schädlich, Rauchstoppmethode). 0,3 % (95 %-KI = 0,09–0,64 %) der aktuellen Tabakraucher und neuen Ex-Tabakraucher (<12 Monate rauchfrei) nutzten aktuell Tabakerhitzer, und 6,0 % (95 % KI = 5,0–7,2 %) waren Jemals-Nutzer. Die Nutzung von Tabakerhitzern stieg mit zunehmender Bildung und zunehmendem Einkommen. Die Mehrheit schätzte Tabakerhitzer als etwas (41,0 %, n = 25) oder viel weniger schädlich (14,8 %, n = 9) ein. 37,7 % (n = 23) hielten sie für genauso schädlich wie Tabakzigaretten.

Diskussion

E-Zigaretten werden in Deutschland überwiegend zusätzlich zu Tabak(zigaretten) konsumiert. Unter aktuellen Tabakrauchern und neuen Ex-Tabakrauchern ist der Gebrauch von Tabakerhitzern noch sehr niedrig, aber relativ häufiger bei Personen mit besserer Bildung und höherem Einkommen zu finden. Ein kontinuierliches Monitoring von Konsummustern bei diesen Produkten in der Gesamtbevölkerung und in relevanten Subgruppen bleibt notwendig.

Schlüsselwörter

E-Zigaretten Tabakerhitzer Rauchen Sozioökonomische Merkmale Nationale Befragung 

E-cigarettes and heat-not-burn products: representative data on consumer behaviour and associated factors in the German population (the DEBRA study)

Abstract

Background

Electronic cigarettes (ECs) and heat-not-burn (HNB) devices are relatively new products that are increasingly used alternatively or complementary to ordinary tobacco products.

Objectives

To analyse current data from the German Study on Tobacco Use (DEBRA) regarding the prevalence of EC and HNB device use and associated socioeconomic factors and smoking behaviour; compare reasons for EC use between adolescents and adults; describe the self-perceived risk of HNB devices.

Material and methods

DEBRA is an ongoing, representative, face-to-face household survey of the population aged 14 years and older. We analysed data from the first nine waves (June/July 2016 to October/November 2017; n = 18,415) for the current study.

Results

During the observation period, 1.9% (95% confidence interval (CI) = 1.7–2.2%) of the German population used ECs (2.8% of the 14- to17-year-olds) and 74.5% (95% CI = 69.4–79.2%) of current EC users also smoked tobacco (“dual use”). Three-quarters of adolescents used ECs mainly “for fun”, whereas reasons for use among adults related more to smoking tobacco (e. g., less harmful, to quit smoking). Among current smokers and recent ex-smokers (<12 months smoke-free), 0.3% (95% CI = 0.09–0.64%) currently used HNB devices, and 6.0% (95% CI = 5.0–7.2%) had ever used them. Consumption of HNB products increased with increasing education and income. The majority perceived HNB products as somewhat (41.0%, n = 25) or much (14.8%, n = 9) less harmful, and 37.7% (n = 23) as equally harmful compared with tobacco cigarettes.

Conclusions

In Germany, ECs are mainly consumed as “dual use” together with tobacco. Consumption of HNB products currently occurs at a very low rate and is relatively more common among smokers with higher education and income. It remains important to monitor the use of new electronic inhalation products in the total population and in relevant subgroups.

Keywords

E-cigarettes Heat-not-burn products Smoking Socioeconomic factors National survey 

Notes

Danksagung

Wir bedanken uns bei: Kantar Health (Constanze Cholmakow-Bodechtel und Linda Scharf) für die Datenerhebung und das Datenmanagement.

Förderung

Die DEBRA-Studie wird vom Ministerium für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen gefördert im Rahmen des „NRW Rückkehrprogramms“.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

D. Kotz und S. Kastaun geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission (Ethik-Kommission der Heinrich-Heine-Universität geprüft; ID 5386/R), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Die DEBRA-Studie wurde im Deutschen Register klinischer Studien registriert (DRKS00011322). Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor. Die Aufklärung und Zustimmung läuft über das von uns beauftragte Marktforschungsinstitut im Rahmen ihrer Mehrthemenbefragung.

Supplementary material

103_2018_2827_MOESM1_ESM.pdf (163 kb)
Baseline Fragebogen der Deutsche Befragung zum Rauchverhalten (DEBRA)

Literatur

  1. 1.
    Hartmann-Boyce J, Begh R, Aveyard P (2018) Electronic cigarettes for smoking cessation. BMJ 360:j5543CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Auer R, Concha-Lozano N, Jacot-Sadowski I, Cornuz J, Berthet A (2017) Heat-not-burn tobacco cigarettes: smoke by any other name. Jama Intern Med 177(7):1050–1052CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Aktionsbündnis Nichtrauchen e. V. (ABNR) (2015) Memorandum zur gesetzlichen Regulierung von nikotinhaltigen und nikotinfreien E‑Zigaretten. https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/Memorandum/Memorandum_2015_E-Zigarette.pdf. Zugegriffen: 12. Apr. 2018Google Scholar
  4. 4.
    Deutsches Krebsforschungszentrum (2013) Elektrische Zigaretten – ein Überblick. https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/RoteReihe/Band_19_e-zigaretten_ein_ueberblick.pdf. Zugegriffen: 12. Apr. 2018Google Scholar
  5. 5.
    Hajek P, Etter J‑F, Benowitz N, Eissenberg T, McRobbie H (2014) Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit. Addiction 109:1801–1810CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Goniewicz ML, Knysak J, Gawron M et al (2014) Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes. Tob Control 23:133–139CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    McNeill A, Brose LS, Calder R, Hitchman S (2015) E‑cigarettes: an evidence update. Public Health, EnglandGoogle Scholar
  8. 8.
    Benowitz NL, Burbank AD (2016) Cardiovascular toxicity of nicotine: Implications for electronic cigarette use. Trends Cardiovasc Med 26:515–523CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Willemsen MC, Croes EA, Kotz D, van Schayck OC (2015) De elektronische sigaret. Gebruik, gezondheidsrisico’s, en effectiviteit als stopmethode. [Electronic cigarettes: use, health risks, and effectiveness as a cessation method. Ned Tijdschr Geneeskd 159:A9259PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hartmann-Boyce J, McRobbie H, Bullen C, Begh R, Stead LF, Hajek P (2016) Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 9:CD10216PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Brown J, Beard E, Kotz D, Michie S, West R (2014) Real-world effectiveness of e‑cigarettes when used to aid smoking cessation: a cross-sectional population study. Addiction 109:1531–1540CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Etter JF (2017) Gateway effects and electronic cigarettes. Addiction 113(10):1776–1783CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mayet A, Lavagna C (2018) Electronic cigarettes: harm reduction tool or new substance use behavior? Addiction 113(10):1786–1788CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Soneji S, Barrington-Trimis JL, Wills TA et al (2017) Association between initial use of e‑cigarettes and subsequent cigarette smoking among adolescents and young adults: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr 171:788–797CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Morgenstern M, Nies A, Goecke M, Hanewinkel R (2018) E‑Zigaretten und der Einstieg in den Konsum konventioneller Zigaretten. Eine Kohortenstudie bei Jugendlichen der Klasse 10. Dtsch Arztebl Int 115:243–248PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Levy DT, Cummings KM, Villanti AC et al (2016) A framework for evaluating the public health impact of e‑cigarettes and other vaporized nicotine products. Addiction 112:8–17CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Eichler M, Blettner M, Singer S (2016) The use of e‑cigarettes—a population-based cross-sectional survey of 4002 individuals in 2016 [Nutzung elektronischer Zigaretten. Eine bevölkerungsrepräsentative Querschnittsbefragung unter 4 002 Personen aus dem Jahr 2016. Dtsch Ärztebl Int 113:847–854PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Kotz D, Böckmann M, Kastaun S (2018) The use of tobacco, e‑cigarettes, and methods to quit smoking in Germany—a representative study using 6 waves of data over 12 months (the DEBRA study). Dtsch Ärztebl Int 115:235–242PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Schneider S, Görig T, Schilling L, Diehl K (2017) E‑Zigaretten in aller Munde? – Aktuelle repräsentative Daten zur Nutzung unter Jugendlichen und Erwachsenen. Dtsch Med Wochenschr 142:e156–e166CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Braun S, Schaller K, Viarisio V, Kahnert S, Pötschke-Langer M (2014) E‑Zigaretten: Bekanntheit und Konsum in Deutschland 2012–2014. https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/AdWfP/AdWfdP_E-Zigaretten_Bekanntheit_und_Konsum_in_Deutschland_20122014.pdf. Zugegriffen: 12. Apr. 2018Google Scholar
  21. 21.
    Official Journal of the European Union (2014) Directive 2014/40/EU of the European Parliament and the Council of 3 April 2014 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AJOL_2014_127_R_0001. Zugegriffen: 13.2018 (concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco and related products and repealing Directive 2001/37/EC)Google Scholar
  22. 22.
    Deutsche Befragung zum Rauchverhalten (DEBRA) www.debra-study.info [Zugriff 12. April 2018].
  23. 23.
    Kastaun S, Brown J, Brose LS et al (2017) Study protocol of the German Study on Tobacco Use (DEBRA): a national household survey of smoking behaviour and cessation. BMC Public Health 17:378CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Kish L (1949) A procedure for objective respondent selection within the household. J Am Stat Assoc 44:380–387CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    European Commission (2017) Special Eurobarometer 458. Attitudes of Europeans towards tobacco and electronic cigarettes. https://data.europa.eu/euodp/en/data/dataset/S2146_87_1_458_ENG. Zugegriffen: 27. Nov. 2017Google Scholar
  26. 26.
    Brose LS, Simonavicius E, Cheeseman H (2018) Awareness and use of ‘heat-not-burn’ tobacco products in Great Britain. Tob Regul Sci 4:44–50CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Tabuchi T, Gallus S, Shinozaki T, Nakaya T, Kunugita N, Colwell B (2017) Heat-not-burn tobacco product use in Japan: its prevalence, predictors and perceived symptoms from exposure to secondhand heat-not-burn tobacco aerosol. Tob Control 27(e1):e25–e33CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Liu X, Lugo A, Spizzichino L, Tabuchi T, Pacifici R, Gallus S (2018) Heat-not-burn tobacco products: concerns from the Italian experience. Tob Control.  https://doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2017-054054 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Pampel FC (2005) Diffusion, cohort change, and social patterns of smoking. Soc Sci Res 34:117–139CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Allgemeinmedizin, Schwerpunkt Suchtforschung und klinische Epidemiologie, Medizinische FakultätHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  2. 2.Department of Behavioural Science and HealthUniversity College LondonLondonGroßbritannien

Personalised recommendations