Advertisement

Berufliche Gratifikationskrisen und Arbeitsunfähigkeit in Deutschland

Querschnittsergebnisse aus der lidA(leben in der Arbeit)-Studie
  • Jean-Baptist du PrelEmail author
  • S. March
  • H. Schröder
  • R. Peter
Originalien und Übersichten

Zusammenfassung

Hintergrund

Der demografische Wandel geht in Industrienationen mit abnehmendem Arbeitskräfteangebot und alternden Belegschaften einher. Arbeitsunfähigkeit kann zu einem zusätzlichen Arbeitskräfteverlust führen. Zunehmende Krankmeldungen aufgrund psychischer Einschränkungen werfen Fragen zum Zusammenhang zwischen Arbeitsstress und Arbeitsunfähigkeit auf. Studien dazu sind gerade bei älteren Arbeitnehmern selten.

Ziel

Untersucht wird der Einfluss von arbeitsbezogenem Stress aufgrund eines Ungleichgewichts zwischen beruflicher Verausgabung und dafür empfangener Belohnungen (Effort-Reward-Imbalance(ERI)-Modell) auf Arbeitsunfähigkeit bzw. Langzeitarbeitsunfähigkeit.

Material und Methoden

lidA („leben in der Arbeit“) ist eine deutschlandweite Kohortenstudie zu Arbeit, Alter, Gesundheit und Erwerbsteilhabe. 6339 repräsentative, sozialversicherungspflichtig Beschäftigte der Jahrgänge 1959 und 1965 wurden eingeschlossen. Die Teilnahmequote lag bei 27,3 % mit hoher Repräsentativität und ohne Selektivität der Stichprobe in 16 soziodemografischen Variablen. Arbeitsunfähigkeit war definitionsgemäß mindestens ein Fehltag, Langzeitarbeitsunfähigkeit mindestens 43 Fehltage in den letzten 12 Monaten. Arbeitsbezogener Stress wurde mit ERI-Terzilen parametrisiert. In der multiplen logistischen Regression wurde für Alter, Geschlecht, psychische Störungen, sozioökonomischen Status und Arbeitszeit adjustiert.

Ergebnisse

Hochgradiger arbeitsbezogener Stress war bei älteren Beschäftigten unabhängig von Kovariaten mit Arbeitsunfähigkeit und Langzeitarbeitsunfähigkeit verbunden.

Diskussion

Der für Deutschland erstmals beobachtete Zusammenhang zwischen ERI und Arbeitsunfähigkeit stimmt mit den diesbezüglichen Ergebnissen der Mehrzahl internationaler Studien überein. Arbeitsstressreduktion könnte helfen, Arbeitskraft zu erhalten.

Schlüsselwörter

Arbeitsbezogener Stress ERI Arbeitsunfähigkeit Langzeitarbeitsunfähigkeit Demografischer Wandel 

Occupational gratification crisis and sickness absence in Germany

Cross-sectional results from the lidA-study

Abstract

Background

Demographic change is leading to a shrinking and ageing workforce in industrialized nations. Therefore, sickness absence may become a relevant problem. Increasing absenteeism and retirement rates due to mental disorders raise the question of an association between work-related stress and sickness absence. Studies on this matter, particularly in older employees, are rare.

Objectives

We studied for the first time in Germany the relationship between effort–reward imbalance (ERI) and overall or long-term sickness absence.

Materials and methods

LidA ( “Living at Work”) is a German cohort study on work, age, health, and work participation. A total of 6,339 employees born in 1959 and 1965 who were subject to social insurance contributions were interviewed nationwide using a representative sample concept. The response rate was 27.3 %. The sample showed high representativeness and no selectivity relating to 16 sociodemographic items. Sickness absence was defined as at least one long-term sickness absence with at least 43 days of absenteeism. Work-related stress was parameterized by ERI tertiles. Multiple logistic regression adjusting for age, sex, mental disorders, social status, and working time was performed.

Results

High levels of work-related stress were significantly associated with overall and long-term sickness absence among older employees after adjusting for covariates.

Conclusions

Our unique findings on work-related stress and sickness absence in Germany are in agreement with the results of most international studies. Reducing work-related stress could help to preserve the workforce.

Keywords

Work-related stress ERI Sickness absence Long-term sickness absence Demographic change 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken den lidA-Kooperationspartnern für die gute Zusammenarbeit, welche diese Arbeit letztendlich erst ermöglichte. Dank gilt auch dem Bundesministeriums für Bildung und Forschung, welches das diesem Artikel zugrundeliegende Vorhaben mit Mitteln des unter den Förderkennzeichen der am Verbund beteiligten Vorhaben 01ER0806, 01ER0825, 01ER0826, 01ER0827 förderte.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. B. du Prel, S. March, H. Schröder und R. Peter erklären, dass kein Interessenkonflikt im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors besteht.

Ethikvotum

Für diese Studie liegt das Votum der Ethikkommission der Universität Wuppertal vor.

Literatur

  1. 1.
    Börsch-Supan A, Wilke CB (2009) Zur mittel- und langfristigen Entwicklung der Erwerbstätigkeit in Deutschland. ZAF 42:29–48CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Hasselhorn HM, Peter R, Rauch A et al (2014) Cohort profile: the lidA Cohort Study –a German cohort study on work, age, health and work participation. Int J Epidemiol 43:1736–1749PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Blancke S, Roth C, Schmid J (2000) Employability („Beschäftigungsfähigkeit“) als Herausforderung für den Arbeitsmarkt – Auf dem Weg zur flexiblen Erwerbsgesellschaft – Eine Konzept- und Literaturstudie, Arbeitsbericht 157, Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden Württemberg, StuttgartGoogle Scholar
  4. 4.
    Holmgren K, Fjällström-Lundgren M, Hensing G (2013) Early identification of work-related stress predicted sickness absence in employed women with musculoskeletal or mental disorders: a prospective, longitudinal study in a primary health care setting. Disabil Rehabil 35:418–426Google Scholar
  5. 5.
    Magnavita N, Garbarino S (2013) Is absence related to work stress? A repeated cross-sectional study on a special police force. Am J Ind Med 56:765–775PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Endo M, Muto T, Haruyama Y, Yuhara M, Sairenchi T, Kato R (2015) Risk factors of recurrent sickness absence due to depression: a two-year cohort study among Japanese employees. Int Arch Occup Environ Health 88:75–83PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Niedhammer I, Sultan-Taïeb H, Chastang JF, Vermeylen G, Parent-Thirion A (2014) Fractions of cardiovascular diseases and mental disorders attributable to psychosocial work factors in 31 countries in Europe. Int Arch Occup Environ Health 87:403–411PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Tsutsumi A, Kawanami S, Horie S (2012) Effort-reward imbalance and depression among private practice physicians. Int Arch Occup Environ Health 85:153–161Google Scholar
  9. 9.
    Rugulies R, Aust B, Madsen IE, Burr H, Siegrist J, Bültmann U (2013) Adverse psychosocial working conditions and risk of severe depressive symptoms. Do effects differ by occupational grade? Eur J Public Health 23:415–420PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Noordik E, van der Klink JJ, Klingen EF, Nieuwenhuijsen K, van Dijk FJ (2010) Exposure-in-vivo containing interventions to improve work functioning of workers with anxiety disorder: a systematic review. BMC Public Health 10:598. (Review)PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
  12. 12.
    Dewa CS, Loong D, Bonato S, Hees H (2014) Incidence rates of sickness absence related to mental disorders: a systematic literature review. BMC Public Health 14:205PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Henderson M, Harvey SB, Overland S, Mykletun A, Hotopf M (2011) Work and common psychiatric disorders. J R Soc Med 104:198–207. (Review)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Knudsen AK, Harvey SB, Mykletun A, Øverland S (2013) Common mental disorders and long-term sickness absence in a general working population. The Hordaland Health Study. Acta Psychiatr Scand 127:287–297PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Siegrist J (1996) Adverse health effects of high-effort/low- reward conditions. J Occup Health Psychol 1:27–41PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Schröder H, Kersting A, Steinwede J (2013) Methodenbericht zur Haupterhebung lidA – leben in der Arbeit. FDZ-Methodenreport 1/2013, Nürnberg. http://doku.iab.de/fdz/reporte/2013/MR_01–13.pdf. Zugegriffen: 17. Dez. 2014
  17. 17.
    Entgeltfortzahlungsgesetz vom 26. Mai 1994 (BGBl. I S. 1014, 1065), zuletzt geändert durch Artikel 1a des Gesetzes vom 21. Juli 2012 (BGBl. I S. 1601). http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/entgfg/gesamt.pdf. Zugegriffen: 6. Marz 2015
  18. 18.
    Siegrist J, Starke D, Chandola T, Godin I, Marmot M, Niedhammer I, Peter R (2004) The measurement of effort-reward imbalance at work: European comparisons. Soc Sci Med 58:1483–1499PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Van Vegchel N, de Jonge J, Bosma H, Schaufeli W (2005) Reviewing the effort-reward imbalance model: drawing up the balance of 45 empirical studies. Soc Sci Med 60:1117–1131PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Jacobi F, Wittchen HU, Hölting C et al (2002) Estimating the prevalence of mental and somatic disorders in the community: aims and methods of the German National Health Interview and Examination Survey. Int J Methods Psychiatr Res 11:1–18PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Raghunathan TE, Lepkowski JM, Van Hoewyk J, Solenberger P (2001) A multivariate technique for multiply imputing missing values using a sequence of regression models. Surv Methodol 27:85–95Google Scholar
  22. 22.
    Graham JW, Olchowski AE, Gilreath TD (2007) How many imputations are really needed? Some practical clarifications of multiple imputation theory. Prev Sci 8:206–213PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Nielsen MB, Madsen IE, Bültmann U, Aust B, Burr H, Rugulies R (2013) Effort-reward imbalance at work and risk of long-term sickness absence in the Danish workforce. J Occup Environ Med 55:454–459PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Kivimäki M, Virtanen M, Elovainio M, Kouvonen A, Väänänen A, Vahtera J (2006) Work stress in the etiology of coronary heart disease – a meta-analysis. Scand J Work Environ Health 32:431–442PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Hasselhorn HM, Tackenberg P, Peter R, Next-Study Group (2004) Effort-reward imbalance among nurses in stable countries and in countries in transition. Int J Occup Med Environ Health 10:401–408CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Head J, Kivimäki M, Siegrist J et al (2007) Effort-reward imbalance and relational injustice at work predict sickness absence: the Whitehall II study. J Psychosom Res 63:433–440PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Ala-Mursula L, Vahtera J, Linna A, Pentti J, Kivimäki M (2005) Employee worktime control moderates the effects of job strain and effort-reward imbalance on sickness absence: the 10-town study. J Epidemiol Community Health 59:851–857PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Derycke H, Vlerick P, Van de Ven B, Rots I, Clays E (2013) The impact of effort reward imbalance and learning motivation on teachers’ sickness absence. Stress Health 29:14–21PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Janssens H, Clays E, de Clercq B et al (2014) The relation between psychosocial risk factors and cause-specific long-term sickness absence. Eur J Public Health 24:428–433PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Neuntes Buch Sozialgesetzbuch – Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen – (Artikel 1 des Gesetzes vom 19. Juni 2001, BGBl. I S. 1046, 1047), zuletzt geändert durch Artikel 3 des Gesetzes vom 14. Dezember 2012 (BGBl. I S. 2598). http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/sgb_9/gesamt.pdf. Zugegriffen: 6. Marz 2015
  31. 31.
    Harnois G, Gabriel P (2002) Mental health and work: impact, issues and good practices. WHO, Geneva. http://www.who.int/mental_health/media/en/712.pdf. Zugegriffen: 24. Oct. 2014
  32. 32.
    Bourbonnais R, Brisson C, Vézina M (2011) Long-term effects of an intervention on psychosocial work factors among healthcare professionals in a hospital setting. Occup Environ Med 68:479–486PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    du Prel JB, Röhrig B, Blettner M (2009) Critical appraisal of scientific articles: part 1 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 106:100–105PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  34. 34.
    de Jonge J, van der Linden S, Schaufeli W, Peter R, Siegrist J (2008) Factorial invariance and stability of the Effort-Reward Imbalance Scales: a longitudinal analysis of two samples with different time lags. Int J Behav Med 15(1):62–72PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Voss M, Stark S, Alfredsson L, Vingard E, Josephson M (2008) Comparisons of self-reported and register data on sickness absence among public employees in Sweden. Occup Environ Med 65:61–67PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    van Poppel MN, de Vet H C, Koes BW, Smid T, Bouter LM (2002) Measuring sick leave: a comparison of self-reported data on sick leave and data from company records. Occup Med 52:485–490CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Steinwede J, Kleudgen M, Häring A, Schröder H (2015) Methodenbericht zur Haupterhebung lidA – leben in der Arbeit, 2. Welle. FDZ-Methodenreport 7/2015, Nürnberg. http://doku.iab.de/fdz/reporte/2015/MR_07-15.pdf. Zugegriffen: 27. April 2015
  38. 38.
    March S, Powietzka J, Stallmann C, Swart E (2015) Viele Krankenkassen, Fusionen und deren Bedeutung für die Versorgungsforschung mit Daten der Gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland – Erfahrungen aus der lidA-(leben in der Arbeit)-Studie. Gesundheitswesen 77:e32–36PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    March S, Swart E (2015) Datenlinkage von GKV-Daten mit Befragungsdaten der lidA-Studie Was lässt sich final realisieren? In: AGENS (Hrsg) Abstractband. AGENS-Methodenworkshop 2015. 19. und 20. Februar 2015, S 20Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • Jean-Baptist du Prel
    • 1
    • 4
    Email author
  • S. March
    • 2
  • H. Schröder
    • 3
  • R. Peter
    • 4
  1. 1.Institut für SicherheitstechnikBergische Universität WuppertalWuppertalDeutschland
  2. 2.Institut für Sozialmedizin und GesundheitsökonomieOtto-von-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgDeutschland
  3. 3.infas Institut für angewandte SozialwissenschaftenBonnDeutschland
  4. 4.Institut für Geschichte, Theorie und Ethik der MedizinUniversität UlmUlmDeutschland

Personalised recommendations