Wissen, Einstellung und Verhalten zur Masernimpfung

Ansätze für eine nationale Impfaufklärung
  • A. Gaczkowska
  • B. Mertens
  • B. Reckendrees
  • S. Wortberg
  • E. Pott
Leitthema

Zusammenfassung

Um das Ziel der europäischen Region der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu erreichen, die Masern bis 2015 zu eliminieren, ist es in Deutschland erforderlich, die Impfbereitschaft weiter zu steigern. Zur Identifizierung wesentlicher Einflussfaktoren auf das Impfverhalten als Ansatz für zielgruppenspezifische Kommunikationsmaßnahmen, führte die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) 2 Repräsentativbefragungen von Eltern mit Kindern im Alter von 0 bis 13 Jahren sowie von Jugendlichen und Erwachsenen über Einstellung, Wissen und Verhalten zum Impfen durch. Die Elternbefragung (3002 Befragte) zeigte, dass mehr als ein Drittel von ihnen Masern als harmlos einschätzten. Auch bei der Befragung Jugendlicher und Erwachsener (4483 Befragte; 16 bis 85 Jahre) hielt etwa ein Viertel der 16- bis 44-Jährigen die Masernimpfung für nicht so wichtig. 81 % der nach 1970 geborenen Erwachsenen mit unvollständigem Impfschutz war zudem die neue Masernimpfempfehlung für diese Altersgruppe nicht bekannt. Das persönliche Gespräch mit dem Arzt bzw. der Ärztin wurde in beiden Befragungen als die wichtigste Quelle für Impfinformationen angesehen. Etwa die Hälfte der Befragten möchte sich zukünftig im Internet zu Impfungen informieren. Die hier vorgestellten Ergebnisse aus den beiden Studien wurden für die Entwicklung einer bundesweiten Mehrebenen-Kampagne der BZgA zum Impfschutz gegen Masern herangezogen. Ziel ist es, die Ärzteschaft mit umfassenden Informationsmaterialien zu unterstützen sowie Eltern, Jugendliche und junge Erwachsene mithilfe verschiedener Kommunikationsmaßnahmen zu einer kompetenten Impfentscheidung zu befähigen.

Schlüsselwörter

Impfen Masern Risikokommunikation Impfentscheidung Informationsquellen 

Knowledge, attitude, and practice concerning measles vaccination

Approaches for national vaccination education

Abstract

Achievement of the goal to eliminate measles by 2015 set by the European region of the World Health Organization (WHO) necessitates an increase in the willingness of German nationals to get vaccinated. To identify influential factors on vaccination behavior as the basis for communication measures specific to target groups, the Federal Centre for Health Education (BZgA) has conducted two representative surveys on attitude, knowledge, and practice concerning vaccination among parents of children between 0 and 13 years as well as among adolescents and adults. The parents’ survey (n = 3,002) revealed that more than one-third see measles as a harmless disease. The survey of adolescents and adults (n = 4,483, 16–85 years) also shows that about one-quarter of the interviewees between 16 and 44 years regarded vaccination against measles as not very important. Moreover, 81 % of adults born after 1970 without sufficient existing vaccine protection were not aware of the new measles vaccination recommendation for this age group. Personal consultation with the physician was regarded as the major source of vaccination information in both surveys. About half of all persons interviewed intended to obtain information about vaccinations on the Internet. The results of these studies were used for the development of a nationwide multilevel BZgA campaign on vaccination protection against measles, its goal being to support medical professionals with comprehensive information and to enable adolescents and young adults via different communication measures to make well-informed vaccination decisions.

Keywords

Vaccination Measles Risk communication Vaccination decision Sources of information 

Literatur

  1. 1.
    Weltgesundheitsorganisation (WHO) Regionalbüro für Europa (2012) Eliminating measles and rubella. Framework for the verification process in the WHO European Region. http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/156776/e96153-Eng-final-version.pdfGoogle Scholar
  2. 2.
    Robert Koch-Institut (2012) Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) am Robert Koch-Institut/Stand: Juli 2012. Epidemiol Bull 30:283–310Google Scholar
  3. 3.
    Robert Koch-Institut (2013) Impfquoten bei der Schuleingangsuntersuchung in Deutschland 2011. Epidemiol Bull 16:129–133Google Scholar
  4. 4.
    Schulz M, Mangiapane S (2013) Masernimpfung bei Kindern bis zu einem Alter von 2 Jahren. http://www.versorgungsatlas.de/themen/versorgungsprozesse/?tab=6&uid=43Google Scholar
  5. 5.
    Robert Koch-Institut (RKI) Meldedaten SurvStat@RKI. http://www3.rki.de/SurvStatGoogle Scholar
  6. 6.
    Wichmann O, Siedler A, Sagebiel D et al (2009) Further efforts needed to achieve measles elimination in Germany: results of an outbreak investigation. Bull World Health Organ 87:108–115PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Wichmann O, Hellenbrand W, Sagebiel D et al (2007) Large measles outbreak at a German public school 2006. Pediatr Infect Dis J 26(9):782–786PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Poethko-Müller C, Kuhnert R, Schlaud M (2007) Durchimpfung und Determinanten des Impfstatus in Deutschland. Ergebnisse des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys (KiGGS). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:851–862CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Poethko-Müller C, Schmitz R (2013) Impfstatus von Erwachsenen in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56:845–857CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Weltgesundheitsorganisation (WHO) (2012) Global measles and rubella strategic plan: 2012–2020. http://www.who.int/immunization/newsroom/Measles_Rubella_StrategicPlan_2012_2020.pdfGoogle Scholar
  11. 11.
    Robert Koch-Institut (1999) Interventionsprogramm „Masern, Mumps, Röteln (MMR)“. http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Praevention/intervt.pdf?__blob=publicationFileGoogle Scholar
  12. 12.
    Schmitt HJ (2002) Factors influencing vaccine uptake in Germany. Vaccine 20(Suppl):S2–S4CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Brown KF, Kroll JS, Hudson MJ et al (2010) Factors underlying parental decisions about combination childhood vaccinations including MMR: a systematic review. Vaccine 28(26):4235–4248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (2011) Elternbefragung zum Thema „Impfen im Kindesalter“. http://www.bzga.de/forschung/studien-untersuchungen/studien/?sid=10&sub=64Google Scholar
  15. 15.
    Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (im Druck) Bevölkerungsbefragung (16- bis 85-Jährige) zum Thema „Hygiene- und Infektionsschutz“Google Scholar
  16. 16.
    Leask J, Kinnersley P, Jackson C et al (2012) Communicating with parents about vaccination: a framework for health professionals. BMC Pediatr 12:154PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Schönberger K, Grote V, Kries R von, Kalies H (2009) Risikofaktoren für eine verspätete oder nicht erfolgte Masernimpfung bei Kleinkindern. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:1045–1052CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Healy CM, Pickering LK (2011) How to communicate with vaccine-hesitant parents. Pediatrics 127(Suppl 1):S127–S133PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Poethko-Müller C, Ellert U, Kuhnert R et al (2009) Vaccination coverage against measles in German-born and foreign-born children and identification of unvaccinated subgroups in Germany. Vaccine 27(19):2563–2569PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Visschers VHM, Siegrist M (2008) Exploring the triangular relationship between trust, affect, and risk perception: a review of the literature. Risk Management 10:156–167CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Jackson C, Cheater FM, Reid I (2008) A systematic review of decision support needs of parents making child health decisions. Health Expect 11(3):232–251PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Betsch C, Sachse K (2012) Dr. Jekyll or Mr. Hyde? (How) the Internet influences vaccination decisions: recent evidence and tentative guidelines for online vaccine communication. Vaccine 30(25):3723–3726PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Kummervold PE, Chronaki CE, Lausen B et al (2008) eHealth trends in Europe 2005–2007: a population-based survey. J Med Internet Res 10(4):e42PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Heininger U (2006) An internet-based survey on parental attitudes towards immunization. Vaccine 24(37–39):6351–6355Google Scholar
  25. 25.
    Vannice KS, Salmon DA, Shui I et al (2011) Attitudes and beliefs of parents concerned about vaccines: impact of timing of immunization information. Pediatrics 127(Suppl 1):S120–S126PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Jackson C, Cheater FM, Harrison W et al (2011) Randomised cluster trial to support informed parental decision-making for the MMR vaccine. BMC Public Health 11:475PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Eichenberg C, Brähler E (2013) Internet als Ratgeber bei psychischen Problemen – Bevölkerungsrepräsentative Befragung in Deutschland. Psychotherapeut 1:63–72CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Wallace C, Leask J, Trevena LJ (2006) Effects of a web based decision aid on parental attitudes to MMR vaccination: a before and after study. BMJ 332:146–149PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Betsch C, Schmid P (2013) Does fear affect the willingness to be vaccinated? The influence of cognitive and affective aspects of risk perception during outbreaks. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56(1):124–130CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Robert Koch-Institut, Broschüre „Die Gesundheit der Erwachsenen in Deutschland“. http://www.degs-studie.de/deutsch/ergebnisse/degs1/broschuere.htmlGoogle Scholar
  31. 31.
    Jacobson Vann JC, Szilagyi P (2005) Patient reminder and patient recall systems for improving immunization rates. Cochrane Database Syst Rev 3:CD003941Google Scholar
  32. 32.
    Robert Koch-Institut (2008) Impf-Recall bei Schuleingangsuntersuchungen führt zur Steigerung der Impfquoten. Epidemiol Bull 16:123–125Google Scholar
  33. 33.
    Roggendorf H, Freynik P, Hofmann F (2011) Erfolgreiche Strategie zur Verbesserung der Impfraten bei Jugendlichen. Gesundheitswesen 73(8/09):499–503Google Scholar
  34. 34.
    Buchwald C, Koll C, Lukanow K, Schünemann R (2006) Das Telefoninterview – Instrument der Zukunft? Zentrum für Sozialforschung Halle e.V. (ZSH) (Hrsg). Forschungsberichte aus dem zsh, 06-3Google Scholar
  35. 35.
    BZgA (2012) Die Drogenaffinität Jugendlicher in der Bundesrepublik Deutschland 2011. Teilband Alkohol. http://www.bzga.de/forschung/studien-untersuchungen/studien/suchtpraevention/Google Scholar
  36. 36.
    BZgA (2010) Einstellung, Wissen und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Organ- und Gewebespende. http://www.bzga.de/forschung/studien-untersuchungen/studien/organ-und-gewebespende/Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • A. Gaczkowska
    • 1
  • B. Mertens
    • 1
  • B. Reckendrees
    • 1
  • S. Wortberg
    • 2
  • E. Pott
    • 1
  1. 1.Referat 1–11Bundeszentrale für gesundheitliche AufklärungKölnDeutschland
  2. 2.Deutsches Institut für Sucht- und PräventionsforschungKatholische Hochschule NRWKölnDeutschland

Personalised recommendations