Skip to main content
SpringerLink
Log in

Blutdruck in Deutschland 2008–2011

Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)

Blood pressure in Germany 2008–2011

Results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1)

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Hoher Blutdruck gehört zu den wichtigsten Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Krankheiten und chronische Niereninsuffizienz. Er ist eine wesentliche Determinante für Morbidität und Mortalität in Deutschland. Im Rahmen der bundesweiten Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland DEGS1 wurde bei 7096 Erwachsenen im Alter von 18 bis 79 Jahren der Blutdruck standardisiert mit einem oszillometrischen Blutdruckmessgerät (Datascope Accutorr Plus) gemessen und der Durchschnitt der zweiten und dritten Messung ausgewertet. Der mittlere Blutdruck betrug systolisch bei Frauen 120,8 mmHg, bei Männern 127,4 mmHg, diastolisch bei Frauen 71,2 mmHg, bei Männern 75,3 mmHg. Die Blutdruckwerte waren hyperton (systolischer Blutdruck ≥ 140 mmHg oder diastolisch ≥ 90 mmHg) bei 12,7 % der Frauen und 18,1 % der Männer. Eine Hypertonie (definiert als hypertoner Messwert oder Einnahme antihypertensiver Medikamente bei bekannter Hypertonie) lag bei 29,9 % der Frauen und 33,3 % der Männer vor. In der höchsten untersuchten Altersgruppe der 70- bis 79-Jährigen hatten fast 75 % eine Hypertonie. DEGS1 zeigt, dass Bluthochdruck nach wie vor ein weit verbreiteter Risikofaktor in der Bevölkerung ist. Die Methodik der Blutdruckmessung ist im Vergleich zu der im Bundes-Gesundheitssurvey 1998 verbessert worden, sodass Vergleiche erst in Kürze, nach Fertigstellung eines Kalibrierungsverfahrens der Daten von 1998, möglich sein werden.

Abstract

High blood pressure is one of the most important risk factors for cardiovascular diseases and chronic kidney disease. It is a main determinant of morbidity and mortality in Germany. In the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1) the blood pressure of 7,096 adults aged 18–79 years was measured in a standardised way using oscillometric blood pressure devices (Datascope Accutorr Plus). The average of the second and third measurements was used for analysis. The mean systolic blood pressure was 120.8 mmHg in women and 127.4 mmHg in men, while the mean diastolic blood pressure was 71.2 mmHg in women and 75.3 mmHg in men. Blood pressure values were hypertensive (systolic blood pressure ≥ 140 mmHg or diastolic blood pressure ≥ 90 mmHg) in 12.7 % of women and in 18.1 % of men. Hypertension (defined as having hypertensive blood pressure or taking antihypertensive medication in known cases of hypertension) was present in 29.9 % of women and 33.3 % of men. Almost 75 % of the survey’s highest age group, 70–79, had hypertension. DEGS1 demonstrates that high blood pressure remains a highly prevalent risk factor in the population at large. The methodology employed in measuring blood pressure has been improved as compared to that of the German National Health Interview and Examination Survey 1998 (GNHIES98) and it will be possible to draw comparisons soon, once a procedure for calibrating the 1998 data has been finalised. An English full-text version of this article is available at SpringerLink as supplemental.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Lewington S, Clarke R, Qizilbash N et al (2002) Age-specific relevance of usual blood pressure to vascular mortality: a meta-analysis of individual data for one million adults in 61 prospective studies. Lancet 360:1903–1913

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A et al (2002) Selected major risk factors and global and regional burden of disease. Lancet 360:1347–1360

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Lim SS, Vos T, Flaxmann AD et al (2012) A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 380:2224–2260

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Lawes CM, Vander Hoorn S, Rodgers A (2008) Global burden of blood-pressure-related disease, 2001. Lancet 371:1513–1518

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Stamler J, Stamler R, Neaton JD et al (1999) Low risk-factor profile and long-term cardiovascular and noncardiovascular mortality and life expectancy: findings for 5 large cohorts of young adult and middle-aged men and women. JAMA 282:2012–2018

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Stamler R (1991) Implications of the INTERSALT study. Hypertension 17:I16–20

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Whelton PK, He J, Appel LJ et al (2002) Primary prevention of hypertension: clinical and public health advisory from The National High Blood Pressure Education Program. JAMA 288:1882–1888

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR et al (2003) The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: the JNC 7 report. JAMA 289:2560–2572

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Mancia G, De Backer G, Dominiczak A et al (2007) 2007 Guidelines for the management of arterial hypertension: the task force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 28:1462–1536

    PubMed  Google Scholar 

  10. Gößwald A, Lange M, Kamtsiuris P, Kurth BM (2012) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland. Bundesweite Quer- und Längsschnittstudie im Rahmen des Gesundheitsmonitorings des Robert Koch-Instituts. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:775–780

    Article  Google Scholar 

  11. Kamtsiuris P, Lange M, Hoffmann R et al (2013) Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Stichprobendesign, Response, Gewichtung und Repräsentativität. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  12. Kurth BM (2012) Das RKI-Gesundheitsmonitoring – was es enthält und wie es genutzt werden kann. Public Health Forum 20 (76):4.e1–4.e3

    Article  Google Scholar 

  13. Kurth BM, Lange C, Kamtsiuris P, Hölling H (2009) Gesundheitsmonitoring am Robert Koch-Institut. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:557–570

    Article  Google Scholar 

  14. Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Goesswald A et al (2012) German health interview and examination survey for adults (DEGS) – design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 12:730

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H (2013) Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Gewinnung von Studienteilnehmenden, Durchführung der Feldarbeit und Qualitätsmanagement. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  16. Robert Koch-Institut (Hrsg) (2009) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland – Projektbeschreibung. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, Berlin

  17. Lampert T, Kroll L, Müters S, Stolzenberg H (2013) Messung des sozioökonomischen Status in der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56

  18. Anwar YA, Tendler BE, McCabe EJ et al (1997) Evaluation of the Datascope Accutorr Plus according to the recommendations of the Association for the Advancement of Medical Instrumentation. Blood Press Monit 2:105–110

    PubMed  Google Scholar 

  19. Wong SN, Tz Sung RY, Leung LC (2006) Validation of three oscillometric blood pressure devices against auscultatory mercury sphygmomanometer in children. Blood Press Monit 11:281–291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. White WB, Herbst T, Thavarajah S, Giacco S (2003) Clinical evaluation of the Trimline blood pressure cuffs with the Accutorr Plus Monitor. Blood Press Monit 8:137–140

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. O’Brien E, Waeber B, Parati G et al (2001) Blood pressure measuring devices: recommendations of the European Society of Hypertension. BMJ 322:531–536

    Article  Google Scholar 

  22. Antikainen RL, Moltchanov VA, Chukwuma C, Sr et al (2006) Trends in the prevalence, awareness, treatment and control of hypertension: the WHO MONICA Project. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil 13:13–29

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Guo F, He D, Zhang W, Walton RG (2012) Trends in prevalence, awareness, management, and control of hypertension among United States adults, 1999 to 2010. JACC 60:599–606

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Statistisches Bundesamt (2012) Gesundheit. Todesursachen in Deutschland 2010. Fachserie 12, Reihe 4

  25. Gaber E, Wildener M (2011) Sterblichkeit, Todesursachen und regionale Unterschiede Berlin. Robert Koch-Institut, Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Heft 52

  26. Kastarinen MJ, Antikainen RL, Laatikainen TK et al (2006) Trends in hypertension care in eastern and south-western Finland during 1982–2002. J Hypertens 24:829–836

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Robert Koch-Institut (RKI) (2012) Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2010“

  28. Murray CJ, Lauer JA, Hutubessy RC et al (2003) Effectiveness and costs of interventions to lower systolic blood pressure and cholesterol: a global and regional analysis on reduction of cardiovascular-disease risk. Lancet 361:717–725

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. O’Brien E (1996) Review: a century of confusion; which bladder for accurate blood pressure measurement? J Hum Hypertens 10:565–572

    Google Scholar 

  30. Appel LJ, Miller ER 3rd, Charleston J (2011) Improving the measurement of blood pressure: Is it time for regulated standards? Ann Intern Med 154:838–840

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. O’Brien E, Asmar R, Beilin L et al (2005) Practice guidelines of the European Society of Hypertension for clinic, ambulatory and self blood pressure measurement. J Hypertens 23:697–701

    Article  Google Scholar 

  32. Pickering TG, Hall JE, Appel LJ et al (2005) Recommendations for blood pressure measurement in humans and experimental animals: part 1: blood pressure measurement in humans: a statement for professionals from the Subcommittee of Professional and Public Education of the American Heart Association Council on High Blood Pressure Research. Hypertension 45:142–161

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. World Health Organization (1997) MONICA Manual, Part II: Population survey. Section 1: Population Survey Data Component. 4.2. Blood pressure and arm circumference measurement

    Google Scholar 

  34. Parati G, Stergiou GS, Asmar R et al (2008) European Society of Hypertension guidelines for blood pressure monitoring at home: a summary report of the Second International Consensus Conference on Home Blood Pressure Monitoring. J Hypertens 26:1505–1526

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Maxwell MH, Waks AU, Schroth PC et al (1982) Error in blood-pressure measurement due to incorrect cuff size in obese patients. Lancet 2:33–36

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Marks LA, Groch A (2000) Optimizing cuff width for noninvasive measurement of blood pressure. Blood Press Monit 5:153–158

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Fonseca-Reyes S, Alba-Garcia JG de, Parra-Carrillo JZ, Paczka-Zapata JA (2003) Effect of standard cuff on blood pressure readings in patients with obese arms. How frequent are arms of a „large circumference“? Blood Press Monit 8:101–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Croft PR, Cruickshank JK (1990) Blood pressure measurement in adults: large cuffs for all? J Epidemiol Community Health 44:170–173

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  39. Bovet P, Hungerbuhler P, Quilindo J et al (1994) Systematic difference between blood pressure readings caused by cuff type. Hypertension 24:786–792

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Finanzierung

Die Studie wurde finanziert mit Mitteln des Robert Koch-Instituts und des Bundesministeriums für Gesundheit.

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt für sich und ihre Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring, Robert Koch-Institut, General-Pape-Str. 62-66, 12101, Berlin, Deutschland

    H. Neuhauser MPH, M. Thamm & U. Ellert

  2. DZHK (Deutsches Zentrum für Herz-Kreislauf-Forschung, Standort Berlin), Berlin, Deutschland

    H. Neuhauser MPH

Authors
  1. H. Neuhauser MPH
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Thamm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. U. Ellert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. Neuhauser MPH.

Zusatzmaterial online

103_2013_1669_MO1_ESM.pdf

English version of "Blutdruck in Deutschland 2008-2011. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)"

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Neuhauser, H., Thamm, M. & Ellert, U. Blutdruck in Deutschland 2008–2011. Bundesgesundheitsbl. 56, 795–801 (2013). https://doi.org/10.1007/s00103-013-1669-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-013-1669-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation