Advertisement

Arzneimittelanwendung von Erwachsenen in Deutschland

Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)
  • H. Knopf
  • D. Grams
Leitthema

Zusammenfassung

In der ersten Erhebungswelle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland, 2008–2011 (DEGS1), wird die aktuelle Arzneimittelanwendung in den letzten 7 Tagen vor der Untersuchung bei Erwachsenen (Alter: 18 bis 79 Jahre) durch ein standardisiertes ärztliches Interview erfasst. Etwa drei Viertel (74,7 %) aller Männer und Frauen geben an, in diesem Zeitraum mindestens 1 Präparat angewendet zu haben. Bei den 70- bis 79-Jährigen ist die diesbezügliche Prävalenz am höchsten (Männer 94,9 %; Frauen 96,3 %). Bei Frauen findet sich mit 85,4 % eine signifikant höhere Prävalenzrate als bei Männern (63,8 %). Am häufigsten werden Präparate zur Behandlung des Herz-Kreislauf-Systems (Männer 27,2 %; Frauen 29,5 %) eingesetzt. Polypharmazie (Einnahme von 5 und mehr Präparaten) steigt mit zunehmendem Alter kontinuierlich an und wird – außer in der Gruppe der 70- bis 79-Jährigen – bei Frauen signifikant häufiger beobachtet als bei Männern. Von 20.084 erfassten Präparaten sind 71,8 % vom Arzt verordnet, und 27,7 % kommen über den Weg der Selbstmedikation zum Einsatz. Während sich für die Arzneimittelanwendung insgesamt keine sozialschichtspezifischen Unterschiede zeigen, ist für die Selbst- und verschriebene Medikation ein Sozialgradient zu erkennen. Die dargestellten Ergebnisse beschreiben wesentliche Eckpunkte des Arzneimittelgebrauchs repräsentativ für die Erwachsenenpopulation in Deutschland. Basierend auf der umfangreichen Datenbasis werden zukünftig durch vertiefende Analysen weitere Aspekte wie Ko- und Multimedikation thematisiert.

Schlüsselwörter

Arzneimittelgebrauch Männer Frauen Deutschland Gesundheitssurvey 

Medication use of adults in Germany

Results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1)

Abstract

The first wave of the German Health Interview and Examination Survey for Adults, 2008–2011 (DEGS1), assesses current medicine use among participating adults aged 18–79 years in the 7 days prior to the medical examination as part of a standardised interview. About three quarters (74.4 %) of all men and women state that they used at least one preparation. Prevalence is highest among 70–79 year olds (men 94.9 %; women 96.3 %). Overall women have a significantly higher prevalence rate (85.4 %) than men (63.8 %). Preparations for the treatment of cardiovascular diseases are the most frequently used medicines (men 27.2 %; women 29.5 %). Polypharmacy (the use of 5 or more preparations) increases continuously with age and is observed significantly more often in women than in men in all age groups with the exception of the age group 70–79. Of the 20,084 recorded preparations, 71.8 % are prescribed by a doctor and 27.7 % are self-medicated. While there are no differences in overall medication linked to social status, a social gradient is observed in prescribed preparations and self-medication. The results presented here describe key indicators of medication use representative of the German adult population. Based on the extensive data of DEGS1, further analyses into aspects such as co- and multimedication will be addressed in the future. An English full-text version of this article is available at SpringerLink as supplemental.

Keywords

Medicine use Men Women Germany Health survey 

Notes

Finanzierung der Studie

Die Studie wurde finanziert mit Mitteln des Robert Koch-Instituts und des Bundesministeriums für Gesundheit.

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt für sich und ihren Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Supplementary material

103_2013_1667_MO1_ESM.pdf (632 kb)
English version of "Arzneimittelanwendung von Erwachsenen in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)"

Literatur

  1. 1.
    Blenkinsopp A, Wilkie P, Wang M, Routledge PA (2007) Patient reporting of suspected adverse drug reactions: a review of published literature and international experience. Br J Clin Pharmacol 63:148–156PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Schwabe U (2011) Arzneiverordnungen 2010 im Überblick. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungsreport 2010, Aktuelle Daten, Kosten, Trends und Kommentare. Springer, Berlin, S 3–42Google Scholar
  3. 3.
    Venturini CD, Engroff P, Ely LS et al (2011) Gender differences, polypharmacy, and potential pharmacological interactions in the elderly. Clinics (Sao Paulo) 66:1867–1872Google Scholar
  4. 4.
    Lai SW, Liao KF, Liao CC et al (2010) Polypharmacy correlates with increased risk for hip fracture in the elderly: a population-based study. Medicine (Baltimore) 89:295–299Google Scholar
  5. 5.
    Haider SI, Johnell K, Thorslund M, Fastbom J (2007) Trends in polypharmacy and potential drug-drug interactions across educational groups in elderly patients in Sweden for the period 1992–2002. Int J Clin Pharmacol Ther 45:643–653PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ziere G, Dieleman JP, Hofman A et al (2006) Polypharmacy and falls in the middle age and elderly population. Br J Clin Pharmacol 61:218–223PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Bundesverband der Arzneimittelhersteller (2011) Der Arzneimittelmarkt in Deutschland in Zahlen, Verordnungsmarkt und Selbstmedikation. In: BAH, BonnGoogle Scholar
  8. 8.
    Sibbritt D, Adams J, Lui CW et al (2012) Who uses glucosamine and why? A study of 266,848 Australians aged 45 years and older. PloS One 7:e41540PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Morgan TK, Williamson M, Pirotta M et al (2012) A national census of medicines use: a 24-hour snapshot of Australians aged 50 years and older. Med J Aust 196:50–53PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Pirotta M (2010) Arthritis disease – the use of complementary therapies. Aust Fam Physician 39:638–640PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Stavropoulou C (2011) Non-adherence to medication and doctor-patient relationship: evidence from a European survey. Patient Educ Couns 83:7–13PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Law RM, Cheng L, Dhalla IA et al (2012) The effect of cost on adherence to prescription medications in Canada. CMAJ 184:297–302PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Rosser BA, McCracken LM, Velleman SC et al (2011) Concerns about medication and medication adherence in patients with chronic pain recruited from general practice. Pain 152:1201–1205PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kurth BM, Lange C, Kamtsiuris P, Hölling H (2009) Gesundheitsmonitoring am Robert Koch-Institut. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:557–570CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kurth BM (2012) Das RKI-Gesundheitsmonitoring – was es enthält und wie es genutzt werden kann. Public Health Forum 20 (76):4.e1–4.e32CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Gößwald A, Lange M, Kamtsiuris P, Kurth BM (2012) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland. Bundesweite Quer- und Längsschnittstudie im Rahmen des Gesundheitsmonitorings des Robert Koch-Instituts. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:775–780CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Goesswald A et al (2012) German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS) – design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 12:730PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Kamtsiuris P, Lange M, Hoffmann R et al (2013) Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Stichprobendesign, Response, Repräsentativität und Auswertungsmöglichkeiten. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56Google Scholar
  19. 19.
    Robert Koch Institut (Hrsg) (2009) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland. Projektbeschreibung. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, BerlinGoogle Scholar
  20. 20.
    Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H (2013) Gewinnung von Studienteilnehmenden, Durchführung der Feldarbeit und Qualitätsmanagement. Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch GesundheitsschutzGoogle Scholar
  21. 21.
    Lampert T, Kroll L, Müters S, Stolzenberg H (2013) Messung des sozioökonomischen Status in der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch GesundheitsschutzGoogle Scholar
  22. 22.
    Slone Epidemiology Center Boston (2006) Patterns of medication use in the United States 2006: a report from the Slone Survey. http://www.bu.edu/slone/SloneSurvey/AnnualRpt/SloneSurveyWebReport2006.pdfGoogle Scholar
  23. 23.
    Moen J, Antonov K, Larsson CA et al (2009) Factors associated with multiple medication use in different age groups. Ann Pharmacother 43:1978–1985PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Nobili A, Franchi C, Pasina L et al (2011) Drug utilization and polypharmacy in an Italian elderly population: the EPIFARM-elderly project. Pharmacoepidemiol Drug Saf 20:488–496PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Knopf H (2004) Drug usage of men and women with coronary heart disease. Results of the German Federal Health Survey 1998. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47:1051–1055CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Knopf H, Melchert HU (1999) Subjective statements regarding use of selected drug groups-initial results of the 1998 Federal Health Survey. Gesundheitswesen 61 Spec No:S151–157Google Scholar
  27. 27.
    Athanasopoulos C, Pitychoutis PM, Messari I et al (2012) Is drug utilization in Greece sex dependent? A population-based study. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2013 Jan;112(1):55–62. doi: 10.1111/j.1742-7843.2012.00920.x. Epub 2012 Aug 22Google Scholar
  28. 28.
    Glaeske G, Gerdau-Heitmann C, Hofel F, Schicktanz C (2012) „Gender-specific drug prescription in germany“ results from prescriptions analyses. Handb Exp Pharmacol (214):149–167Google Scholar
  29. 29.
    Coca V, Nink K (2011) Arzneiverordnungen nach Alter und Geschlecht. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungsreport 2011, Aktuelle Daten, Kosten, Trends und Kommentare. Springer, Berlin, S 933–949Google Scholar
  30. 30.
    Kaufman DW, Kelly JP, Rosenberg L et al (2002) Recent patterns of medication use in the ambulatory adult population of the United States: the Slone survey. JAMA 287:337–344PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Jyrkka J, Enlund H, Korhonen MJ et al (2009) Patterns of drug use and factors associated with polypharmacy and excessive polypharmacy in elderly persons: results of the Kuopio 75 + study: a cross-sectional analysis. Drugs Aging 26:493–503PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Muntwyler J, Noseda G, Darioli R et al (2003) National survey on prescription of cardiovascular drugs among outpatients with coronary artery disease in Switzerland. Swiss Med Wkly 133:88–92PubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Volodina A, Bertsche T, Kostev K et al (2011) Drug utilization patterns and reported health status in ethnic German migrants (Aussiedler) in Germany: a cross-sectional study. BMC Public Health 11:509PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Rock CL (2007) Multivitamin-multimineral supplements: who uses them? Am J Clin Nutr 85:277S–279SPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Beitz R, Dören M, Knopf H, Melchert HU (2004) Selbstmedikation mit Over-the-Counter- (OTC)-Präparaten in Deutschland. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47:1043–1050CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Figueiras A, Caamano F, Gestal-Otero JJ (2000) Sociodemographic factors related to self-medication in Spain. Eur J Epidemiol 16:19–26PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung für Epidemiologie und GesundheitsmonitoringRobert Koch-InstitutBerlinDeutschland

Personalised recommendations