Körperliche Aktivität

Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)
  • S. Krug
  • S. Jordan
  • G.B.M. Mensink
  • S. Müters
  • J. Finger
  • T. Lampert
Leitthema

Zusammenfassung

Regelmäßige körperliche Aktivität kann in jedem Alter einen positiven Einfluss auf Gesundheit und Wohlbefinden haben. Allerdings ist das heutige Alltagsleben oft durch körperliche Inaktivität geprägt. Sport- und Bewegungsförderung sind daher fester Bestandteil von Public-Health-Maßnahmen. Die für die 18- bis 79-jährige Bevölkerung in Deutschland repräsentativen Daten der „Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland“ (DEGS1) ermöglichen einen Überblick des selbsteingeschätzten aktuellen körperlichen Aktivitätsverhaltens. Nach den Ergebnissen von DEGS1 achtet etwa ein Drittel der Erwachsenen auf ausreichende körperliche Aktivität, und etwa ein Viertel treibt regelmäßig mindestens 2 h pro Woche Sport. Damit hat die sportliche Aktivität im Vergleich zum diesbezüglichen Umfang, der vor etwa 10 Jahren im Bundes-Gesundheitssurvey 1998 (BGS98) ermittelt wurde, zugenommen. Die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für einen gesundheitlichen Nutzen empfohlene Mindestaktivitätszeit von 2,5 h pro Woche in mäßig anstrengender Intensität ist allerdings bei etwa vier Fünfteln der Bevölkerung nicht gegeben. Das Ziel sollte daher weiterhin sein, zielgruppenspezifische verhaltens- und verhältnispräventive Maßnahmen anzubieten und die Bevölkerung bei der Einbindung regelmäßiger körperlicher Aktivität in ihren Alltag zu unterstützen.

Schlüsselwörter

Gesundheitssurvey Erwachsene Körperliche Aktivität Sportliche Aktivität Deutschland 

Physical activity

Results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1)

Abstract

Regular physical activity can have a positive effect on health at any age. Today’s lifestyles, however, can often be characterised as sedentary. Therefore, the promotion of physical activity and sports has become an integral part of public health measures. The representative data of adults aged 18 to 79 years in Germany obtained from the “German Health Interview and Examination Survey for Adults” (DEGS1) provide an overview of self-estimated current physical activity behaviour. The results show that one third of the adult population claims to pay close attention to reaching a sufficient level of physical activity and one fourth participates in sports for at least 2 h/week on a regular basis. Thus, the percentage of adults regularly engaged in sports has increased compared to the previous “German National Health Interview and Examination Survey 1998”. Still, four out of five adults do not achieve at least 2.5 h/week of moderate-intensity physical activity as recommended by the World Health Organisation. Consequently, future individual-level and population-level interventions should focus on target group-specific measures while continuing to promote regular physical activity in all segments of the population. An English full-text version of this article is available at SpringerLink as supplemental.

Keywords

Health survey Adults Physical activity Sports behaviour Germany 

Supplementary material

103_2012_1661_MO1_ESM.pdf (453 kb)
English version of "Körperliche Aktivität. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1)"

Literatur

  1. 1.
    US Department of Health and Human Services (1996) Physical activity and health: a report of the Surgeon General. Centers of Disease Control and Prevention. CDC, AtlantaGoogle Scholar
  2. 2.
    Sallis J, Owen N (1998) Physical activity and behavioural medicine. Sage, Thousands Oaks, CAGoogle Scholar
  3. 3.
    Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg) (2005) Körperliche Aktivität. Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Heft 26. RKI, BerlinGoogle Scholar
  4. 4.
    Rejeski WJ, Mihalko SL (2001) Physical activity and quality of life in older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 56:23–35PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Department of Health (2004) Physical activity – health improvement and prevention: at least five a week. Department of Health, LondonGoogle Scholar
  6. 6.
    US Department of Health and Human Services (USDHHS) (2008) Physical activity guidelines for Americans. USDHHS, WashingtonGoogle Scholar
  7. 7.
    Warburton DER, Charlesworth S, Ivey A et al (2010) A systematic review of the evidence for Canada’s physical activity guidelines for adults. Int J Behav Nutr Phys Act 7:39PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Samitz G, Egger M, Zwahlen M (2011) Domains of physical activity and all-cause mortality: systematic review and dose-response meta-analysis of cohort studies. Int J Epidemiol 40:1382–1400PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Teychenne M, Ball K, Salmon J (2008) Physical activity and likelihood of depression in adults: a review. Prev Med 46:397–411PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Blair S, Kohl H, Paffenbarger R et al (1989) Physical fitness and all-cause mortality. A prospective study of healthy men and women. JAMA 262:2395–2401PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    World Health Organization (WHO) (2010) Global recommendations on physical activity for health. WHO, GenevaGoogle Scholar
  12. 12.
    Lee IM, Shiroma EJ, Lobelo F et al (2012) Effect of physical inactivity on major non-communicable diseases worldwide: an analysis of burden of disease and life expectancy. Lancet 380:219–229PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    World Health Organization (WHO) (2004) Global strategy on diet, physical activity and health. WHO, GenevaGoogle Scholar
  14. 14.
    Kurth BM, Lange C, Kamtsiuris P, Hölling H (2009) Gesundheitsmonitoring am Robert Koch-Institut. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:557–570CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kurth BM (2012) Das RKI-Gesundheitsmonitoring – was es enthält und wie es genutzt werden kann. Public Health Forum 20(76):4.e1–4.e3CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Gößwald A, Lange M, Kamtsiuris P, Kurth BM (2012) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland. Bundesweite Quer- und Längsschnittstudie im Rahmen des Gesundheitsmonitorings des Robert Koch-Instituts. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:775–780CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Gößwald A et al (2012) German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS) – design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 12:730PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Kamtsiuris P, Lange M, Hoffmann R et al (2013) Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Stichprobendesign, Response, Gewichtung und Repräsentativität. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56Google Scholar
  19. 19.
    Robert Koch-Institut (Hrsg) (2009) DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland – Projektbeschreibung. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, BerlinGoogle Scholar
  20. 20.
    Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H (2013) Gewinnung von Studienteilnehmenden, Durchführung der Feldarbeit und Qualitätsmanagement. Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56Google Scholar
  21. 21.
    Caspersen CJ, Powell KE, Christenson GM (1985) Physical activity, exercise, and physical fitness: definitions and distinctions for health-related research. Public Health Rep 100:126–131PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Pate RR, Pratt M, Blair SN et al (1995) Physical activity and public health. JAMA 273:402–407PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Lampert T, Kroll L, Müters S, Stolzenberg H (2013) Messung des sozioökonomischen Status in der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56Google Scholar
  24. 24.
    Prochaska JO, DiClimente CC (1992) Stages of change in the modification of problem behaviors. Prog Behav Modif 28:183–218PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Spencer L, Adams TB, Malone S et al (2006) Applying the transtheoretical model to exercise: a systematic and comprehensive review of the literature. Health Promot Pract 7:428–443PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Jordan S, Weiß M, Krug S, Mensink GBM (2012) Überblick über primärpräventive Maßnahmen zur Förderung von körperlicher Aktivität in Deutschland. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:73–81CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Lampert T, Mensink GBM, Müters S (2012) Körperlich-sportliche Aktivität bei Erwachsenen in Deutschland. Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2009“. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:102–110CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Finger J, Tylleskär T, Lampert T, Mensink GBM (2012) Physical activity patterns and socioeconomic position: the German National Health Interview and Examination Survey 1998 (GNHIES98). BMC Public Health 12:1079PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Klein M (2006) Geschlechtsbezogene Vermarktungsstrategien kommerzieller Sportanbieter. In: Hartmann-Tews I, Rulofs B (Hrsg) Handbuch Sport und Geschlecht. Beiträge zur Lehre und Forschung im Sport. Hofmann, Schorndorf, S 211–218Google Scholar
  30. 30.
    Jordan S, Lippe E von der, Hagen C (2011) Verhaltenspräventive Maßnahmen zur Ernährung, Bewegung und Entspannung. In: Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg) Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2009“. RKI, Berlin, S 23–33Google Scholar
  31. 31.
    Pahmeier I (2008) Sportliche Aktivität aus der Lebenslaufperspektive. Z Gerontol Geriat 41:168–176CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Klein T, Becker S (2008) Gibt es wirklich eine Reduzierung sportlicher Aktivität im Lebenslauf? Eine Analyse alters- und kohortenbezogener Unterschiede der Sportaktivität. Z Soziol 37:226–245Google Scholar
  33. 33.
    Robert Koch-Institut (RKI) (2012) Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2010“. RKI, BerlinGoogle Scholar
  34. 34.
    Robert Koch-Institut (RKI) (2011) Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2009“. RKI, BerlinGoogle Scholar
  35. 35.
    Adams SA, Matthews CE, Ebbeling CB et al (2005) The effect of social desirability and social approval on self-reports of physical activity. Am J Epidemiol 161:389–398PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Hagströmer M, Oja P, Sjöström M (2006) The International Physical Activity Questionnaire (IPAQ): a study of concurrent and construct validity. Public Health Nutr 9:755–762PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Finger J, Krug S, Gößwald A, Härtel S, Bös K (2013) Kardiorespiratorische Fitness bei Erwachsenen in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56Google Scholar
  38. 38.
    Finger J, Gößwald A, Härtel S et al (2013) Messung der kardiorespiratorischen Fitness in der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • S. Krug
    • 1
  • S. Jordan
    • 1
  • G.B.M. Mensink
    • 1
  • S. Müters
    • 1
  • J. Finger
    • 1
  • T. Lampert
    • 1
  1. 1.Abteilung für Epidemiologie und GesundheitsmonitoringRobert Koch-InstitutBerlinDeutschland

Personalised recommendations