Advertisement

Geschlechter(rollen)aspekte in der Arzt-Patient-Interaktion

  • M. SieverdingEmail author
  • F. Kendel
Leitthema

Zusammenfassung

Für das ärztliche Handeln und die Beziehung zwischen Arzt/Ärztin und Patient/Patientin (A-P-Beziehung) sind Geschlechter- und Geschlechtsrollenaspekte von großer Bedeutung. Geschlechterrollen und -stereotype beeinflussen einerseits gesundheitsrelevantes Verhalten wie die Inanspruchnahme medizinischer und präventiver Leistungen durch gesunde und erkrankte Personen. Andererseits wird auch das ärztliche Handeln von Geschlechtervariablen beeinflusst, und zwar sowohl in der A-P-Kommunikation als auch in der Diagnose und Therapie. Ein Geschlechterbias kann hier im ungünstigen Fall zu Fehldiagnosen und Fehlbehandlungen führen. Im vorliegenden Beitrag werden wichtige Geschlechteraspekte in der A-P-Beziehung diskutiert und anhand exemplarischer Befunde veranschaulicht.

Schlüsselwörter

Geschlecht Gender Geschlechterrollen Arzt-Patient-Beziehung Geschlechterbias 

Gender (role) aspects in doctor–patient communication

Abstract

Aspects of gender and gender roles are important factors influencing the interactions between physicians and their patients. On the one hand, gender roles have an impact on the behavior of the patients, such as in health care utilization or use of preventive examinations. On the other hand, gender issues influence doctors’ actions with respect to communication, diagnosis, and treatment. Here, a gender bias may lead to misdiagnosis and inadequate treatment. In this paper certain pertinent aspects of gender roles in the doctor–patient relationship are discussed and illustrated by empirical findings.

Keywords

Gender Gender roles Doctor–patient relationship Gender bias 

Notes

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt für sich und ihre Koautorin an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Deaux K, LaFrance M (1998) Gender. In: Gilbert DT, Fiske ST, Lindzey G (Hrsg) The handbook of social psychology, 4. Aufl. Bd. 1 und 2, McGraw-Hill, New York, S 788–827Google Scholar
  2. 2.
    Weidner G (2000) Why do men get more heart disease than women? An international perspective. J Am Coll Health 48(6):291–294PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Kendel F, Sieverding M (2006) The impact of gender and age on cardiovascular health in Germany. In: Backes GM, Lasch V, Reimann K (Hrsg) Gender, health and ageing. European perspectives on life course, health issues and social challenges. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 105–124Google Scholar
  4. 4.
    Courtenay WH (2002) Behavioral factors associated with disease, injury, and death among men: evidence and implications for prevention. Int J Mens Health 1(3):281–342CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Brähler E, Spangenberg L (2011) Der kranke Mann – warum Männer früher sterben. In: Franz M, Karger A (Hrsg) Neue Männer – muss das sein? Risiken und Perspektiven der heutigen Männerrolle. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, S 19–34Google Scholar
  6. 6.
    Waldron I (1997) Changing gender roles and gender differences in health behavior. In: Gochman DS (Hrsg) Handbook of health behavior research 1: personal and social determinants. Plenum Press, New York, S 303–328Google Scholar
  7. 7.
    Sieverding M (2009) Gender. In: Bengel J, Jerusalem M (Hrsg) Handbuch der Gesundheitspsychologie und Medizinischen Psychologie. Hogrefe, Göttingen, S 130–138Google Scholar
  8. 8.
    Sieverding M (2010) Genderforschung in der Gesundheitspsychologie. In: Steins G (Hrsg) Handbuch Psychologie und Geschlechterforschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 189–201Google Scholar
  9. 9.
    Raithel J (2003) Risikobezogenes Verhalten und Geschlechtsrollenorientierung im Jugendalter. Z Gesundheitspsychol 11(1):21–28CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Sieverding M (2005) Geschlecht und Gesundheit. In: Schwarzer R (Hrsg) Gesundheitspsychologie (Enzyklopädie der Psychologie). Hogrefe, Göttingen, S 55–70Google Scholar
  11. 11.
    Courtenay WH (2000) Constructions of masculinity and their influence on men’s well-being: a theory of gender and health. Soc Sci Med 50(10):1385–1401PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lampert T, Thamm M (2007) Tabak-, Alkohol- und Drogenkonsum von Jugendlichen in Deutschland. Ergebnisse des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys (KiGGS). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:600–608CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kohlmann CW (1997) Persönlichkeit und Emotionsregulation. Hans Huber, BernGoogle Scholar
  14. 14.
    Sieverding M, Alfermann D (1992) Instrumentelles (maskulines) und expressives (feminines) Selbstkonzept: ihre Bedeutung für die Geschlechtsrollenforschung. Z Sozialpsychol 23(1):6–15Google Scholar
  15. 15.
    Sieverding M, Weidner G, Volkmann B von (2005) Cardiovascular reactivity in a simulated job interview: the role of gender role self-concept. Int J Behav Med 12(1):1–10PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Schwerdtfeger A, Kohlmann CW (2004) Repressive coping style and the significance of verbal-autonomic response dissociations. In: Hentschel U, Smith G, Draguns JG, Ehlers W (Hrsg) Defense mechanisms. Theoretical, research and clinical perspectives. Elsevier, Amsterdam, S 239–278Google Scholar
  17. 17.
    Bertakis KD (2009) The influence of gender on the doctor-patient interaction. Patient Educ Couns 76(3):356–360PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Riens B, Erhart M, Mangiapane S (2012) Arztkontakte im Jahr 2007 – Hintergründe und Analysen. http://www.versorgungsatlas.de/fileadmin/ziva_docs/ID_14_Dok1_Bericht.pdfGoogle Scholar
  19. 19.
    Härtel U (1988) Geschlechtsspezifische Inanspruchnahme medizinischer Hilfe – Ergebnisse der Münchner Blutdruckstudie. Soz Praventivmed 33(3):148–154PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Laubach W, Brähler E (2001) Körperliche Symptome und Inanspruchnahme ärztlicher Versorgung. Dtsch Med Wochenschr 126:T1–T7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Andersen H, Bormann C, Elkeles T (1993) Kennziffern zur Inanspruchnahme ambulanter medizinischer Leistungen – Methodische und inhaltliche Aspekte des Stellenwertes von Surveydaten. Soz Praventivmed 38:26–33PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Lindenberger U, Smith J, Mayer KU, Baltes PB (2010) Die Berliner Altersstudie. Akademie Verlag, BerlinGoogle Scholar
  23. 23.
    Meierjürgen R, Dalkmann S (2006) Gender Mainstreaming im Präventionsangebot einer Krankenkasse. In: Kolip P, Altgeld T (Hrsg) Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention: Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Juventa, Weinheim, S 245–257Google Scholar
  24. 24.
    Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (Hrsg) (2010) Präventionsbericht 2010. Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung: Primärprävention und betriebliche Gesundheitsförderung. Berichtsjahr 2009. http://www.knappschaft.de/DE/1_navi/04_leistungen_a-z/01_leistungen/frueherk_und_praevention/praeventionsbericht_10.pdf?__blob = publicationFile&v= 3Google Scholar
  25. 25.
    Sieverding M (2002) Gender and health-related attitudes: the role of a „macho“ self-concept, in heart disease: environment, stress and gender. In: Weidner G, Kopp SM, Kristenson M (Hrsg) IOS Press, Amsterdam, S 237–250Google Scholar
  26. 26.
    Sieverding M (1997) Die Bedeutung von Prototype-Matching für präventives Verhalten: Ist die Teilnahme an Streßbewältigungskursen „unmännlich“? Z Gesundheitspsychol 5:272–289Google Scholar
  27. 27.
    Altenhofen L (2005) Hochrechnung zur Akzeptanz von Gesundheitsuntersuchungen und Krebsfrüherkennungsuntersuchungen bei gesetzlich Versicherten 2005. http://www.zi-berlin.de/k_frueh_prog/downloads/Akzeptanz_KFU_GU_FOBT.pdfGoogle Scholar
  28. 28.
    Sieverding M, Matterne U, Ciccarello L (2008) Gender differences in FOBT use: evidence from a large German sample. Z Gastroenterol 46:47–51CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Sieverding M (2008) Psychologische Determinanten der (Nicht-) Inanspruchnahme von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen bei Männern – Abschlussbericht zum Forschungsprojekt (2004–2007, gefördert von der Deutschen Krebshilfe). Universität Heidelberg, Psychologisches InstitutGoogle Scholar
  30. 30.
    Tudiver F, Talbot Y (1999) Why don’t men seek help? Family physicians‘ perspectives on help-seeking behavior in men. Fam Pract 48(1):47–52Google Scholar
  31. 31.
    Seymour-Smith S, Wetherell M, Phoenix A (2002) „My wife ordered me to come!“ A discursive analysis of doctors‘ and nurses‘ accounts of men’s use of general practitioners. J Health Psychol 7(3):253–267PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Safran DG, Rogers WH, Tarlov AR et al (1997) Gender differences in medical treatment: the case of physician-prescribed activity restrictions. Soc Sci Med 5(5):711–722CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Rutledge T, Vaccarino V, Shaw LJ, Merz CNB (2011) Gender differences in psychosocial risk factors and cardiovascular disease. In: Allan R, Fisher J (Hrsg) Heart and mind: the practice of cardiac psychology, 2. Aufl. American Psychological Association, Washington, S 327–352Google Scholar
  34. 34.
    Schannwell CM, Schoebel FC, Lazica D et al (2000) Besonderheiten der koronaren Herzkrankheit in der klinischen Symptomatik und Erstdiagnostik bei Frauen. Dtsch Med Wochenschr 125(47):1417–1423PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Chiaramonte G, Friend R (2006) Medical students‘ and residents‘ gender bias in the diagnosis, treatment, and interpretation of coronary heart disease symptoms. Health Psychol 25(3):255–266PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Maserejian NN, Link CL, Lutfey KL et al (2009) Disparities in physicians‘ interpretations of heart disease symptoms by patient gender: results of a video vignette factorial experiment. J Womens Health 18(10):1661–1667CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Spuler S, Stroux A, Kuschel F et al (2011) Delay in diagnosis of muscle disorders depends on the subspecialty of the initially consulted physician. BMC Health Serv Res 11:91PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Cronauer CK, Mast MS (2010) Geschlechtsspezifische Aspekte des Gesprächs zwischen Arzt und Patient. Rehabilitation 49(5):308–314PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Harth W, Brähler E, Schuppe HC (2012) Praxisbuch Männergesundheit: Interdisziplinärer Beratungs- und Behandlungsleitfaden. MWV Medizinisch-Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin, S 444Google Scholar
  40. 40.
    Reifferscheid G, Kunz G (1999) Unterschiedliches Rollenverhalten: Arztberuf und soziales Geschlecht. Dtsch Ärztebl 96(40):A2493–A2498Google Scholar
  41. 41.
    Statistisches Bundesamt (Hrsg) (2009) Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deuschland 2009. Statistisches Bundesamt, WiesbadenGoogle Scholar
  42. 42.
    Kilminster S et al (2007) Women in medicine – is there a problem? A literature review of the changing gender composition, structures and occupational cultures in medicine. Med Educ 41(1):39–49PubMedCrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Loh A, Simon D, Kriston L, Härter M (2007) Patientenbeteiligung bei medizinischen Entscheidungen. Dtsch Ärztebl 104(21):A1483–A1488Google Scholar
  44. 44.
    Hall JA (1995) How big are nonverbal sex differences? The case of smiling and sensitivity to nonverbal cues. In: Canary DJ, Dindia K (Hrsg) Sex differences and similarities in communication. Lawrence Erlbaum, Mahwah, S 155–177Google Scholar
  45. 45.
    Hall JA, Roter DL (2002) Do patients talk differently to male and female physicians? A meta-analytic review. Patient Educ Couns 48(3):217–224PubMedCrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Roter DL, Hall JA, Aoki Y (2002) Physician gender effects in medical communication: a meta-analytic review. JAMA 288(6):756–764PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    DESTATIS (Hrsg) (2008) Verdienste und Arbeitskosten: Verdienststrukturerhebung 2006 – Verdienste nach Berufen. Statistisches Bundesamt, WiesbadenGoogle Scholar
  48. 48.
    Dielissen P, Bottema B, Verdonk P, Lagro-Janssen T (2011) Attention to gender in communication skills assessment instruments in medical education: a review. Med Educ 45(3):239–248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Dielissen P, Verdonk P, Bottema B et al (2012) Expert consensus on gender criteria for assessment in medical communication education. Patient Educ Couns(online first)Google Scholar
  50. 50.
    Verdonk P, Benschop YWM, Haes HCJM de, Lagro-Janssen T (2009) From gender bias to gender awareness in medical education. Adv Health Sci Educ Theory Pract 14(1):135–152PubMedCrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    European Perspectives (2012) Circulation 125(11):f61–f66Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PsychologieRuprecht-Karls-Universität HeidelbergHeidelbergDeutschland
  2. 2.Institut für Medizinische PsychologieCharité – Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations