Maßnahmen zur Verbesserung der Patientensicherheit

Bedeutung einer Wirksamkeitsevaluation
Leitthema

Zusammenfassung

In den letzten zehn Jahren ist weltweit das Bewusstsein dafür gewachsen, dass die Gesundheitssysteme trotz überall steigender Kosten nicht so sicher sind, wie sie sein sollten. Die medizinische Tätigkeit wird dauerhaft ein risikobehaftetes Unterfangen bleiben, denn die Hoffnung auf Nutzen und Heilung ist immer auch mit der Möglichkeit des Schadens verbunden. Umso dringlicher ist deshalb in den letzten Jahren bei den Professionellen und auch bei den politischen Organen der Ruf nach mehr Sicherheit. Die Patientensicherheit – definiert als die Abwesenheit unerwünschter Ereignisse und die Anwesenheit von Maßnahmen zu ihrer Vermeidung oder zur Abschwächung ihrer Auswirkungen – wird so zu einem zentralen Thema des Gesundheitswesens des 21. Jahrhunderts und ergänzt die Qualitätsdiskussion um eine entscheidende Facette. Die zahlreichen getroffenen oder zu treffenden Maßnahmen zur Verbesserung der Patientensicherheit verlangen nach einer neuen Kultur des Umgangs mit Fehlern, nämlich sie zu registrieren und zu analysieren, um aus ihnen zu lernen und so Veränderungen der Systeme zu bewirken, die solche Fehler möglich machen. Diese Art des Umgangs mit Fehlern in der Praxis – klinisches Risikomanagement – verlangt eine Sicherheitskultur, deren Ermöglichung zu den wichtigsten Aufgaben der Führenden von Organisationen im Gesundheitswesen gehört. Die Maßnahmen, die getroffen werden, um die Patientensicherheit zu verbessern, bedürfen einer Evaluation, um nachzuweisen, dass sie hierzu einen wirksamen Beitrag leisten. Dies soll im vorliegenden Beitrag exemplarisch für Fehlerberichtsysteme, für Verbesserungen des Medikationsprozesses, für die Erhöhung der Sicherheit bei operativen Eingriffen und für die Verringerung nosokomialer Infektionen durch eine konsequente Händehygiene aufgezeigt werden. Dabei sollen die Prozessmodifikationen ebenso evaluiert werden wie der Einbezug der Patienten zur Verbesserung ihrer Sicherheit beim Kontakt mit Institutionen des Gesundheitswesens im ambulanten und stationären Bereich.

Schlüsselwörter

Sicherheitskultur Fehlermeldesystem Medikationsprozess Checklisten Nosokomiale Infektionen 

Measures to enhance patient safety

Importance of efficiency evaluation

Abstract

Over the last 10 years, there has been increasing awareness of medical errors and harm to patients in healthcare. There is now widespread acceptance of the problem of medical harm and a determination to tackle major patient safety problems. Safety is defined as freedom from accidental injury. Thus, clinical risk management has been increasingly requested by professionals and their professional organizations to make healthcare safer. Clinical risk management is one of a number of organizational systems or processes aimed to improve the quality of healthcare, but one which is primarily concerned with creating and maintaining safe systems of care. A definition of this form – identifying, analyzing, and controlling risks – fits more comfortably with the culture and mission of healthcare organizations and is more likely to achieve the support and involvement of clinical professionals because it better reflects their purpose and values. Patient safety needs to become embedded in the culture of healthcare, not just in the sense of individual high standards, but a widespread acceptance of understanding of risk and safety and the need of everyone to actively promote patient safety. Measures taken to enhance patient safety encompass a wide range of activities with regard to the errors in the process of medication, to surgical errors and surgical outcome (“safer surgery saves lives”), and to hospitalism and hospital-acquired infections taking into consideration adherence to hand hygiene. An evaluation of the added value to patient safety, when processes are systematically changed and the patients become involved in making healthcare safer, is needed.

Keywords

Safety management Critical incident reporting system Medication process Checklist Nosocomial infections 

Literatur

  1. 1.
    Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS (Hrsg) (1999) Committee on Quality in Health Care; Institute of Medicine: To err is human. Building a safer health system. National Academy Press, WashingtonGoogle Scholar
  2. 2.
    McWilson LR, RuncimanWB, Gibberd RW et al (1995) The quality in Australian health care study. Med J Aust 163:458–471Google Scholar
  3. 3.
    Vincent C, Neale G, Woloshynowych M (2001) Adverse events in British hospitals: preliminary retrospective record review. BMJ 322:517–519CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Zegers M, Bruijne MC de, Wagner C et al (2009) Adverse events and potentially preventable deaths in Dutch hospitals: results of a retrospective patient record review study. Qual Saf Health Care 18:297–302CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Soop M, Fryksmark U, Köster M, Haglund B (2009) The incidence of adverse events in Swedish hospitals: a retrospective medical record review study. Int J Qual Health Care 21:285–291CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Baker GR, Norton PG, Flintoft V et al (2004) The Canadian adverse events study: the incidence of adverse events among hosptal patients in Canada. CMAJ 170:1678–1186PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Schein EH (2004) Organizational culture and leadership, 3. Aufl. Jossey Bass, San FranciscoGoogle Scholar
  8. 8.
    Leape LL, Berwick DM (2005) Five years after To err is human. What have we learned? JAMA 293:2384–2390CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Pronovost PJ, Holzmueller CG, Needham et al (2006) How will we know patients are safer? An organization-wide approach to measuring and improving safety. Crit Care Med 34:1988–1995CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Frank O, Hochreutener M-A (2008) Problemfelder (Hot-Spots) in der Patientensicherheit – Ergebnisse einer Befragung in Schweizer Spitälern. Schweiz Arzteztg 89:1079–1082Google Scholar
  11. 11.
    Peherstorfer M (2010) „Viele füllen das halt nicht aus“, Patientin starb an Medikamentenallergie – Geldstrafen. Der Standard“ Österreich, Wien; 30.Juli: S 10Google Scholar
  12. 12.
    Schimmel EM (1964) The hazards of hospitalisation. Ann Intern Med 60:100–110PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Pronovost PJ, Nolan T, Zeger S et al (2004) How can clinicians measure safety and quality in acute care? Lancet 363:1061–1067CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Reason J (2000) Human error: models and management. BMJ 320:768–770CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Frank O, Hochreutener M-A, Ständer S et al (2009) Cirrnet-Abschlussbericht zur Pilotphase 2006–2009. www.patientensicherheit.chGoogle Scholar
  16. 16.
    Leape LL, Brennan TA, Laird N et al (1991) The nature of adverse events in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study II. N Eng J Med 324:377–384CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Bates DW, Boyle DL, Vander Vliet MB et al (1995) Relationship between medication errors and adverse drug events. J Gen Intern Med 10:199–205CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Barker KN, Flynn EA, Pepper GA et al (2002) Medication errors observed in 36 health care facilities. Arch Intern Med 162:1897–1903CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Conen D, Gerlach FM, Grandt D et al (2006) Aktionsbündnis Patientensicherheit. Agenda Patientensicherheit 2006. Witten, Aktionsbündnis Patientensicherheit 2006. www.aktionsbuendnis-patientensicherheit.de/apsside/Agenda_2007_mit_Titelblatt.pdfGoogle Scholar
  20. 20.
    Weingart SN, Cleary A, Seger A et al (2007) Medication reconciliation in ambulatory oncology. Jt Comm J Qual Patient Saf 33:750–757PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Pronovost P, Weast B, Schwarz M et al (2003) Medication reconciliation: a practical tool to reduce the risk of medication errors. J Crit Care 18:201–205CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Bates DW, Gawande AA (2003) Improving safety with information technology. N Engl J Med 348:2526–2534CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Bates DW, Teich JM, Lee J et al (1999) The impact of computerized physician order entry on medication error prevention. J Am Med Inform Assoc 6:13–21Google Scholar
  24. 24.
    Weingart SN, Toth M, Eneman J et al (2004) Lessons from a patient partnership intervention to prevent adverse drug events. Int J Qual Health Care 16:499–507CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Waterman AD, Gallagher TH, Garbutt J et al (2006) Brief report: hospitalized patients‘ attitudes about and participation in error prevention. J Gen Intern Med 21:367–370CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Schwappach DLB (2009) Engaging patients as vigilant partners in safety. A systematic review. Med Care Res Rev, first pub. doi: 10.1177/1077558709342254Google Scholar
  27. 27.
    Schwappach DLB, Wernli M (2010) Chemotherapy patients‘ perceptions of drug administration safety. J Clini Oncol 28:2896–2901CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Schwappach DLB, Hochreutener M-A, Wernli M (2010) Oncology nurses‘ perceptions about involving patients in the prevention of chemotherapy administration errors. Oncology Nursing Forum; 37: Digital Object Identifier: 10.1188/10.ONF.E84–E91Google Scholar
  29. 29.
    Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD et al (2008) An estimation oft he global volume of surgery: a modelling straetgy based on available data. Lancet 372:139–144CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Haynes et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360:491–499CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Sharpe VA, Fadden AI (1998) Medical harm. Historical, conceptual and ethical dimensions of iatrogenic illness. Cambridge University Press, Cambridge, S 100Google Scholar
  32. 32.
    Jarvis WR (1994) Handwashing – the Semmelweis lesson forgotten? Lancet 344:1311–1312CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Pittet D, Simon A, Hugonnet ST et al (2004) Hand hygiene among physicians: performance, beliefs, and perceptions. Ann Intern Med 141:1–8PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Schwappach DLB (2008) Against the silence: Development and first results of a patient survey to assess experiences ofsafety-related events in hospital. BMC Health Serv Res 8(1):59CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Bregenzer TH (2010) Jahreskongress der SGInf 2010, 2.–4.9., Lausanne, P118Google Scholar
  36. 36.
    Widmer AF, Conzelmann M, Tomic M et al (2007) Introducing alcohol-based hand rub for hand hygiene: the critical need for training. Infect Control Hosp Epidemiol 1:50–54CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Wachter RM, Pronovost PJ (2009) Balancing „No Blame“ with accountability in patient safety. N Engl J Med 361:1401–1406CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Präsident der Stiftung für Patientensicherheit SchweizZürichSchweiz

Personalised recommendations