Advertisement

Vom sicheren Umgang mit Unsicherheit: Was wir von der pandemischen Influenza (H1N1) 2009 lernen können

  • M.A. FeufelEmail author
  • G. Antes
  • G. Gigerenzer
Leitthema

Zusammenfassung

Die pandemische Influenza (H1N1) 2009 (Schweinegrippe) hat gezeigt, dass viele Entscheidungsträger Bürgern nicht zutrauen, mit Unsicherheiten vernünftig umzugehen. Wir besprechen drei grundlegende Probleme der damaligen Informationspolitik: (1) Wissen und Nicht-Wissen wurde nicht vollständig und transparent kommuniziert, (2) statt Bürger zu informieren, wurden diese oft paternalistisch behandelt, und (3) das Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfungen und Institutionen wurde durch (1) und (2) beschädigt. Wir schlagen Experten und Entscheidungsträgern folgende Maßnahmen vor, um zukünftig solche Probleme zu vermeiden: transparente Beschreibung der Lage statt Schlagwörter wie „Pandemie“, transparente Kommunikation von Wissen und Nicht-Wissen statt dramatischer Schätzungen von Todesraten und Offenlegung politischer Entscheidungsprozesse und Interessenkonflikte.

Schlüsselwörter

Risikokommunikation Unsicherheit Schweinegrippe Influenza (H1N1) 2009 Krisenmanagement Pandemie 

Competence in dealing with uncertainty: Lessons to learn from the influenza pandemic (H1N1) 2009

Abstract

The influenza pandemic (H1N1) 2009 showed that many decision and policy makers do not trust citizens to effectively cope with uncertainty. We discuss three fundamental problems with the information management at the time: (1) knowledge of available and missing evidence was not communicated transparently and completely, (2) rather than informing citizens, officials often treated them paternalistically, and (3) public trust in vaccinations and institutions was damaged as a result of (1) and (2). We suggest the following measures to policy and decision makers in order to avoid similar problems in the future: transparent description of the situation instead of buzzwords such as “pandemic;” transparent communication of existing and missing evidence instead of dramatic estimates of death rates; disclosure of political decision processes and conflicts of interest.

Keywords

Risk communication Uncertainty Swine-origin influenza A (H1N1) virus Swine flu Crisis intervention Pandemics 

Notes

Danksagung

Wir möchten Amelie Deister und Nicolai Bodemer für die Durchsicht unseres Manuskripts danken.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Gigerenzer G, Gaissmaier W, Kurz-Milcke E et al (2007) Helping doctors and patients make sense of health statistics. Psychol Sci Public Interest 8:53–96Google Scholar
  2. 2.
    Gigerenzer G, Muir Gray JA (Hrsg) (2010) Better doctors, better patients, better decisions: envisioning healthcare 2020. Strüngmann Forum Report Vol. 6. MIT Press, Cambridge, MAGoogle Scholar
  3. 3.
    Cohen D, Carter P (2010) Conflicts of interest: WHO and the pandemic flu „conspiracies“. BMJ 340:c2912CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Krause G, Gilsdorf A, Becker J et al (2010) Erster Erfahrungsaustausch zur H1N1-Pandemie in Deutschland 2009/2010: Bericht über ein Workshops am 22. und 23. März 2010 in Berlin. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 53:510–519CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Feufel MA, Antes G, Nelson D et al (2010) What is needed for better health care: better systems, better patients or both? In: Gigerenzer G, Muir Gray JA (Hrsg) Better doctors, better patients, better decisions: envisioning healthcare 2020. Strüngmann Forum Report Vol. 6. MIT Press, Cambridge, MAGoogle Scholar
  6. 6.
    Thaler R, Sunstein C (2008) Nudge. Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press, New HavenGoogle Scholar
  7. 7.
    Bond M (2009) Risk school. Nature 461:1189–1192CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Martignon L, Krauss S (2009) Hands on activities with fourth-graders: a tool box of heuristics for decision making and reckoning with risk. Internat Electronic J Mathematics Education 4(3):117–148Google Scholar
  9. 9.
    Zhu L, Gigerenzer G (2006) Children can solve Bayesian problems: the role of representation in mental computation. Cognition 98:287–308CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Kurz-Milcke E, Gigerenzer G, Martignon L (2008) Transparency in risk communication – graphical and analog tools. Ann N Y Acad Sci 1128:18–28CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kilbourne ED (2006) Influenza pandemics of the 20th century. Emerg Infect Dis 12:9–14PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Chan M (2010) WHO Director-General’s letter to BMJ editors http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2010/letter_bmj_20100608/en/index.htmlGoogle Scholar
  13. 13.
    WHO (2005) Global influenza preparedness plan. http://www.who.int/csr/resources/publications/influenza/WHO_CDS_CSR_GIP_2005_5.pdfGoogle Scholar
  14. 14.
    WHO (2009) Pandemic influenza preparedness and response: a WHO guidance document. http://www.who.int/csr/disease/influenza/PIPGuidance09.pdfGoogle Scholar
  15. 15.
    Bethge P, Elger K, Glüsing J et al (2010) Chronik einer Hysterie. http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,682149,00.htmlGoogle Scholar
  16. 16.
    RKI (2007) Influenzapandemieplan. http://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/I/ Influenza/Influenzapandemieplan.htmlGoogle Scholar
  17. 17.
    Zylka-Menhorn V (2010) Neue Influenza. Kritischer Rückblick mit wegweisender Vorausschau. Dtsch Ärztebl 107:A-850/B-744/C-732Google Scholar
  18. 18.
    Australian Influenza Report (2010) Australian influenza report 2010 – Current report – 15 to 21 May 2010. http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/cda-surveil-ozflu-flucurr.htmGoogle Scholar
  19. 19.
    Department of Health and Human Services (2009) Assessment of the 2009 Influenza A (H1N1) Outbreak on Selected Countries in the Southern Hemisphere. http://www.flu.gov/professional/global/final.pdfGoogle Scholar
  20. 20.
    Depoortere E, Mantero J, Lenglet A et al (2009) Influenza A(H1N1)v in the southern hemisphere – lessons to learn for Europe? Euro Surveill 14(24):pii=19246. Available online: http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19246Google Scholar
  21. 21.
    Australian Influenza Surveillance Scheme (2008) Annual report. http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/cda-pubs-annlrpt-fluannrep.htmGoogle Scholar
  22. 22.
    Kulke U (2010) Der Experte, der 30.000 Deutsche sterben sah. http://www.welt.de/wissenschaft/schweinegrippe/article7152380/Der-Experte-der-30-000-Deutsche-sterben-sah.htmlGoogle Scholar
  23. 23.
    Influenza-Wochenbericht (2009) Influenza-Wochenbericht für die Woche 43 (17.10. bis 23.10.2009). http://influenza.rki.de/Wochenberichte/2009_2010/2009-43.pdfGoogle Scholar
  24. 24.
    Antes G (2009) Die in der Dunkelziffer impft man nicht. http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~ECF83C60270494D258A9DDA41F1A52462~ATpl~Ecommon~Scontent.htmlGoogle Scholar
  25. 25.
    Antes G (2009) Kranke Zahlenspiele. http://www.sueddeutsche.de/wissen/schweinegrippe-kranke-zahlenspiele-1.140647Google Scholar
  26. 26.
    Bandaranayake D, Bissielo A, Huang S, Wood T (2010) Seroprevalence of the 2009 influenza A (H1N1) pandemic in New Zealand. http://www.moh.govt.nz/moh.nsf/pagesmh/10124/$File/seroprevalence-flu-2009.pdfGoogle Scholar
  27. 27.
    Writing committee of the WHO (2010) Clinical aspects of pandemic 2009 influenza A (H1N1) virus infection. N Engl J Med 362:1708–1719CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Robert Koch Institut (2009) Saisonbericht 2008. http://influenza.rki.de/Saisonberichte/2008.pdfGoogle Scholar
  29. 29.
    RKI (2009) Modifikationsmöglichkeiten der Strategie zur Bekämpfung/Eindämmung der Neuen Influenza A/H1N1 in Deutschland in Abhängigkeit von der Entwicklung der Ausbreitung und der Schwere der Erkrankungen. Epidemiol Bull 27:259–266Google Scholar
  30. 30.
    WHO pandemic (H1N1) 2009 – update 106 (2010). http://www.who.int/csr/don/2010_06_25/en/index.htmlGoogle Scholar
  31. 31.
    RKI Wochenbericht 23 (2010) Kalenderwochen 20 bis 23 (15.5. bis 11.6.2010). http://influenza.rki.de/Wochenberichte/2009_2010/2010-23.pdfGoogle Scholar
  32. 32.
    Paul-Ehrlich-Institut (2010) Information zu Verdachtsfallberichten von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Anwendung der in Deutschland zugelassenen Schweinegrippe (H1N1)-Impfstoffe. http://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/fachkreise/uaw/berichte/verdachtsfallbericht-7,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/ verdachtsfallbericht-7.pdfGoogle Scholar
  33. 33.
    Bündnis 90/Die Grünen (2010) Lehren aus der Schweinegrippe: Grünes Fachgespräch zu Pandemien. http://www.gruene-bundestag.de/cms/gesundheit/dok/347/347046.lehren_aus_der_schweinegrippe@sv.pdfGoogle Scholar
  34. 34.
    Haber P, DeStefano F, Angulo FJ et al (2004) Guillain-Barré syndrome following influenza vaccination. JAMA 292:2478–2481CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Europäisches Parlament (2009) Faked pandemics – a threat for health. http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/workingdocs/doc09/edoc12110.htmGoogle Scholar
  36. 36.
    Europäisches Parlament (2010) Parliamentary Assembly questions handling of H1N1 pandemic. http://www.coe.int/t/dc/files/events/2010_h1n1/default_en.aspGoogle Scholar
  37. 37.
    Straumann F (2010) Impfexperten weniger verstrickt als befürchtet. Die Eidgenössische Impfkommission gewährt erstmals einen Einblick in ihre Verbindungen zur Pharmaindustrie. http://bazonline.ch/wissen/medizin-und-psychologie/Impfexperten-weniger-verstrickt-als-befuerchtet-/story/23828664Google Scholar
  38. 38.
    Gigerenzer G (2007) Gut feelings: the intelligence of the unconscious. Viking Press, New YorkGoogle Scholar
  39. 39.
    Cain DM, Loewenstein G, Moore DA (2005) The dirt on coming clean: perverse effects of disclosing conflicts of interest. J Legal Stud 34:1–25CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Walus A (2010) Pandemie und Katastrophennotstand – Zuständigkeitsverteilung und Kompetenzmängel des Bundes. DÖV 3:127–133Google Scholar
  41. 41.
    Landesapothekerverband Baden-Württemberg (2010) Apotheken können bei der Impfstoffverteilung nur den Mangel verwalten. http://www.apotheker.de/rubriken/presse/pressemitteilungen/2009/impfstoff-versorgung/Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Harding Zentrum für Risikokompetenz und Max-Planck-Institut für BildungsforschungBerlinDeutschland
  2. 2.Deutsches Cochrane Zentrum am Institut für Medizinische Biometrie und Medizinische InformatikUniversität FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations