Kosmetische Mittel

Sicherheitsaspekte
Leitthema
First Online:

Zusammenfassung

Die Sicherheit kosmetischer Mittel wird primär durch den Hersteller gewährleistet. Daneben existiert ein Bündel gesetzgeberischer Werkzeuge, die darauf abzielen, gesundheitsschädigende Stoffe präventiv von der Verwendung in kosmetischen Mitteln auszuschließen beziehungsweise ihre Verwendung durch bestimmte Einschränkungen sicher zu gestalten. Einschneidende Veränderungen ergeben sich durch das Tierversuchsverbot. Hier bleibt abzuwarten, ob das hohe bestehende Niveau des Verbraucherschutzes auch ohne Tierversuche erhalten bleibt und inwieweit Innovationen ohne Risiken für den Verbraucher eingeführt werden können. Änderungen ergeben sich aus der neuen EU-Kosmetik-Verordnung, die zukünftig unmittelbar in den Mitgliedstaaten gilt. Abschließend werden zwei Beispiele für die Risikobewertung von Ingredienzien präsentiert: Diethylenglykol in Zahnpasta und Borsäure in Lippenpflegemitteln.

Schlüsselwörter

Kosmetische Mittel Tierversuche Alternativmethoden Regulation Risikobewertung 

Cosmetic products

Safety aspects

Abstract

The safety of cosmetic products is ensured primarily by the manufacturer. In addition, a set of regulatory elements is effective to exclude the use of hazardous ingredients in cosmetics. In addition to the ban of certain compounds, limitations and use restrictions are compiled in annexes of the directive. In the future, major changes in the safety assessment of cosmetic ingredients are expected considering the ban of animal experiments. The present high level of consumer protection must be maintained; furthermore, innovations should be put into practice without unacceptable risks for the consumer. The new EU regulation on cosmetic products shall be directly applicable in all member states. Finally, two examples for a risk assessment of cosmetic ingredients are presented: diethylene glycol in tooth paste and boric acid in lip care products.

Keywords

Cosmetics Regulation Animal experiments Alternative methods Risk assessment 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuch – LFGB Bundesgesetzblatt Jahrgang 2006 Teil I Nr. 20, ausgegeben zu Bonn am 27. April 2006Google Scholar
  2. 2.
    Richtlinie 76/768/EWG des Rates über kosmetische MittelGoogle Scholar
  3. 3.
    Kosmetik-Verordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. Oktober 1997 (BGBl. I S. 2410), zuletzt geändert durch die Einundfünfzigste Verordnung zur Änderung der Kosmetik-Verordnung vom 13. Oktober 2009Google Scholar
  4. 4.
    SCCP/1005/06: The SCCP’s Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and their Safety Evaluation, adopted by the SCCP during the 10th plenary meeting of 19 December 2006Google Scholar
  5. 5.
    Regulation (EC) No 1223/2009 of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on cosmetic productsGoogle Scholar
  6. 6.
    Mildau G, Burkhard A, Jung J et al (2007) Basisanforderungen an Sicherheitsbewertungen kosmetischer Mittel. SÖFW-J 133:16–22Google Scholar
  7. 7.
    Altmann HJ, Grunow W, Krönert W, Uehlecke H (1986) Gesundheitliche Beurteilung von Diethylenglykol in Wein. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 29:141–145Google Scholar
  8. 8.
    Mühlendahl KE, Oberdisse U (2003) Vergiftungen im Kindesalter, 4. Aufl., Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  9. 9.
    Bundesinstitut für Risikobewertung (2005) Zusatz von Borsäure oder Borax in Nahrungsergänzungsmitteln. Gesundheitliche Bewertung des BfR Nr. 005/2006 vom 16. November 2005. http://www.bfr.bund.de/cm/208/zusatz_von_borsaeure_oder_borax_in_nahrungsergaenzungsmitt.pdfGoogle Scholar
  10. 10.
    Wolfgang Kliegel (1980) Bor in Biologie, Medizin und Pharmazie. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  11. 11.
    EFSA (2004) Opinion of the Scientific Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies on a request from the Commission related to the Tolerable Upper Intake Level of Boron (Sodium Borate and Boric Acid). EFSA J 80:1–22Google Scholar
  12. 12.
    Bundesinstitut für Risikobewertung (2004) Borsäure in Hüpfknete. Gesundheitliche Bewertung Nr. 014/2005 des BfR vom 27. Oktober 2004Google Scholar
  13. 13.
    Final Conclusions from the meeting of the Commission Working Group of Specialised Experts in the fields of Reprotoxicity, DG Joint Research Center, EC. Boric Acid and Borates, October 2004Google Scholar
  14. 14.
    Price CJ, Strong PL, Marr MC et al (1996) Developmental toxicity NOEAL and postnatal recovery in rats fed boric acid during gestation. Fundamental Appl Toxicol 32:179–193CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Reports of the Scientific Committee for Food (1998) Opinion on arsenic, barium, fluoride, boron and manganese in natural mineral waters. Expressed on 13 December 1996, 43rd seriesGoogle Scholar
  16. 16.
    Bundesinstitut für Risikobewertung (2006) Höchstmengen für Bor und Fluorid in natürlichen Mineralwässern sollten sich an Trinkwasserregelungen orientieren. Stellungnahme Nr. 024/2006 des BfR vom 7. Februar 2006Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Bundesinstitut für RisikobewertungBerlinDeutschland

Personalised recommendations