Moral, Ethik und Public Health

Philosophie und die Herausforderung des Pluralismus
Leitthema

Zusammenfassung

Public Health bewegt sich ständig in moralisch relevantem Gebiet. Angesichts von moralischen Kontroversen und Dissensen über Wertfragen erhofft man sich Orientierungshilfe von ethischer Reflexion. Gegenstand und Methoden der Ethik sind jedoch selbst Gegenstand grundlegender Meinungsverschiedenheiten. Der Beitrag illustriert dies am Beispiel der Kontroversen über den Moralbegriff und die allgemeinen Begründungsmethoden der Ethik und fragt nach den möglichen Konsequenzen.

Schlüsselwörter

Ethikbegriff Moralbegriff Pluralismus 

Morality, ethics and public health

Philosophy and the challenge of pluralism

Abstract

Public health frequently raises moral questions. In the face of moral controversies and dissent about values, one may hope for guidance by ethical reflection. However, the topic and methods of ethics are also subject to fundamental disagreement. This article illustrates this by using the example of different approaches to the definition of morality and the controversy about general methods of justification. It also examines some of the implications of these controversies.

Keywords

Ethics Morality Pluralism 

Literatur

  1. 1.
    Robinson T et al (2007) Effects of fast food branding on young children’s taste preferences. Arch Pediatr Adolesc Med 161:792–797PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Habermas J (1991) Zum pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der praktischen Vernunft. In: Habermas J (Hrsg) Erläuterungen zur Diskursethik. Suhrkamp, Frankfurt a. M., S 100–118Google Scholar
  3. 3.
    Forst R (2001) Ethik und Moral. In: Wingert L, Günther K (Hrsg) Die Öffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der Öffentlichkeit. Suhrkamp, Frankfurt a. M., S 344–372Google Scholar
  4. 4.
    Kant I (1968) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Werke. Akademie Textausgabe, Bd 4. Walter de Gruyter, Berlin, S 385–464Google Scholar
  5. 5.
    Werner MH (2005) Ethik als Rekonstruktion von (welcher?) Moral? In: Kellerwessel W, Cram WJ et al (Hrsg) Diskurs und Reflexion. Königshausen & Neumann, Würzburg, S 215–237Google Scholar
  6. 6.
    Hare RM (1981) Moralisches Denken. Seine Ebenen, seine Methode, sein Witz. Suhrkamp, Frankfurt a. M.Google Scholar
  7. 7.
    Weber M (1988) Wissenschaft als Beruf. In: Weber M (Hrsg) Gesammelte Schriften zur Wissenschaftslehre. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen, S 566–597Google Scholar
  8. 8.
    Darwall S, Gibbard A, Railton P (1992) Toward fin de siècle ethics: some trends. Philos Rev 101:115–189CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Albert H (1968) Traktat über Kritische Vernunft, 4. Aufl. Mohr (Paul Siebeck), TübingenGoogle Scholar
  10. 10.
    Illies C (2003) The grounds of ethical judgement. New transcendental arguments in moral philosophy. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  11. 11.
    Moore GE (1994) Principia ethica, revised edition. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  12. 12.
    Ross WD (1930) The right and the good. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  13. 13.
    Audi R (1998) Moderate intuitionism and the epistemology of moral judgment. Ethical Theory Moral Pract 1:15–44CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Rawls J (1971) Eine Theorie der Gerechtigkeit. Suhrkamp, Frankfurt a. M.Google Scholar
  15. 15.
    Daniels N (1979) Wide reflective equilibrium and theory acceptance in ethics. J Philos 76:256–282CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Düwell M (2008) Bioethik. Metzler, StuttgartGoogle Scholar
  17. 17.
    Apel K (1988) Diskurs und Verantwortung. Suhrkamp, Frankfurt a. M.Google Scholar
  18. 18.
    Gewirth A (1978) Reason and morality. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  19. 19.
    Kuhlmann W (1985) Reflexive Letztbegründung. Karl Alber, Freiburg i. Br., MünchenGoogle Scholar
  20. 20.
    Keuth H (1993) Erkenntnis oder Entscheidung. Mohr (Paul Siebeck), TübingenGoogle Scholar
  21. 21.
    Beauchamp TL, Childress JF (2001) Principles of biomedical ethics, 5th edn. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  22. 22.
    Rauprich O, Steger F (2006) Prinzipienethik in der Biomedizin. Campus, Frankfurt a. M., New YorkGoogle Scholar
  23. 23.
    Jonsen AR, Toulmin SE (1988) The abuse of casuistry. University of California Press, BerkeleyGoogle Scholar
  24. 24.
    Marckmann G, Liening P, Wiesing U (2003) Gerechte Gesundheitsversorgung. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  25. 25.
    Rauprich O (2008) Utilitarismus oder Kommunitarismus als Grundlage einer Public-Health-Ethik. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 51:137–150CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Nozick R (1974) Anarchy, state and utopia. Basic Books, New YorkGoogle Scholar
  27. 27.
    Engelhardt TH (1996) The foundations of bioethics, 2nd edn. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  28. 28.
    Rawls J (1971) Eine Theorie der Gerechtigkeit. Suhrkamp, Frankfurt a. MGoogle Scholar
  29. 29.
    Emanuel EJ (1991) The ends of human life: medical ethics in a liberal policy. Harvard University Press, CambridgeGoogle Scholar
  30. 30.
    Menzel PT (2002) Justice and the basic structure of health-care systems. In: Rhodes M, Battin MP, Silvers A (eds) Medicine and social justice. Oxford University Press, Oxford, pp 24–37Google Scholar
  31. 31.
    Blustein J (2002) Multiculturalism and just health care: taking pluralism seriously. In: Rhodes M, Battin MP, Silvers A (eds) Medicine and social justice. Oxford University Press, Oxford, S 38–52Google Scholar
  32. 32.
    Rawls J (1993) Political liberalism. Columbia University Press, New YorkGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Departement WijsbegeerteUniversität UtrechtUtrechtNiederlande

Personalised recommendations