Motorische Leistungsfähigkeit

Ergebnisse des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys (KiGGS)
  • A. Starker
  • T. Lampert
  • A. Worth
  • J. Oberger
  • H. Kahl
  • K. Bös
Leitthema: Ergebnisse des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys

Zusammenfassung

Die motorische Leistungsfähigkeit wurde im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS) bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 4–17 Jahren mittels spezifischer Kurztests untersucht. Dabei wurden die Dimensionen der motorischen Fähigkeiten Koordination, Kraft, Ausdauer und Beweglichkeit getestet. Der Untersuchungsschwerpunkt lag bei den 4- bis 10-Jährigen in der Erfassung koordinativer Fähigkeiten, der Kraftfähigkeit und der Beweglichkeit, bei der Altersgruppe der 11- bis 17-Jährigen in der Erfassung der Ausdauerleistungsfähigkeit. Die vorliegende Untersuchung beschreibt die motorische Leistungsfähigkeit anhand der getesteten Dimensionen nach Alter, Geschlecht sowie nach soziodemographischen Aspekten. Für alle Testaufgaben zeigen sich erwartungsgemäß bessere Werte bei den älteren gegenüber den jüngeren Kindern und Jugendlichen. Bei den 4- bis 10-Jährigen zeigen Mädchen in 5 der 6 Testaufgaben eine geringfügig höhere motorische Leistungsfähigkeit als Jungen. Beim Fahrrad-Ausdauertest der 11- bis 17-Jährigen weisen Jungen die besseren Ergebnisse auf. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass zwischen Migrations- und Sozialstatus und der motorischen Leistungsfähigkeit ein Zusammenhang besteht. Die aufgezeigten Unterschiede verdeutlichen, dass mögliche Interventionsprogramme spezifisch auf Alter, Geschlecht sowie die Belange von Kindern und Familien mit Migrationshintergrund und mit niedrigem Sozialstatus abgestimmt werden sollten. Mit der Erhebung der Motorikdaten wurde eine für Deutschland repräsentative Datenbasis geschaffen, anhand derer es zukünftig möglich sein wird, Aussagen über den Stand und die Entwicklung der motorischen Leistungsfähigkeit von Kindern und Jugendlichen machen zu können.

Schlüsselwörter

Gesundheitssurvey Kinder Jugendliche Koordination Kraft Beweglichkeit Ausdauer 

Motor Fitness. Results of the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS)

Abstract

Motor fitness was investigated in children and adolescents aged 4–17 using specific short tests. These tested the motor abilities: co-ordination, strength, cardiorespiratory fitness and flexibility. Among the 4–10 year olds, the focus of the investigation was on recording coordination, strength and flexibility; in the age group of the 11–17 year olds it was on recording cardiorespiratory fitness. The current investigation describes motor fitness based on the tested abilities according to age, sex and sociodemographic aspects. In all the test tasks, as expected, there are better results from older children and adolescents than from younger ones. Among the 4–10 year olds, girls display a slightly higher motor fitness in five out of the six tasks. In cardiorespiratory fitness, the cycle ergometer test for the 11-17 year olds shows better results for boys. The results indicate that there is a correlation between migrant status, social status and motor fitness. The shown differences point out that possible intervention programmes should be specifically attuned to age and sex as well as to the concerns of children and families with a migrant background and those of low social status. These collected data on motor fitness produced a database, representative of Germany. This will enable statements on state and development of motor fitness in children and adolescents in the future.

Keywords

Health survey Children Adolescents Co-ordination Strength Flexibility Cardiorespiratory fitness 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Oerter R, Montada L (2002) Entwicklungspsychologie. Ein Lehrbuch, 5. vollständig über arbeitete Aufl. Psychologie Verlags Union, München WeinheimGoogle Scholar
  2. 2.
    Hurrelmann K, Ulrich D (1991) Neues Handbuch der Sozialisationsforschung. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  3. 3.
    Franzkowiak P (1986) Kleine Freuden, kleine Fluchten. Alltägliches Risikoverhalten und medizinische Gefährdungsideologie. In: Wenzel E (Hrsg) Die Ökologie des Körpers. Suhrkamp, Frankfurt, S 121–174Google Scholar
  4. 4.
    Bös K, Mechling H (1983) Dimensionen sportmotorischer Leistungen. Hofmann, SchorndorfGoogle Scholar
  5. 5.
    Bös K (2001) Handbuch motorische Tests. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  6. 6.
    Bös K (1994) Differentielle Aspekte der Entwicklung motorischer Fähigkeiten. In: Baur J, Bös K, Singer R (Hrsg) Motorische Entwicklung. Ein Handbuch. Hofmann, Schorndorf, S 238–2Google Scholar
  7. 7.
    Gaschler P (2000) Motorik von Kindern und Jugendlichen heute – eine Generation von „Weicheiern, Schlaffis und Desinteressierten“? Teil 2. Haltung und Bewegung 20(1):5–16Google Scholar
  8. 8.
    Gesundheitsamt Stadt Münster (1994) Gesundheitsbericht über 4-jährige Kindergartenkinder in Münster. Pilotstudie 1994. Teil I. Eigenverlag, MünsterGoogle Scholar
  9. 9.
    Dordel S (1998) Ätiologie und Symptomatik motorischer Defizite und Auffälligkeiten. In: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (Hrsg) Gesundheit von Kindern – Epidemiologische Grundlagen – Dokumentation einer Expertentagung der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Forschung und Praxis in der Gesundheitsförderung Band 3. BZgA, Köln, S 98–113Google Scholar
  10. 10.
    Sönnichsen C, Weineck J, Köstermeyer G (1997) PEP eine Studie zur Präventionserziehung. Teil 3: Motorisches Leistungsvermögen und kardiovasculäres Risiko von Schulanfängern. Haltung Bewegung 3:5–10Google Scholar
  11. 11.
    Weineck J, Köstermeyer G, Sönnichsen C (1997) PEP eine Studie zur Präventionserziehung – Teil 1: Zum motorischen Leistungsvermögen von Schulanfängern. Haltung Bewegung 17:5–16Google Scholar
  12. 12.
    Kamtsiuris P, Lange M, Schaffrath Rosario A (2007) Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS): Stichprobendesign, Response und Nonresponse-Analyse. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:547–556Google Scholar
  13. 13.
    Hölling H, Kamtsiuris P, Lange M et al. (2007) Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS): Studienmanagement und Durchführung der Feldarbeit. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:557–566Google Scholar
  14. 14.
    Dölle R, Schaffrath Rosario A, Stolzenberg H (2007) Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS): Datenmanagement. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:567–572Google Scholar
  15. 15.
    Filipiak-Pittroff B, Wölke G (2007) Externe Qualitätssicherung im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS). Vorgehensweise und Ergebnisse. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:573–577Google Scholar
  16. 16.
    Lange M, Kamtsiuris P, Lange C et al. (2007) Messung soziodemographischer Merkmale im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS) und ihre Bedeutung am Beispiel der Einschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands. Bundesgesundheitsbl. Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:578–589Google Scholar
  17. 17.
    Schenk L, Ellert U, Neuhauser H (2007) Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund in Deutschland. Methodische Aspekte im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS). Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:590–599Google Scholar
  18. 18.
    Bös K, Opper E, Woll A et al. (2001) Das Karlsruher Testsystem für Kinder (KATS-K) – Test manual. Haltung Bewegung 4/01Google Scholar
  19. 19.
    Bös K, Heel J, Romahn N et al. (2002) Untersuchungen zur Motorik im Rahmen des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys. Gesundheitswesen 64 (Sonderheft 1):S80–S87PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Opper E, Worth A, Wagner M, Bös K (2007) Motorik-Modul (MoMo) im Rahmen des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys (KiGGS). Motorische Leistungsfähigkeit und körperlich-sportliche Aktivität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:879–888Google Scholar
  21. 21.
    Neuwirth W, Benesch M (2004) Motorische Leistungsserie. Dr. G. Schuhfried Ges. m.b.H., MödlingGoogle Scholar
  22. 22.
    Fetz F, Kornexl E (1993) Sportmotorische Tests. Praktische Anleitung zu sportmotorischen Tests in Schule und Verein. Pädagogischer Verlag, WienGoogle Scholar
  23. 23.
    Bös K, Opper E, Woll A (2002) Fitness in der Grundschule. Förderung von körperlich-sportlicher Aktivität, Haltung und Fitness zum Zwecke der Gesundheitsförderung und Unfallverhütung. Bundesarbeitsgemeinschaft für Haltungs- und Bewegungsförderung, Wies badenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2007

Authors and Affiliations

  • A. Starker
    • 1
    • 3
  • T. Lampert
    • 1
  • A. Worth
    • 2
  • J. Oberger
    • 2
  • H. Kahl
    • 1
  • K. Bös
    • 2
  1. 1.Robert Koch-InstitutBerlinBRD
  2. 2.Institut für Sport und Sportwissenschaft der Universität KarlsruheBRD
  3. 3.Robert Koch-Institut, Abteilung für Epidemiologie und GesundheitsberichterstattungBerlinBRD

Personalised recommendations