Skip to main content

Advertisement

Log in

Umweltbedingte Kontaktallergien

Environment-related contact allergies

  • Originalien und Übersichtsarbeiten
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Kontaktallergien sind häufige Erkrankungen und haben für die Betroffenen nicht selten wirtschaftliche und soziale Folgen. Die Inzidenz des klinisch manifesten allergischen Kontaktekzems liegt nach Hochrechnungen des Informationsverbunds dermatologischer Kliniken (IVDK; http://www.ivdk.org) in der Allgemeinbevölkerung zwischen 1,8 und 7 pro 1000 Einwohner pro Jahr. Kontaktallergien werden zwar oft im Beruf erworben, eine Sensibilisierung gegen viele Allergene findet jedoch noch häufiger im privaten Bereich statt und stellt dann ein besonderes Problem dar. Auch wenn ein Kontaktekzem zur Aufgabe des Berufes führt, ist wegen des ubiquitären Kontakts mit den verantwortlichen Allergenen eine vollständige Remission nur in der Hälfte der Fälle zu erwarten. Diese Tatsache macht deutlich, dass eine Prävention notwendig und prinzipiell auch möglich ist, sei es durch persönliche Schutzmaßnahmen, Absenkung der Konzentration eines Allergens in bestimmten Produkten oder sogar durch Verbot seiner Anwendung. Voraussetzung hierfür ist jedoch eine kontinuierliche Beobachtung der Häufigkeit des Auftretens von Sensibilisierungen gegen bekannte Allergene, vor allem aber gegen neu eingeführte Stoffe sowie die Kenntnis über das Vorkommen der verwendeten Substanzen in unserer Umwelt und die Aufklärung der Bevölkerung.

Abstract

Contact allergies are frequent diseases and often lead to social and economic consequences for the patients. The incidence of the clinically manifest allergic contact eczema is between 1.8 and 7 per 1,000 per year, according to the data of the Information Network of Departments of Dermatology (IVDK; http://www.ivdk.org). Contact allergies are frequently acquired at the workplace, but a sensitisation and subsequent manifest disease (elicitation) occurs even more often in the private sphere and then poses a special problem. Even if occupational exposure to the allergen is prevented, e. g. by giving up the job, a full remission is only achieved in about half of the cases due to the ubiquitous existence of the responsible allergens. Contact with substances that have a high sensitisation potential can be avoided to a great extent. Prevention can be achieved by personal protective measures, a decrease of the applied concentration of the allergen, or even restrictions concerning certain chemicals. The prerequisite for this is continuous monitoring of the frequency of sensitisations towards known allergens, as well as an understanding of the substances in use in the environment, including newly introduced chemicals, and the education of the public.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

References

  1. Schnuch A, Geier J, Lessmann H, Uter W (2004) Untersuchungen zur Verbreitung von umweltbedingten Kontaktallergien mit Schwerpunkt im privaten Bereich. Forschungsbericht 299 61 219. Umweltbundesamt, Berlin (Hrsg.), WaBoLu-Heft 01/04

  2. Janeway CA, Traves P, Walport M, Shlomchik MJ (2005) Allergy and hypersensitivity. In:Janeway CA, Traves P, Walport M, Shlomchik MJ (eds) Immunobiology, 6th edn. Garland Science Publishing, New York London, pp 517–556

  3. Enk AH, Knop J (1998) Haptene und delayed type hypersensitivity. In:Heppt W, Renz H, Röcken M (Hrsg) Allergologie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 47–50

  4. Schnuch A, Uter W, Geier J et al. (2005) Überwachung der Kontaktallergie:Zur „Wächterfunktion“ des IVDK. Allergo J 14:618–629

    Google Scholar 

  5. Röcken M (1998) Allergisches Kontaktekzem. In:Heppt W, Renz H, Röcken M (Hrsg) Allergologie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 193–198

  6. Pratt MD, Belsito DV, DeLeo VA et al. (2004) North American contact dermatitis group patch-test results, 2001–2002 study period. Dermatitis 15:176–183

    PubMed  Google Scholar 

  7. Akyol A, Boyvat A, Peksari Y, Gurgey E (2005) Contact sensitivity to standard series allergens in 1038 patients with contact dermatitis in Turkey. Contact Dermatitis 52:333–337

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Ring J, Eberlein-König B, Behrendt H (1999) Hauterkrankungen. In:Mersch-Sundermann V (Hrsg) Umweltmedizin. Thieme, Stuttgart, S 464–471

  9. Brera S, Nicolini A (2005) Respiratory manifestations due to nickel. Acta Otorhinolaryngol Ital 25:113–115

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Draeger H, Wu X, Roelofs-Haarhuis K, Gleichmann E (2004) Nickel allergy versus nickel tolerance:can oral uptake of nickel protect from sensitization? J Environ Monit 6:146–150

    Google Scholar 

  11. Cavani A (2005) Breaking tolerance to nickel. Toxicology 209:119–121

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Fardal O, Johannessen AC, Morken T (2005) Gingivo-mucosal and cutaneous reactions to amalgam fillings. J Clin Periodontol 32:430–433

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hegewald J, Uter W, Pfahlberg A et al. (2005) A multifactorial analysis of concurrent patch-test reactions to nickel, cobalt, and chromate. Allergy 60:372–378

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Europäisches Parlament (2003) Richtlinie 2003/15/ EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27 Februar 2003 zur Änderung der Richtlinie 76/768/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedsstaaten über kosmetische Mittel. Amtsblatt der Europäischen Union. Nr. L66 vom 11/03/2003, S 0026–0035, Internet:http://europa.eu.int/eur-lex/pri/de/oj/ dat/2003/l_066/l_06620030311de00260035.pdf

  15. Frosch PJ, Rastogi SC, Pirker C et al. (2005) Patch testing with a new fragrance mix – reactivity to the individual constituents and chemical detection in relevant cosmetic products. Contact Dermatitis 52:216–225

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Rowe DJ (2005) Social factors. In:Rowe DJ (ed) Chemistry and technology of flavours and fragrances. Blackwell Publishing Ltd., Oxford, pp 5–7

  17. McCants M, Lehrer SB, Rando R et al. (2000) The effects of fragrances on respiratory reactions of asthmatics. J Allergy Clin Immun 105, Issue 1(2), Abstract 371:124

    Google Scholar 

  18. Elberling J, Linneberg A, Mosbech H et al. (2004) A link between skin and airways regarding sensitivity to fragrance products? Br J Dermatol 151:1197–1203

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Schnuch A, Uter W, Geier J et al. (2002) Kontaktallergien gegen Dispersionsfarben. Allergo J 11:39–47

    Google Scholar 

  20. Bohn S, Niederer M, Brehm K, Bircher AJ (2000) Airborne contact dermatitis from methylchloroisot hazolinone in wall paint. Abolition of symptoms by chemical allergen inactivation. Contact Dermatitis 42:196–201

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Geier J, Lessmann H, Schnuch A, Fuchs T (1997) Kontaktallergien durch formaldehydabspaltende Biozide. Allergologie 20:215–224

    Google Scholar 

  22. Uter W, Lessmann H, Geier J, Schnuch A (2003) Contact allergy to ingredients of hair cosmetics in female hairdressers and clients – an 8-year analysis of IVDK data. Contact Dermatitis 49:236–240

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Matulich J, Sullivan J (2005) A temporary henna tattoo causing hair and clothing dye allergy. Contact Dermatitis 53:33–36

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Hausen BM, Kaatz M, Jappe U et al. (2001) Henna/ p-Phenylendiamin-Kontaktallergie. Dtsch Ärzteblt 98:A1822–A1825

    Google Scholar 

  25. Uter W, Lessmann H, Geier J et al. (2002) Die Epikutantestung mit „Parastoffen“. Dermatol Beruf Umwelt 50:97–104

    CAS  Google Scholar 

  26. Hogan DJ, Dannaker CJ, Maibach HI (1990) Contact dermatitis:prognosis, risk factors, and rehabilitation. Semin Dermatol 9:233–246

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Schnuch A, Lessmann H, Geier J et al. (2004) Contact allergy to fragrances:frequencies of sensitization from 1996 to 2002. Results of the IVDK. Contact Dermatitis 50:65–76

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Geier J, Brasch J, Schnuch A et al. (2002) Lyral® has been included in the patch test standard series in Germany. Contact Dermatitis 46:295–297

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to W. Straff.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Straff, W., Schnuch, A. Umweltbedingte Kontaktallergien. Bundesgesundheitsbl. 49, 796–803 (2006). https://doi.org/10.1007/s00103-006-0010-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-006-0010-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation