Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 68, Issue 4, pp 228–238 | Cite as

Antihypotensiva bei Kaiserschnittentbindungen

Behandlung der arteriellen Hypotension mit Ephedrin, Phenylephrin und Akrinor® (Cafedrin/Theodrenalin) im Rahmen von Kaiserschnittentbindungen in Spinalanästhesie
  • Daniel Chappell
  • Antonia Helf
  • Jan Gayer
  • Leopold Eberhart
  • Peter KrankeEmail author
Originalien
  • 607 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die arterielle Hypotonie ist eine sehr häufige Komplikation bei Sectio caesarea in Spinalanästhesie. Eine schnelle Therapie dient einerseits dazu, das mütterliche Wohlbefinden zu gewährleisten, und andererseits, eine intrauterine Mangelversorgung des Kindes zu vermeiden.

Ziel der Arbeit

Ziel dieser Analyse war die Untersuchung der Effekte der in Deutschland gängigsten vasoaktiven Substanzen – Ephedrin (E), Phenylephrin (P) und Akrinor® (A, Cafedrin/Theodrenalin) – im Rahmen von Hypotonien bei Sectiones in Spinalanästhesie.

Methoden

Es erfolgte eine retrospektive Analyse von 772 Patienten (16 bis 50 Jahre) an einem Zentrum mit arterieller Hypotonie und Gabe einer vasoaktiven Substanz nach Spinalanästhesie zur Sectio caesarea (Juli 2012 bis April 2017). In 3 Beobachtungszeiträumen wurde der jeweilige Klinikstandard von E, P und A verwendet. Primäre Endpunkte waren die mütterliche Kreislaufalteration, der kindliche pH und Base excess (BE) sowie explorativ die resultierenden Blutdruckwerte. Der statistische Auswerteplan der Studie wurde im Deutschen Register für klinische Studien mit der DRKS-ID: DRKS00012520, prospektiv festgelegt und publiziert.

Ergebnisse

Der Ausgangsblutdruck vor Intervention war in allen 3 Gruppen vergleichbar. Es zeigten sich keine klinisch relevanten Unterschiede zwischen den einzelnen Gruppen. Für die Blutdruckwerte im Verlauf fand sich in Gruppe A sowohl der stärkste Blutdruckabfall vor Intervention als auch der stärkste Blutdruckanstieg nach Intervention. In Gruppe P musste häufiger auf ein weiteres Katecholamin zurückgegriffen werden als in den beiden anderen Gruppen (P: 13 Gaben; 3,7 %. E: 5 Gaben; 3,3 %. A: 0 Gaben; 0 %, p  0,007). Unterschiede zeigten sich beim BE (Mittelwerte E: −1,36, P: −2,03, A: −2,57, p  0,0001) und der Inzidenz behandlungsbedürftiger Bradykardien (E: 0,7 %, P: 5,4 %, A: 1,9 %, p = 0,007). Beim kindlichen arteriellen pH und Apgar-Score zeigte sich kein signifikanter Unterschied.

Schlussfolgerung

Insgesamt scheinen die Unterschiede der einzelnen vasoaktiven Substanzen geringer zu sein, als es basierend auf den Ergebnissen randomisierter klinischer Studien anzunehmen wäre. Inzidenz und Ausmaß von Bradykardien und neonatalen Azidosen waren geringer als oftmals beschrieben. Die festgestellten Unterschiede scheinen klinisch keine große Relevanz zu haben. Obwohl Akrinor weniger Boligaben brauchte und die potenteste Substanz zu sein scheint, weisen die vorliegenden Ergebnisse darauf hin, dass die Beurteilung der Auswirkungen vasoaktiver Substanzen nicht ohne Berücksichtigung der Begleitmaßnahmen erfolgen sollte.

Schlüsselwörter

Geburtshilfe Sectio Hypotonie Vasopressoren Spinalanästhesie 

Antihypotensive drugs in cesarean sections

Treatment of arterial hypotension with ephedrine, phenylephrine and Akrinor® (cafedrine/theodrenaline) during cesarean sections with spinal anesthesia

Abstract

Background

Arterial hypotension is a frequent complication following spinal anesthesia for cesarean sections. A fast treatment is necessary to maintain the well-being of the mother and to avoid deficiencies in the intrauterine supply to the child.

Objective

The aim of this analysis was to evaluate the effects of the most frequently used vasoactive substances for treatment of hypotension in patients undergoing cesarean sections in Germany, i.e. ephedrine (E), phenylephrine (P) and Akrinor (A, cafedrine/theodrenaline), a 20:1 combination of cafedrine and theodrenaline.

Methods

A retrospective single center analysis of 772 patients (16–50 years old) with arterial hypotension following spinal anesthesia for cesarean section and requiring treatment with vasoactive substances (July 2012–April 2017) was carried out. In the three observation periods the respective current clinical standard treatment of E, P or A was applied. The primary end-points were changes in maternal hemodynamics, pH and base excess (BE) in the child and the resulting blood pressure values. The statistical analysis plan of the study was registered in the German registry for clinical trials (DRKS-ID: DRKS00012520).

Results

The initial blood pressure before the intervention was comparable in all three groups, with no clinically relevant differences between the individual groups. In the course of anesthesia the largest blood pressure decrease as well as the largest resulting increase after the intervention were found in group A. In group P there was an increased need for an alternative catecholamine in comparison to the other two groups (P : 13 patients, 3.7%, E: 5 patients, 3.3% and A: 0 patients (0%), p  0.007). Differences were detected in the BE of the child (mean E: −1.36, P : −2.03, A: −2.57, p  0.0001) and the incidence of bradycardia requiring drug intervention (E: 0.7%, P : 5.4%, A: 1.9%, p = 0.007). No significant differences were found for the arterial pH of the child and APGAR scores.

Conclusion

The differences of the individual vasoactive substances seemed to be much smaller than one would expect based on the results of randomized clinical trials. The incidence and extent of bradycardia and neonatal acidosis were much lower than previously reported. The determined differences seemed to have no major clinical relevance. Although the A group required less bolus administrations and seemed to be the most potent substance, the results imply that the assessment of the effects of vasoactive substances should not be carried out without consideration of the accompanying measures.

Keywords

Obstetrics Cesarean section Hypotension Vasopressors Spinal anesthesia 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

P. Kranke ist im Rahmen der Hypotens-Studie (DRKS-ID der Studie: DRKS00010740) Mitglied des Steering Committee und erhielt Vortragshonorare von der Firmen TEVA Ratiopharm und Sintetica. D. Chappell erhielt Vortragshonorare der Firmen TEVA Ratiopharm und Sintetica. L. Eberhart ist Leiter der Hypotens-Studie (DRKS-ID der Studie: DRKS00010740), Mitglied des Steering Committee und erhielt Vortragshonorare von der Fa. TEVA Ratiopharm. A. Helf und J. Gayer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Diese retrospektive Studie erfolgte nach Konsultation einer Ethikkommission und im Einklang mit nationalem Recht.

Literatur

  1. 1.
    Awmf. AWMF Online (2014) S3-Leitlinie Intravasale Volumentherapie beim Erwachsenen. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/001-020l_S3_Intravasale_Volumentherapie_Erwachsenen_2014-09-abgelaufen.pdf. Zugegriffen: 31. Juli 2018Google Scholar
  2. 2.
    Balki M, Carvalho JCA (2005) Intraoperative nausea and vomiting during cesarean section under regional anesthesia. Int J Obstet Anesth 14:230–241CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bein B, Christ T, Eberhart LH (2017) Cafedrine/Theodrenaline (20:1) Is an Established Alternative for the Management of Arterial Hypotension in Germany—a Review Based on a Systematic Literature Search. Front Pharmacol 8:68CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Chooi C, Cox JJ, Lumb RS et al (2017) Techniques for preventing hypotension during spinal anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD002251.pub3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Clemens KE, Quednau I, Heller AR et al (2010) Impact of cafedrine/theodrenaline (Akrinor®) on therapy of maternal hypotension during spinal anesthesia for Cesarean delivery: a retrospective study. Minerva Ginecol 62:515–524PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Cyna AM, Andrew M, Emmett RS et al (2006) Techniques for preventing hypotension during spinal anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD002251.pub2 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Datta S, Alper MH, Ostheimer GW et al (1982) Method of ephedrine administration and nausea and hypotension during spinal anesthesia for cesarean section. Anesthesiology 56:68–70CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gao L, Zheng G, Han J et al (2015) Effects of prophylactic ondansetron on spinal anesthesia-induced hypotension: a meta-analysis. Int J Obstet Anesth 24:335–343CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Laudenbach V, Mercier FJ, Roze JC et al (2009) Anaesthesia mode for caesarean section and mortality in very preterm infants: an epidemiologic study in the EPIPAGE cohort. Int J Obstet Anesth 18:142–149CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lee JE, George RB, Habib AS (2017) Spinal-induced hypotension: Incidence, mechanisms, prophylaxis, and management: Summarizing 20 years of research. Best practice research. Clin Anaesthesiol 31:57–68CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mercier FJ (2015) 6 % Hydroxyethyl starch (130/0.4) vs Ringer’s lactate preloading before spinal anaesthesia for Caesarean delivery. Br J Anaesth 115:328–329CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Mercier FJ, Diemunsch P, Ducloy-Bouthors AS et al (2014) 6 % Hydroxyethyl starch (130/0.4) vs Ringer’s lactate preloading before spinal anaesthesia for Caesarean delivery: the randomized, double-blind, multicentre CAESAR trial. Br J Anaesth 113:459–467CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kee NWD, Khaw KS, Lee BB et al (2000) A dose-response study of prophylactic intravenous ephedrine for the prevention of hypotension during spinal anesthesia for cesarean delivery. Anesth Analg 90:1390–1395CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kee NWD, Khaw KS, Ng FF (2005) Prevention of hypotension during spinal anesthesia for cesarean delivery: an effective technique using combination phenylephrine infusion and crystalloid cohydration. Anesthesiology 103:744–750CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Strouch ZY, Dakik CG, White WD et al (2015) Anesthetic technique for cesarean delivery and neonatal acid-base status: a retrospective database analysis. Int J Obstet Anesth 24:22–29CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Veeser M, Hofmann T, Roth R et al (2012) Vasopressors for the management of hypotension after spinal anesthesia for elective caesarean section. Systematic review and cumulative meta-analysis. Acta Anaesthesiol Scand 56:810–816CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Clemens KE, Quednau I, Heller AR, Klaschik E (2010) Impact of cafedrine/theodrenaline (Akrinor®) on therapy of maternal hypotension during spinal anesthesia for Cesarean delivery: A retrospective study. Minerva Ginecol 62(6):515–524PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Daniel Chappell
    • 1
  • Antonia Helf
    • 2
  • Jan Gayer
    • 1
  • Leopold Eberhart
    • 3
  • Peter Kranke
    • 2
    Email author
  1. 1.Klinik für AnaesthesiologieKlinikum der Universität München (LMU)MünchenDeutschland
  2. 2.Klinik und Poliklinik für AnaesthesiologieUniversitätsklinikum WürzburgWürzburgDeutschland
  3. 3.Klinik für Anästhesie und IntensivtherapiePhilipps-Universität MarburgMarburgDeutschland

Personalised recommendations