Zusammenfassung
Die Einführung der neuen Sepsisdefinition im Frühjahr 2016 stellt ein neues Erklärungsmuster für das klinische Bild der Sepsis vor. Sepsis wurde bisher als systemische Entzündungsantwort („systemic inflammatory response syndrom“, SIRS) infolge einer Infektion definiert. Aufgrund eines besseren Verständnisses der molekularen Mechanismen ist der Fokus bei der neuen Sepsisdefinition nicht mehr die Entzündungsantwort, sondern der Gewebeschaden und die dadurch induzierte Einschränkung der Organfunktion. Das Paradigma rückt also von der Infektion und der systemischen Entzündungsantwort zu dem, was eine Sepsis sowohl in der Erkrankungsdynamik als auch im Outcome so gefährlich macht: dem Organversagen aufgrund einer fehlregulierten Wirtsantwort auf eine Infektion. Dieser Perspektiven- oder Paradigmenwechsel ermöglicht es, – im klinischen Alltag auch außerhalb von Intensivstationen Patienten früher zu erkennen und schneller zu behandeln, die ein höheres Risiko haben, eine Sepsis zu entwickeln; und – neue Behandlungsstrategien zu entwickeln, die die Entstehung einer Sepsis besser kausal therapieren können.
Abstract
The adoption of the new sepsis definition in early 2016 introduced a new paradigm for the clinical picture of sepsis. Up until now, sepsis was defined as a systemic inflammatory reaction (systemic inflammatory response syndrome, SIRS) to an infection. Based on a better understanding of the molecular mechanisms, the focus of the new definition is no longer the inflammatory response, but rather the tissue damage and impairment of organ function which this induces. The paradigm thus moves away from the infection and the systemic inflammatory response, and toward that which makes sepsis so dangerous in terms of both disease dynamics and outcome: organ failure due to a dysregulated host response to an infection. This change of perspective or paradigm enables patients with an increased risk of developing sepsis to be recognized and treated earlier in clinical routine, even outside of the intensive care unit. The new definition also promotes development of new treatment strategies with improved ability to treat sepsis causally.
Literatur
Bhattacharjee P, Edelson DP, Churpek MM (2017) Identifying patients with sepsis on the hospital wards. Chest 151(4):898–907
Brunkhorst FM, Fischer M, Kehrberger E, Marung H, Moecke HP, Prückner S, Trentzsch H, Urban B, Fachexperten der Eckpunktepapier-Konsensus-Gruppe (2016) Anhang zum Eckpunktepapier 2016. Supplement: Tracerdiagnose Sepsis
Fischer M, Kehrberger E, Marung H, Moecke H, Prückner S, Trentzsch H, Urban B (2016) Fachexperten der Eckpunktepapier-Konsensus-Gruppe. Eckpunktepapier 2016 zur notfallmedizinischen Versorgung der Bevölkerung in der Prähospitalphase und in der Klinik. Notf Rettungsmed 19:387–395
Freund Y, Lemachatti N, Krastinova E, Van Laer M, Claessens YE, Avondo A et al (2017) Prognostic accuracy of sepsis-3 criteria for in-hospital mortality among patients with suspected infection presenting to the emergency department. JAMA 317(3):301–308
Kuhn TS (1962) The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press, Chicago, S 172
Marshall JC (2000) Clinical trials of mediator-directed therapy in sepsis: what have we learned? Intensive Care Med 26(Suppl 1):S75–S83
Mebazaa A et al (2016) Designing phase 3 sepsis trials: application of learned experiences from critical care trials in acute heart failure. J Intensive Care 4:24
Raith EP, Udy AA, Bailey M, McGloughlin S, MacIsaac C, Bellomo R et al (2017) Prognostic accuracy of the SOFA score, SIRS criteria, and qSOFA score for in-hospital mortality among adults with suspected infection admitted to the intensive care unit. JAMA 317(3):290–300
Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, Brunkhorst FM, Rea TD, Scherag A et al (2016) Assessment of clinical criteria for sepsis: for the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA 315(8):762–774
Shankar-Hari M, Phillips GS, Levy ML, Seymour CW, Liu VX, Deutschman CS et al (2016) Developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock: for the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA 315(8):775–787
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M et al (2016) The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA 315(8):801–810
Singer M (2016) The new sepsis consensus definitions (Sepsis-3): the good, the not-so-bad, and the actually-quite-pretty. Intensive Care Med 42(12):2027–2029
Schmoch et al (2017) Die neue SEPSIS-3 Definition. Anasthaesist. doi:10.1007/s00101-017-0316-2
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
P. Dickmann, A. Scherag, S. M. Coldewey, C. Sponholz, F. M. Brunkhorst und M. Bauer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Zu diesem Thema gibt es einen ergänzenden Artikel von Schmoch et al. [13] Sie finden diesen Beitrag unter doi:10.1007/s00101-017-0316-2.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Dickmann, P., Scherag, A., Coldewey, S.M. et al. Erkenntnistheorie auf der Intensivstation – Welchen Zweck erfüllt eine Definition?. Anaesthesist 66, 622–625 (2017). https://doi.org/10.1007/s00101-017-0315-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-017-0315-3