Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 65, Issue 4, pp 258–266 | Cite as

Existenzielle Fragen vor einer elektiven Operation

Patientenbefragung in einer präoperativen Anästhesiesprechstunde
  • B. Meyer-Zehnder
  • E. Bucher
  • D. R. Vogt
  • H. Pargger
Originalien
  • 1.4k Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Tritt nach einer Operation eine schwere Komplikation auf, können sich existenzielle Fragen bezüglich einer Therapiebegrenzung oder eines -abbruchs stellen. In dieser Situation kann der Patient meist nicht mehr selber zu seinem Willen befragt werden. Deshalb ist es wichtig, im Vorfeld einer elektiven Operation auch über diese Fragen zu sprechen. Ein solches Gespräch kann die Patienten aber verunsichern und verängstigen. Die vorliegende Arbeit untersuchte die Bereitschaft von Patienten, vor einer Operation über die Behandlung von schweren Komplikationen zu sprechen, wie häufig bereits eine Patientenverfügung (PV) erstellt wurde und wer bei künftiger fehlender Urteilsfähigkeit stellvertretend entscheiden soll.

Methode

Verteilung eines einseitigen Fragebogens in der präoperativen Anästhesiesprechstunde zwischen dem 1. März und 30. Oktober 2014

Ergebnisse

598 Fragebogen konnten ausgewertet werden: 272 Männer (45,5 %), 321 Frauen (53,7 %); 5‑mal keine Angabe zum Geschlecht; Durchschnittsalter 52,9 Jahre). 377 Patienten (63,0 %) sind bereit und 79 (13,2 %) eher bereit, über die Behandlung von schweren Komplikationen zu sprechen, während dies 47 (7,9 %) eher nicht und 37 (6,2 %) nicht sind. 110 Patienten (18,4 %) haben bereits eine PV ausgefüllt. Die Wahrscheinlichkeit des Vorliegens einer PV nimmt mit steigenden Alter und einer Einschränkung des Gesundheitszustands zu. Im Falle einer Entscheidungsunfähigkeit würden folgende Optionen bevorzugt (Mehrfachantwort möglich): nahestehende Person entscheidet (n = 272), Gespräch mit Arzt vor Operation (n = 212), vorher erstellte PV (n = 198), Behandlungsteam entscheidet (n = 28).

Schlussfolgerung

Die große Mehrzahl der befragten Patienten ist bereit, vor einer Operation auch über schwierige Fragen zu sprechen. Im präoperativen Aufklärungsgespräch sollte der direkte Patientenwille bzgl. der Behandlung von schweren Komplikationen erhoben und dokumentiert werden, damit dieser besser respektiert werden kann, wenn unerwartet schwierige Entscheide zu treffen sind.

Schlüsselwörter

Fragebogen Perioperative Versorgung Patientenverfügung Patientenwille Präoperative Anästhesievisite 

Existential questions prior to elective surgery

Survey in a preoperative anesthesia consultation service

Abstract

Background

Existential questions concerning the limitation of treatment must be answered when a major complication occurs after an elective operation. In these situations, the patient himself/herself cannot be asked about his/her will. Therefore, medical professionals must attempt to determine the patient’s presumed will either through an existing advance directive (AD) or by consulting with the patient’s relatives. Only one-fifth of all patients create an AD in advance, and the relatives cannot always reliably reproduce the patient’s presumed will. Thus, it is important to talk about issues such as do-not-resuscitate before a patient undergoes elective major surgery. However, such discussions may unsettle and frighten the patient. This study aimed to determine if patients are willing to talk about difficult questions such as resuscitation before major surgery. How many patients create an AD? Who should decide when patients themselves are no longer capable?

Objectives

Between March 1 and October 30, 2014, patients who attended the preoperative anaesthesia consultation service received a one-page questionnaire. In addition to a few personal questions (e. g. sex, age, surgery, health status), the questionnaire included four questions that could be answered according to a four-point Likert scale, with a yes or no response, or a with a selection of answers.

Results

272 men (45.5 %) and 321 women (53.7 %) with a mean age of 52.9 years (standard deviation: 17.8 years) completed a questionnaire. 312 patients (52.2 %) claimed to be healthy, while 116 patients (19.4 %) observed a minimal health restriction. 125 patients (19.4 %) suffered from a chronic illness that markedly (n = 108) or strongly (n = 17) limited daily life. More than three-fourths of the respondents were very ready (377/63.0 %) or ready (79 patients/13.2 %) to talk about the treatment of severe complications after an elective operation. 12.7 % of the patients would rather not to talk about this topic (n = 47) or refused (n = 37). 58 patients (9.7 %) checked the box “I do not know” or gave no answer. There was no significant difference between men and women (p = 0.58). The patient’s state of health did not significantly affect the patient’s willingness to talk (p = 0.61). 110 patients (18.4 %) had already completed an AD. The probability of having an AD is highly dependent on the age and state of health. The likelihood of having one increases by 4 % for each year of life, and in health-impaired patients it is 73 % higher than in healthy ones. If the patient could no longer decide for himself/herself, the following options were selected from multiple possible answers: a relative decides (n = 272), discussing this with a physician prior to surgery (n = 212), previously created AD (n = 198), the treatment team decides (n = 28), I do not know/not (n = 48).

Conclusions

Although the majority of the respondents were willing to talk about difficult issues before an operation, it remains unclear to what extent these results can be generalized. However, the results justify efforts to carefully inquire about and document the will of sick patients prior to major surgery. Both the treatment team and the relatives are relieved if the patient’s will is known when difficult decisions have to be made.

Keywords

Questionnaire Perioperative care Advance directive Patient’s will Preanesthesia visit 

Notes

Danksagung

Wir bedanken uns bei allen Patientinnen und Patienten, die einen Fragebogen ausgefüllt haben und bei den engagierten Mitarbeiterinnen der präoperativen Anästhesiesprechstunde des Universitätsspitals Basel. Allison Dwileski gilt unser Dank für die Durchsicht des englischen Abstracts.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Meyer-Zehnder , E. Bucher , D. R. Vogt und H. Pargger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Brokmann JC, Grutzmann T, Pidun AK et al (2014) Vorsorgedokumente in der praklinischen Notfallmedizin : Prospektive fragebogenbasierte Analyse. Anaesthesist 63:23–31CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Detering KM, Hancock AD, Reade MC et al (2010) The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ 340:c1345CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Fagerlin A, Ditto PH, Danks JH et al (2001) Projection in surrogate decisions about life-sustaining medical treatments. Health Psychol 20:166–175CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Ghelli R, Gerber A (2008) Wiederbelebung – ja oder nein: Was sagt der Patient dazu? Ein methodologischer Vorschlag zum Gespräch zwischen Arzt und Patient. Schweiz Arzteztg 89:1667–1669Google Scholar
  5. 5.
    Graw JA, Spies CD, Wernecke KD et al (2012) Managing end-of-life decision making in intensive care medicine – a perspective from Charite hospital, Germany. PLoS ONE 7:e46446CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Grimaldo DA, Wiener-Kronish JP, Jurson T et al (2001) A randomized, controlled trial of advanced care planning discussions during preoperative evaluations. Anesthesiology 95:43–50CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Halpern NA, Pastores SM, Chou JF et al (2011) Advance directives in an oncologic intensive care unit: a contemporary analysis of their frequency, type, and impact. J Palliat Med 14:483–489CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Harms C, Kindler C (2009) Das präoperative anästhesiologische Patientengespräch. Ther Umsch 66:503–508CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Harringer W, Hoby G (2009) Patientenverfügung in der hausärztlichen Praxis. Primary Care 9:56–58Google Scholar
  10. 10.
    Hirschman KB, Abbott KM, Hanlon AL et al (2012) What factors are associated with having an advance directive among older adults who are new to long term care services? J Am Med Dir Assoc 13(82):e7–e11PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Marks MA, Arkes HR (2008) Patient and surrogate disagreement in end-of-life decisions: can surrogates accurately predict patients’ preferences? Med Decis Making 28:524–531CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Mavridou P, Dimitriou V, Manataki A et al (2013) Patient’s anxiety and fear of anesthesia: effect of gender, age, education, and previous experience of anesthesia. A survey of 400 patients. J Anesth 27:104–108CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    May AT, Brokmann JC (2010) Medizinische und medizinethische Grundlagen der Vorsorgemöglichkeiten. Anaesthesist 59:118–125CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Meyer-Zehnder B, Barandun SU, Albisser SH et al (2014) Ethische Fallbesprechungen auf der Intensivstation : Vom Versuch zur Routine. Anaesthesist 63:477–487CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Moorman SM, Hauser RM, Carr D (2009) Do older adults know their spouses’ end-of-life treatment preferences? Res Aging 31:463–491CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Moorman SM, Inoue M (2013) Persistent problems in end-of-life planning among young- and middle-aged american couples. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 68:97–106CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Pfirstinger J, Kattner D, Edinger M et al (2014) The impact of a tumor diagnosis on patients’ attitudes toward advance directives. Oncology 87:246–256CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Ritzenthaler-Spielmann D (2009) Die Patientenverfügung als Kommunikations- und Entscheidungsinstrument. Ther Umsch 66:585–589CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Rüddel H, Zenz M (2011) Validierung einer Patientenverfügung. Anaesthesist 60:325–333CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Schaider A, Borasio GD, Marckmann G et al (2015) Ermittlung des mutmaßlichen Patientenwillens: Eine Interviewstudie mit Klinikern. Ethik Med 27:107–122CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Scott IA, Mitchell GK, Reymond EJ et al (2013) Difficult but necessary conversations – the case for advance care planning. Med J Aust 199:662–666CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Shalowitz DI, Garrett-Mayer E, Wendler D (2006) The accuracy of surrogate decision makers: a systematic review. Arch Intern Med 166:493–497CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Team RC (2014) R: A language and environment for statistical computingGoogle Scholar
  24. 24.
    Teixeira AA, Hanvey L, Tayler C et al (2015) What do canadians think of advanced care planning? Findings from an online opinion poll. BMJ Support Palliat Care 5:40–47CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Theunissen M, Peters ML, Schouten EGW et al (2014) Validation of the surgical fear questionnaire in adult patients waiting for elective surgery. PLoS ONE 9:e100225CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Umgelter K, Anetsberger A, Schmid S et al (2014) Fragebogenstudie zum Informationsbedarf in der Prämedikationsambulanz. Anaesthesist 63:753–759CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Wright AA, Zhang B, Ray A et al (2008) Associations between end-of-life discussions, patient mental health, medical care near death, and caregiver bereavement adjustment. JAMA 300:1665–1673CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    You JJ, Fowler RA, Heyland DK (2014) Just ask: discussing goals of care with patients in hospital with serious illness. CMAJ 186:425–432CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  29. 29.
    Zikmund-Fisher BJ, Sarr B, Fagerlin A et al (2006) A matter of perspective: choosing for others differs from choosing for yourself in making treatment decisions. J Gen Intern Med 21:618–622CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  • B. Meyer-Zehnder
    • 1
  • E. Bucher
    • 1
  • D. R. Vogt
    • 2
  • H. Pargger
    • 1
  1. 1.Departement für Anästhesie, Operative Intensivbehandlung, präklinische Notfallmedizin und SchmerztherapieUniversitätsspital BaselBaselSchweiz
  2. 2.Clinical Trial UnitUniversitätsspital BaselBaselSchweiz

Personalised recommendations