Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 60, Issue 4, pp 334–342 | Cite as

Endotrachealtuben bei Kindern

Publizierte Formeln zur Abschätzung der optimalen Größe
  • M. von Rettberg
  • E. Thil
  • H. Genzwürker
  • C. Gernoth
  • J. HinkelbeinEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Wahl des Endotrachealtubus mit optimalem Innendurchmesser (ID) zur Atemwegssicherung ist in der pädiatrischen Anästhesiologie von herausragender Bedeutung. Seit vielen Jahren wird für Kinder eine Vielzahl unterschiedlicher gewichts-, größen- und/oder altersabhängiger Formeln verwendet. Ziel der vorliegenden Untersuchung war der Vergleich bisher publizierter Formeln zur Abschätzung der optimalen Tubusgröße bei Kindern.

Material und Methoden

Mithilfe einer Recherche in der PubMed-Datenbank wurden publizierte Formeln zur Abschätzung des idealen Tubusdurchmessers anhand der Suchbegriffe „pediatric“ oder „paediatric“, „anesthesia“ oder „anaesthesia“, „anaesthesiology“ oder „anesthesiology“, „size“, „formula“, „diameter“, „tube“ oder „endotracheal tube“ identifiziert. Die Suche wurde auf den Zeitraum vom 01.01.1951 bis zum 30.06.2009 begrenzt. Weiterhin wurden von PubMed als ähnlich klassifizierte („related articles“) und die zitierten Publikationen verwendet. Alle identifizierten Publikationen wurden durch 2 unabhängige Kollegen kategorisiert.

Ergebnisse

Im Untersuchungszeitraum wurden mithilfe der PubMed-Recherche insgesamt 13 Publikationen (11 Originalarbeiten sowie 2 Leserbriefe) und durch die erweiterte Suche 3 Publikationen identifiziert. In diesen wurden insgesamt 22 Formeln zur Abschätzung der idealen Tubusgröße bei Kindern (Alter 0 bis 18 Jahre) ermittelt: 12 altersbasierte Formeln für Tuben ohne Cuff, 4 größenbasierte Formeln für Tuben ohne Cuff, 2 gewichtsbasierte Formeln für Tuben ohne Cuff und eine multivariate Formel für Tuben ohne Cuff sowie 3 altersbasierte Formeln für Tuben mit Cuff.

Schlussfolgerungen

Alle identifizierten Formeln sind zwar vergleichsweise einfach anzuwenden, aber nur für ein Kindesalter ab einem Jahr validiert. Die Verwendung von Tuben mit Cuff kann das Problem der „optimalen Tubusgröße“ reduzieren. Beim Einsatz von Tuben ohne Cuff sollten auch Tuben anderer Größen verfügbar sein.

Schlüsselwörter

Tubusgröße Tubusdurchmesser Endotrachealtubus Kinderanästhesie Innendurchmesser 

Endotracheal tubes in pediatric patients

Published formulas to estimate the optimal size

Abstract

Background

Estimating the endotracheal tube size with the optimal internal diameter (ID) is of outstanding importance for airway management in pediatric patients. For many years different weight, height, and/or age-based formulas have been published. The aim of the present study was to identify and to compare published formulas to estimate optimal tube size in pediatric patients.

Materials and methods

A PubMed search was performed to identify published formulas for tube diameter in pediatric patients. The keywords “pediatric” or “paediatric”, “anesthesia” or “anaesthesia”, “anaesthesiology” or “anesthesiology”, “size”, “formula”, “diameter”, “tube” or “endotracheal tube” were used. Analysis was limited to articles published between 01.01.1951 and 30.06.2009. Additionally, similar publications retrieved from PubMed (related articles) and cited references were identified. Publications and formulas were assessed and classified by two independent colleagues.

Results

In the specified time-frame, 13 publications (11 original contributions and 2 letters to the editor) were identified with PubMed and 3 more formulas with the extended search. Altogether 22 formulas to estimate appropriate endotracheal tube size for pediatric patients (age 0–18 years) were identified: 12 age-based formulas for tubes without a cuff, 4 height-based formulas for tubes without a cuff, 2 weight-based formulas for tubes without a cuff and one multivariate formula for tubes without a cuff as well as 3 age-based formulas for cuffed endotracheal tubes.

Conclusions

The identified formulas were comparatively simple to apply but were validated only for pediatric patients older than 1 year. Using tubes with a cuff can minimize the problem of optimal tube size. If a tube without a cuff is intended to be used other sizes should also be available.

Keywords

Tube size Tube diameter Endotracheal tube Pediatric anesthesia Internal diameter 

Notes

Interessenskonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Cole F (1957) Pediatric formulas for the anesthesiologist. Am J Dis Child 94:672–673Google Scholar
  2. 2.
    Davis D, Barbee L, Ririe D (1998) Pediatric endotracheal tube selection: a comparison of age-based and height-based criteria. AANA J 66:299–303PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Dullenkopf A, Gerber AC, Weiss M (2005) Fit and seal characteristics of a new paediatric tracheal tube with high volume-low pressure polyurethane cuff. Acta Anaesthesiol Scand 49:232–237PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Duracher C, Schmautz E, Martinon C et al (2008) Evaluation of cuffed tracheal tube size predicted using the Khine formula in children. Paediatr Anaesth 18:113–118PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Eck JB, De Lisle Dear G, Phillips-Bute BG et al (2002) Prediction of tracheal tube size in children using multiple variables. Paediatr Anaesth 12:495–498PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Eipe N, Barrowman N, Writer H et al (2009) A weight-based formula for tracheal tube size in children. Paediatr Anaesth 19:343–348PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Furuya A, Nomura H, Kuroiwa G et al (2009) Endotracheal tube selection in children: which is the better predictor for the selection, tracheal internal diameter in X-ray photograph or age-based formula? Masui 58:724–727PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Heck M, Fresenius M (2008) Repetitorium Anästhesiologie. Springer, Berlin Heidelberg New York TokioGoogle Scholar
  9. 9.
    Hofer CK, Ganter M, Tucci M et al (2002) How reliable is length-based determination of body weight and tracheal tube size in the paediatric age group? The Broselow tape reconsidered. Br J Anaesth 88:283–285PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Holzki J (1997) Laryngeal damage from tracheal intubation. Paediatr Anaesth 7:435–437PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Jöhr M (2002) Die Wahl der Tubusgröße beim Kind. Anaesthesist 51:326–327PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Keep PJ, Manford ML (1974) Endotracheal tube sizes for children. Anaesthesia 29:181–185PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Khine HH, Corddry DH, Kettrick RG et al (1997) Comparison of cuffed and uncuffed endotracheal tubes in young children during general anesthesia. Anesthesiology 86:627–631PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    King BR, Baker MD, Braitman LE et al (1993) Endotracheal tube selection in children: a comparison of four methods. Ann Emerg Med 22:530–534PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Larsen R (2006) Anästhesie, 8. Aufl. Urban & Fischer, MünchenGoogle Scholar
  16. 16.
    Madler C, Jauch KW, Werdan K et al (2005) Das NAW-Buch, 3. Aufl. Urban & Fischer, MünchenGoogle Scholar
  17. 17.
    Motoyama EK (1990) Endotracheal intubation. In: Motoyama EK (ed) Smith’s anesthesia for infants and children. Mosby, St. LouisGoogle Scholar
  18. 18.
    Penlington GN (1974) Endotracheal tube sizes for children. Anaesthesia 29:494–495PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Salgo B, Schmitz A, Henze G et al (2006) Evaluation of a new recommendation for improved cuffed tracheal tube size selection in infants and small children. Acta Anaesthesiol Scand 50:557–561PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Schulte am Esch J, Kochs E, Bause H (2002) Anästhesie und Intensivmedizin, 2. Aufl. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  21. 21.
    Shih MH, Chung CY, Su BC et al (2008) Accuracy of a new body length-based formula for predicting tracheal tube size in Chinese children. Chang Gung Med J 31:276–280PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Takita K, Morimoto Y, Okamura A et al (2001) Do age-based formulae predict the appropriate endotracheal tube sizes in Japanese children? J Anesth 15:145–148PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Berg AA van den, Mphanza T (1997) Choice of tracheal tube size for children: finger size or age-related formula? Anaesthesia 52:701–703PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Wang TK, Wu RS, Chen C et al (1997) Endotracheal tube size selection guidelines for Chinese children: prospective study of 533 cases. J Fomos Med Assoc 96:325–329Google Scholar
  25. 25.
    Weiss M, Dullenkopf A (2007) Cuffed tracheal tubes in children: past, present and future. Expert Rev Med Devices 4:73–82PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Weiss M, Dullenkopf A, Fischer JE et al (2009) Prospective randomized controlled multi-centre trial of cuffed or uncuffed endotracheal tubes in small children. Br J Anaesth 103:867–873PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Woodbridge PD (1951) Formula for estimating size of child’s endotracheal tube. Anesthesiology 12:255PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • M. von Rettberg
    • 1
  • E. Thil
    • 1
  • H. Genzwürker
    • 2
    • 3
  • C. Gernoth
    • 2
  • J. Hinkelbein
    • 3
    • 4
    Email author
  1. 1.Klinik für Anästhesiologie und Operative IntensivmedizinUniversitätsmedizin MannheimMannheimDeutschland
  2. 2.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinNeckar-Odenwald-Kliniken gGmbHBuchen und MosbachDeutschland
  3. 3.Medizinische Fakultät MannheimRuprecht-Karls-Universität Heidelberg HeidelbergDeutschland
  4. 4.Klinik für Anästhesiologie und Operative IntensivmedizinUniversitätsklinikum Köln Köln Deutschland

Personalised recommendations