Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 59, Issue 2, pp 126–134 | Cite as

EEG-adaptierte „target-controlled infusion“

Propofolzielkonzentration bei unterschiedlichen Remifentanildosierungen
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei Propofolnarkosen mit unterschiedlichen Remifentanildosierungen sollte geprüft werden, inwieweit ein Elektroenzephalographie- (EEG-)Monitoring zu Anpassungen der „Target-controlled-infusion“- (TCI-)Propofolzielkonzentration führt.

Material und Methoden

Mit Zustimmung der Ethikkommission erhielten 60 Patienten [27 bis 69 Jahre, Klassifikation der American Society of Anesthesiologists (ASA) I–III] Narkosen mit Propofol (TCI, Diprifusor®, AstraZeneca, Wedel, Deutschland) und 0,2, 0,4 oder 0,6 µg/kgKG/min Remifentanil (Gruppe 1 bis 3). Die Narkoseaufrechterhaltung erfolgte in tiefer Hypnose (EEG-Stadien D2/E0, EEG-Monitor: Narcotrend®, Version 2.0/5.0, Hersteller: MT MonitorTechnik, Bad Bramstedt, Deutschland).

Ergebnisse

In den Gruppen 1 bis 3 betrug die Propofolkonzentration (TCI) im „steady state“ im Mittel 3,02±0,86, 1,93±0,53 bzw. 1,60±0,55 µg/ml (p<0,001). Der Propofolverbrauch war bei Frauen größer als bei Männern (p<0,05). Frauen berichteten häufiger von Träumen während der Narkose als Männer (p<0,05). Mit steigender intraoperativer Remifentanildosierung nahm der postoperative Analgetikumbedarf ab (p<0,05).

Schlussfolgerungen

Die Untersuchung macht deutlich, dass Remifentanil neben der analgetischen auch eine hypnotische Wirkungskomponente hat. Mit zunehmender Remifentanildosierung nimmt der Propofolbedarf ab; mithilfe des EEG-Monitorings lassen sich Propofolzielkonzentrationen geschlechts- und altersbezogen adaptieren.

Schlüsselwörter

Propofol Remifentanil TCI Narcotrend EEG 

EEG-adjusted target-controlled infusion

Propofol target concentration with different doses of remifentanil

Abstract

Background

The aim of this study was to examine to what extent the use of electroencephalography (EEG) monitoring leads to an adaptation of the target-controlled infusion (TCI) concentration of propofol during propofol anaesthesia with different doses of remifentanil.

Patients and methods

With ethics committee approval 60 patients (27-69 years old) with American Society of Anesthesiologists classification (ASA) I–III received anaesthestics with propofol (TCI, Diprifusor®, AstraZeneca, Wedel, Deutschland) and 0.2, 0.4, or 0.6 µg/kg body weight remifentanil, respectively (groups 1-3). Anaesthesia was maintained at a level of deep hypnosis (EEG stages D2/E0, EEG monitor: Narcotrend®, version 2.0/5.0, manufacturer: MT MonitorTechnik, Bad Bramstedt, Germany).

Results

During the steady state the propofol concentration in groups 1-3 was 3.02±0.86, 1.93±0.53 and 1.60±0.55 µg/ml, respectively (p<0.001). Women had a higher propofol consumption than men (p<0.05). Dreams during anaesthesia were more often reported by women than by men (p<0.05). The need for postoperative analgesia decreased with an increasing intraoperative remifentanil dose (p<0.05).

Conclusions

The study demonstrates that remifentanil has both analgetic and hypnotic effects. With increasing remifentanil dose the propofol requirement decreased and in this context EEG monitoring is useful to adapt the target concentrations of propofol to the patients’ age and gender.

Keywords

Propofol Remifentanil TCI Narcotrend EEG 

Notes

Interessenkonflikte

U. Grouven, A. Schultz und B. Schultz sind Mitglieder der Arbeitsgruppe, die die im Narcotrend implementierten Klassifikationsalgorithmen entwickelt hat.

Literatur

  1. 1.
    Absalom A, Struys MM (2007) An overview of TCI & TIVA, 2nd edn. Academia, GentGoogle Scholar
  2. 2.
    Aldrete JA, Kroulik D (1970) A postanesthetic recovery score. Anesth Analg 49:924–934PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Angst MS, Clark JD (2006) Opioid-induced hyperalgesia. A qualitative systematic review. Anesthesiology 104:570–587CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Angst MS, Chu LF, Tingle MS et al (2009) No evidence for the development of acute tolerance to analgesic, respiratory depressant and sedative opioid effects in humans. Pain 142:17–26CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Apfel CC, Roewer N (2004) Postoperative Übelkeit und Erbrechen. Anaesthesist 53:377–391CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Evans JM (1987) Clinical signs and autonomic responses. In: Rosen M, Lunn JN (eds) Consciousness, awareness and pain in general anaesthesia. Butterworth, London, pp 18–34Google Scholar
  7. 7.
    Fechner J, Albrecht S, Ihmsen H et al (1998) Prädiktivität und Präzision einer „target-controlled infusion“ (TCI) von Propofol mit dem System „Disoprifusor TCI®“. Anaesthesist 47:663–668CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gan TJ (2006) Risk factors for postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg 102:1884–1898CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Haensch K, Schultz A, Krauß T et al (2009) Women need more propofol than men during EEG-monitored total intravenous anaesthesia. Biomed Tech 54:76–82CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hendrickx JFA, Eger EI 2nd, Sonner JM, Shafer SL (2008) Is synergy the rule? A review of anaesthetic interactions producing hypnosis and immobility. Anesth Analg 107:494–506CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Holas A (1997) TCI. Target Controlled Infusion – eine neue Dimension in der totalen intravenösen Anästhesie. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  12. 12.
    Ihmsen H, Schraag S, Kreuer S et al (2009) Taget-controlled infusion. Klinische Relevanz und Besonderheiten im Umgang mit pharmakokinetischen Modellen. Anaesthesist 58:708–715CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Jeleazcov C, Ihmsen H, Schmidt J, Fechner J (2008) Einfluss der intraoperativen Remifentanildosierung auf die Entwicklung der postoperativen Hyperalgesie. Anaesthesiol Intensivmed 49:376–377Google Scholar
  14. 14.
    Käsmacher H, Petermeyer M, Decker C (1996) Inzidenz und Qualität traumähnlicher Wahrnehmungen unter Propofol im Vergleich zu Enfluran. Anaesthesist 45:146–153CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Koitabashi T, Johansen JW, Sebel PS (2002) Remifentanil dose/electroencephalogram bispectral response during combined propofol/regional anesthesia. Anesth Analg 94:1530–1533CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Krauß T, Steffens J, Raymondos K, Piepenbrock S (2008) Narcotrend unterscheidet auch in Grenzbereichen adäquat zwischen Wachheit und Bewusstlosigkeit. Anaesthesiol Intensivmed 49:S236Google Scholar
  17. 17.
    Kreuer S, Schreiber JU, Bruhn J, Wilhelm W (2005) Impact of patient age on propofol consumption during propofol-remifentanil anaesthesia. Eur J Anaesthesiol 22:123–128CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Kreuer S, Biedler A, Larsen R et al (2003) Narcotrend monitoring allows faster emergence and a reduction of drug consumption in propofol-remifentanil anesthesia. Anesthesiology 99:34–41CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Leslie K, Skrzypek H (2007) Dreaming during anaesthesia in adult patients. Best Pract Res Clin Anaesthesiol 21:403–414CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Leslie K, Skrzypek H, Paech MJ et al (2007) Dreaming during anesthesia and anesthetic depth in elective surgery patients. Anesthesiology 106:33–42CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Mertens MJ, Olofsen E, Engbers FH et al (2003) Propofol reduces perioperative remifentanil requirements in a synergistic manner: response surface modeling of perioperative remifentanil-propofol interactions. Anesthesiology 99:347–359CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    O’Hare RA, Mirakhur RK, Reid JE et al (2001) Recovery from propofol anaesthesia supplemented with remifentanil. Br J Anaesth 86:361–365CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ramsay MAE, Savege TM, Simpson BRJ, Goodwin R (1974) Controlled sedation with alphaxalone-alphadolone. Br Med J 2:656–659CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Schraag S, Kreuer S, Bruhn J et al (2008) Target controlled infusion (TCI) – ein Konzept mit Zukunft? Standortbestimmung, Handlungsempfehlungen und Blick in die Zukunft. Anaesthesist 57:223–230CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Schultz B, Grouven U, Schultz A (2002) Automatic classification algorithms of the EEG monitor Narcotrend for routinely recorded EEG data from general anaesthesia: a validation study. Biomed Tech 47:9–13CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Schultz B, Kreuer S, Wilhelm W et al (2003) Der Narcotrend-Monitor – Entwicklung und Interpretationsalgorithmus. Anaesthesist 52:1143–1148CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Schultz B, Schleppers A, Kneif T et al (2008) Einfluss von EEG-Monitoring, Alter und Geschlecht auf den Propofolbedarf während neurochirurgischer Eingriffe. Klin Neurophysiol 39:189–193CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Smith WD, Dutton RC, Smith NT (1996) Measuring the performance of anesthetic depth indicators. Anesthesiology 84:38–51CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Vuyk J (1997) Pharmacokinetic and pharmacodynamic interactions between opioids and propofol. J Clin Anesth 9(6 Suppl):23S–26SCrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Zieglgänsberger W (2002) Schmerzwahrnehmung: ein dynamischer Prozess. Anaesthesist 51:349–350CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Zöllner C, Schäfer M (2008) Opioide in der Anästhesie. Anaesthesist 57:729–742CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • N. Büttner
    • 1
  • B. Schultz
    • 1
  • U. Grouven
    • 1
  • A. Schultz
    • 1
  1. 1.Arbeitsgruppe Informatik/Biometrie der Anästhesie, Klinikum Region Hannover Oststadt-HeidehausMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations