Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 55, Issue 5, pp 535–540 | Cite as

Videolaryngoskopie versus direkte Laryngoskopie zur elektiven endotrachealen Intubation

  • C. HofstetterEmail author
  • B. Scheller
  • M. Flondor
  • H. J. Gerig
  • T. Heidegger
  • A. Brambrink
  • A. Thierbach
  • W. Wilhelm
  • M. Wrobel
  • B. Zwißler
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel dieser Studie war der Vergleich der Sichtverhältnisse auf die Glottis, die beim Einsatz des Macintosh-Spatels während der konventionellen Laryngoskopie und während der Videolaryngoskopie erreicht werden.

Patienten und Methoden

Die Untersuchung wurde im Rahmen einer Multizenterstudie an 300 Patienten ohne Hinweis auf einen schwierigen Atemweg durchgeführt. Die Sichtverhältnisse auf die Glottis während konventioneller und während Videolaryngoskopie wurden nach der von Yentis und Lee modifizierten Einteilung nach Cormack und Lehane bewertet. Unterschiede zwischen den beiden Verteilungen wurden mit dem Bland-Altman-Test beschrieben.

Ergebnisse

Eine Verbesserung der Sichtverhältnisse durch Videolaryngoskopie wurde in 72 Fällen um einen Grad, in 17 Fällen um 2 Grade und in 2 Fällen um 3 Grade erzielt. Dies war in 28 Fällen klinisch relevant (von Grad III nach Grad II). Eine Verschlechterung der Sichtverhältnisse durch die Videolaryngoskopie erfolgte in 3 Fällen um einen Grad, in 4 Fällen um 2 Grade und in 3 Fällen um 3 Grade. Dies war in 6 Fällen klinisch relevant (in jeweils 2 Fällen: von Grad I nach Grad III, von Grad II nach Grad III und von Grad II nach Grad IV). Die statistische Analyse der Daten ergab einen Mittelwert der Differenzen von 0,31 und eine Standardabweichung von 0,77. Das 95%-Konfidenzintervall der Verteilungen lag zwischen −1,12 und 1,81.

Schlussfolgerungen

Die Sichtverhältnisse auf die Glottis sind bei Videolaryngoskopie insgesamt besser. Das Verfahren kann bei schwieriger Laryngoskopie zu einer klinisch relevanten Verbesserung der Sichtverhältnisse führen, in seltenen Fällen zu einer Verschlechterung.

Schlüsselwörter

Videolaryngoskopie Laryngoskopie Atemwegsmanagement 

Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for elective endotracheal intubation

Abstract

Background

We compared the ease of viewing the glottis under direct vision during conventional laryngoscopy with the quality of indirectly viewing on a monitor during laryngoscopy with a Macintosh videolaryngoscope in a multicenter study.

Patients and methods

After ethical approval and written informed consent of 300 patients with no anticipated difficult airway, conventional laryngoscopy with a Macintosh videolaryngoscopy blade was performed and the quality of the view of the glottis was assessed and documented according to the Cormack and Lehane scoring system as modified by Yentis and Lee. Subsequently, the indirect viewing conditions on the monitor were documented without changing the position of the blade. Differences between both distributions were analyzed using the Bland-Altman Test.

Results

Videolaryngoscopy improved the laryngoscopy score by 1 grade in 72 cases, by 2 grades in 17 cases and by 3 grades in 2 cases. A relevant improvement (from grades III/IV to II) was found in 28 patients. Viewing conditions worsened in 3 cases by 1 grade, in 4 cases by 2 grades and in 3 cases by 3 grades. A statistical analysis of the data gave a bias of 0.31 and an SD bias of 0.77.The 95% confidence interval of the distribution ranged from −1.12 to 1.81.

Conclusion

Videolaryngoscopy can lead to better viewing conditions but in rare cases it may result in worse viewing conditions.

Keywords

Videolaryngoscopy Laryngoscopy Airway management 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf eine Verbindung mit folgender Firma hin: Die verwendeten Videolaryngoskope wurden zur Durchführung der hier präsentierten Multizenterstudie von der Firmal Karl Storz Endoskope, Tuttlingen zur Verfügung gestelt.

Trotz des möglichen Interessenkonflikts ist der Beitrag unabhängig und produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Asai T, Koga K, Vaughan RS (1998) Respiratory complications associated with tracheal intubation and extubation. Br J Anaesth 80: 767–775PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Cheney FW (2002) Changing trends in anesthesia-related death and permanent brain damage. ASA Newsletter 66: 6–8Google Scholar
  3. 3.
    Cormack RS, Lehane J (1984) Difficult tracheal intubation in obstetrics. Anaesthesia 39: 1105–1111PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Henthorn RW, Reed J, Szafranski JS et al. (1995) Combining the fiberoptic bronchoscope with a laryngoscope blade aids teaching direct laryngoscopy. Anesth Analg 80: 433CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Kaplan MB, Ward DS, Berci G (2002) A new video laryngoscope: an aid to intubation and teaching. J Clin Anesth 14: 620–626CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ludbrook J (2002) Statistical techniques for comparing measurers and methods of measurement: a critical review. Clin Exp Pharmacol Physiol 29: 527–536CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Samsoon GL, Young JR (1987) Difficult tracheal intubation: a retrospective study. Anaesthesia 42: 487–490PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Tse JC, Rimm EB, Hussain A (1995) Predicting difficult endotracheal intubation in surgical patients scheduled for general anesthesia: a prospective blind study. Anesth Analg 81: 254–258CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Ulrich B, Listyo R, Gerig HJ et al. (1998) Die schwierige Intubation. Der Nutzen von BURP und der Nutzen von Prädiktoren. Anaesthesist 47: 45–50CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Weiss M, Schwarz U, Dillier CM et al. (2001) Teaching and supervising tracheal intubation in paediatric patients using videolaryngoscopy. Paediatr Anaesth 11: 343–348CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Williams KN, Carli F, Cormack RS (1991) Unexpected, difficult laryngoscopy: a prospective survey in routine general surgery. Br J Anaesth 66: 38–44PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Yentis SM, Lee DJ (1998) Evaluation of an improved scoring system for the grading of direct laryngoscopy. Anaesthesia 53: 1041–1044CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • C. Hofstetter
    • 1
    Email author
  • B. Scheller
    • 1
  • M. Flondor
    • 1
  • H. J. Gerig
    • 2
  • T. Heidegger
    • 2
  • A. Brambrink
    • 3
  • A. Thierbach
    • 4
  • W. Wilhelm
    • 5
  • M. Wrobel
    • 6
  • B. Zwißler
    • 1
  1. 1.Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und SchmerztherapieKlinikum der Johann-Wolfgang-Goethe-UniversitätFrankfurt a. M.
  2. 2.Institut für AnästhesiologieKantonsspitalSt. GallenSchweiz
  3. 3.Department of AnesthesiologyScience UniversityPortlandUSA
  4. 4.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinKlinikum der Johann-Gutenberg-UniversitätMainz
  5. 5.Klinik für Anästhesiologie und operative IntensivmedizinSt.-Marien-HospitalLünen
  6. 6.Klink für Anästhesiologie, Intensivmedizin und SchmerztherapieUniversitätsklinikum des SaarlandesHomburg/Saar

Personalised recommendations