Advertisement

Strahlentherapie und Onkologie

, Volume 195, Issue 6, pp 570–572 | Cite as

FOLFIRINOX nach Resektion von Pankreaskarzinomen setzt neue Maßstäbe – Systemtherapie als Impulsgeber für eine Lokaltherapie beim resektablen Pankreaskarzinom

  • Sabine SemrauEmail author
  • Dorota Lubgan
Literatur kommentiert
  • 80 Downloads

Hintergrund

Beim metastasierten Pankreaskarzinom stellt die Kombination von 5‑Fluoruracil (5-FU), Folinsäure, Oxaliplatin und Irinotecan (FOLFIRINOX) die bevorzugte Behandlung dar. Sie bewirkt bei Patienten mit ECOG 0/1 (Eastern Cooperative Oncology Group) eine Remissionsrate von 33 % gegenüber 11 % nach Gemcitabin allein und eine Verzögerung der Progression um 3 Monate [1]. So war es naheliegend, die Effektivität dieser Kombination auch in der postoperativen Situation zu prüfen. Der über viele Jahre gültige Standard der adjuvanten Monotherapie mit Gemcitabin hatte Überlebensraten von 20 % und weniger nach 5 Jahren erbracht [2, 3]. Allerdings ließen sich diese Ergebnisse durch die Hinzunahme von Capecitabin schon signifikant verbessern [3].

Patienten und Methode

In die Studie der PRODIGE-Gruppe wurden 493 mit einem WHO-Perfomance-Status von 0 und 1 eingeschlossen. Eine R1-Resektion war erlaubt, wobei dies dem Vorhandensein von Tumorzellen innerhalb des minimalen Resektionsabstands von...

FOLFIRINOX after resection of pancreatic cancer sets new standards—systemic therapy providing an impulse for local treatment in resectable pancreatic cancer

Notes

Interessenkonflikt

S. Semrau und D. Lubgan geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Conroy T, Desseigne F, Ychou M et al (2011) FOLFIRINOX versus Gemcitabine for metastatic pancreatic cancer. N Engl J Med 364:1817–1825CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Oettle H, Neuhaus P, Hochhaus A et al (2013) Adjuvant chemotherapy with Gemcitabine and long-term outcomes among patients with resected pancreatic cancer: the CONKO-001 randomized trial. JAMA 310:1473–1481CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Neoptolemos JP, Palmer DH, Ghaneh P et al (2017) Comparison of adjuvant Gemcitabin and capecitabine with Gemcitabine monotherapy in patients with resected pancreatic cancer (ESPAC-4): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet 389:1011–1024CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Van den Broeck A, Sergeant G, Ectors N et al (2009) Patterns of recurrence after curative resection of pancreatic ductal adenocarcinoma. Eur J Surg Oncol 35(6):600–604 (Jun)CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Conroy T, Hammel P, Hebbar M et al (2018) FOLFIRINOX or Gemcitabine as adjuvant therapy for pancreatic cancer. N Engl J Med 379:2395–2406CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Van Tienhofen, Versteijne E, Suker M et al (2018) Preoperative chemoradiotherapy versus immediate surgery for resectable and borderline resectable pancreatic cancer (PREOPANC-1): a randomized, controlled, multicenter phase III trial. J Clin Oncol 36(sup):abstr LBA 4002CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Golcher H, Brunner TB, Witzigmann H et al (2015) Chemoradiation therapy with Gemcitabine/cisplatin and surgery versus immediate surgery in resectable pancreatic cancer: results of the first prospective randomized phase II trial. Strahlenther Onkol 191:7–16CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Dhir M, Malhotra GK, Sohal DPS et al (2017) Neoadjuvant treatment of pancreatic adenocarcinoma: a systematic review and meta-analysis of 5520 patients. World J Surg Oncol 15:183.  https://doi.org/10.1186/s12957-017-1240-2 CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dobiasch S, Goerig NL, Fietkau R, Combs SE (2018) Essential role of radiation therapy for the treatment of pancreatic cancer: novel study concepts and established treatment recommendations. Strahlenther Onkol 194(3):185–195CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Strahlenklinik ErlangenFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland

Personalised recommendations