Advertisement

Bernese periacetabular osteotomy through a double approach

Simplification of a surgical technique
  • M. Dienst
  • L. Goebel
  • S. Birk
  • D. Kohn
Surgical Techniques
  • 60 Downloads

Abstract

Objective

Reorientation of the acetabulum to normalize load transfer or avert femoroacetabular pincer impingement to prevent osteoarthritis of the hip.

Indications

Persisting acetabular dysplasia after closure of growth plates or acetabular malrotation.

Contraindications

High dislocation of hip, secondary acetabulum, increased misalignment on functional X‑ray, high-grade mobility restriction. Relative: degenerative changes, advanced age.

Surgical technique

Bernese periacetabular osteotomy through two incisions; all bone cuts are carried out under direct vision. The osteotomies are equivalent to the classic Ganz method. In a slightly tilted forward lateral decubitus position, a posterior incision is applied for the ischium osteotomy and the caudal portion of the retroacetabular osteotomy. The pubis and ilium osteotomies are performed in a supine position through an anterior approach with subsequent reorientation and screw fixation. The rectus femoris is not dissected unless joint exposure is required.

Postoperative management

Partial weight bearing with 20 kg for the first 6 weeks postoperatively, followed by stepwise transition to full loads after radiological control.

Results

In total, 34 patients (37 hips) were followed up for 20.4 ± 10.3 months. Tönnis osteoarthritis scale levels remained constant. The center-edge angle of Wiberg increased from 13.2 ± 7.5° to 26.5 ± 6.7°, the Tönnis angle (acetabular index) changed from 13.8 ± 6.5° to 3.4 ± 4.4°. At follow-up, the Merle d’Aubigné and Postel score was 16.5 ± 1.4; the modified Harris hip score 87.6 ± 13.9 and the International hip outcome tool (iHOT)-12 78.2 ± 20.3 points. The mean surgical time was 213 ± 29 min. Severe complications were not observed.

Keywords

Periacetabular osteotomy Joint, hip Hip dysplasia Osteoarthritis of hip Surgical technique 

Berner periazetabuläre Osteotomie über zwei Zugänge

Vereinfachung eines Operationsverfahrens

Zusammenfassung

Operationsziel

Reorientierung des Azetabulums zur Normalisierung der Lastübertragung bzw. Verhinderung eines femoroazetabulären Pincer-Impingements, um die Ausbildung oder das Fortschreiten einer Koxarthrose zu verhindern.

Indikationen

Azetabuläre Restdysplasie nach Verschluss der Wachstumsfugen oder azetabuläre Versionsfehlstellungen.

Kontraindikationen

Hohe Luxation, Sekundärpfanne, Kongruenzverschlechterung in Abduktionsaufnahme, hochgradige präoperative Bewegungseinschränkung. Relativ: degenerative Veränderungen ab Tönnis 2, höheres Alter.

Operationstechnik

In der hier beschriebenen modifizierten Technik der Berner periazetabulären Osteotomie nach Ganz über zwei Zugänge können alle Schritte der knöchernen Auslösung des Azetabulums aus dem knöchernen Becken über einen dorsalen und einen ventralen Zugang unter Sicht erfolgen. Die knöcherne Schnittführung entspricht bei der Doppelinzisionstechnik der klassischen periazetabulären Osteotomie nach Ganz. In überkippter Seitenlage erfolgen über einen hinteren Zugang die Osteotomie des Os ischii und der kaudale Anteil der retroazetabulären Osteotomie. Nach Wundverschluss erfolgen die Rückenlagerung des Patienten und der vordere Zugang zur Pubis- und Iliumosteotomie mit Reorientierung des Pfannenfragments und anschließender Schraubenstabilisierung. Der M. rectus femoris wird nicht abgelöst, sofern keine Gelenkexposition geplant ist.

Weiterbehandlung

6 Wochen postoperativ Teilbelastung mit 20 kg, nach Röntgenkontrolle stufenweise Steigerung bis auf Vollbelastung.

Ergebnisse

Die Nachuntersuchung bei 34 Patienten (37 Hüften) erfolgte für 20,4 ± 10,3 Monate postoperativ. Der Arthrosegrad nach Tönnis blieb konstant. Der Zentrum-Erker-Winkel stieg von 13,2 ± 7,5° auf 26,5 ± 6,7°, der Tragflächenwinkel sank von 13,8 ± 6,5° auf 3,4 ± 4,4°. Der Merle-d’Aubigné- und Postel-Score lag in der Nachbeobachtung bei 16,5 ± 1,4; der modifizierte Harris Hip Score bei 87,6 ± 13,9 und der Wert des International Hip Outcome Tool 12 (iHOT-12) bei 78,2 ± 20,3. Die mittlere Operationsdauer lag bei 213 ± 29 min. Schwere Komplikationen traten bei keinem Patienten auf.

Schlüsselwörter

Periazetabuläre Osteotomie Hüftgelenk Hüftdysplasie Koxarthrose Operationsverfahren 

Notes

Compliance with ethical guidelines

Conflict of interest

M. Dienst, L. Goebel, S. Birk, and D. Kohn declare that they have no competing interests.

This article does not contain any studies with human participants or animals performed by any of the authors.

References

  1. 1.
    Albers CE, Steppacher SD, Ganz R et al (2013) Impingement adversely affects 10-year survivorship after periacetabular osteotomy for DDH. Clin Orthop Relat Res 471:1602–1614CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Bo N, Peng W, Xinghong P et al (2012) Early cartilage degeneration in a rat experimental model of developmental dysplasia of the hip. Connect Tissue Res 53:513–520CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Buchler L, Beck M, Gollwitzer H et al (2012) Joint preserving surgery of the adult hip: pelvic osteotomies. Orthopäde 41:925–934 (quiz 935–926)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Coobs BR, Xiong A, Clohisy JC (2015) Contemporary Concepts in the Young Adult Hip Patient: Periacetabular Osteotomy for Hip Dysplasia. J Arthroplasty 30:1105–1108CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Ganz R, Klaue K, Vinh TS et al (1988) A new periacetabular osteotomy for the treatment of hip dysplasias. Technique and preliminary results. Clin Orthop Relat Res 232:26–36Google Scholar
  6. 6.
    Gunther KP, Thielemann F, Hartmann A et al (2008) Combined hip-dysplasia and femuroacetabular impingement. Diagnosis and simultaneous surgical treatment. Orthopäde 37:577–586CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Henle P, Tannast M, Siebenrock KA (2008) Imaging in developmental dysplasia of the hip. Orthopäde 37:525–531CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Jager M, Westhoff B, Zilkens C et al (2008) Indications and results of corrective pelvic osteotomies in developmental dysplasia of the hip. Orthopäde 37:556–570CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Janssen D, Kalchschmidt K, Katthagen BD (2009) Triple pelvic osteotomy as treatment for osteoarthritis secondary to developmental dysplasia of the hip. Int Orthop 33:1555–1559CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Leunig M, Ganz R (2014) The evolution and concepts of joint-preserving surgery of the hip. Bone Joint J 96-B:5–18CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Leunig M, Nho SJ, Turchetto L et al (2009) Protrusio acetabuli: new insights and experience with joint preservation. Clin Orthop Relat Res 467:2241–2250CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Leunig M, Siebenrock KA, Ganz R (2001) Rationale of periacetabular osteotomy and background work. Instr Course Lect 50:229–238PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Renner L, Perka C, Zahn R (2014) Complications after hip osteotomy. Orthopäde 43:16–23CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Reynolds D, Lucas J, Klaue K (1999) Retroversion of the acetabulum. A cause of hip pain. J Bone Joint Surg Br 81:281–288CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Siebenrock KA, Schaller C, Tannast M et al (2014) Anteverting periacetabular osteotomy for symptomatic acetabular retroversion: results at ten years. J Bone Joint Surg Am 96:1785–1792CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Tonnis D, Heinecke A (1999) Acetabular and femoral anteversion: relationship with osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Am 81:1747–1770CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Weber M, Ganz R (2002) Die Berner periazetabuläre Osteotomie. Oper Orthop Traumatol 14:99–121CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Zahedi AR, Kalchschmidt K, Katthagen BD (2013) Tonnis and Kalchschmidt triple pelvic osteotomy. Oper Orthop Traumatol 25:457–468CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ziegler J, Thielemann F, Mayer-Athenstaedt C et al (2008) The natural history of developmental dysplasia of the hip. A meta-analysis of the published literature. Orthopäde 37:515–516CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Orthopädische Chirurgie MünchenMunichGermany
  2. 2.Department of OrthopaedicsSaarland University Medical CenterHomburg/SaarGermany
  3. 3.Medical FacultySaarland University Medical SchoolHomburg/SaarGermany

Personalised recommendations