Operative Orthopädie und Traumatologie

, Volume 20, Issue 6, pp 511–524 | Cite as

Perkutane dorsale Stabilisierung an der Brust- und Lendenwirbelsäule mit dem Expedium LIS

Article

Zusammenfassung

Operationsziel

Mit dem Expedium LIS können Stabilisierungen von der mittleren Brustwirbelsäule bis zum Sakrum erfolgen. Eine perkutane Platzierung kanülierter Expedium-Polyaxialschrauben ist möglich. Mit dem System kann der Stab perkutan eingebracht werden. Durch das perkutane Einbringen des Stabes entsteht ein minimales Muskeltrauma. Bei den offenen Stabilisierungsverfahren wird ein maximales Gewebetrauma gesetzt, welches zu einer fettigen Atrophie führt, die im Magnetresonanztomogramm nachgewiesen werden kann. Der Erhalt der Rückenmuskulatur ist für die angrenzenden Bewegungssegmente im weiteren Verlauf notwendig, um nicht frühzeitig eine angrenzende Degeneration der Bewegungssegmente zu schaffen.

Indikationen

Osteochondrose der Brust- und Lendenwirbelsäule.

Spondylolisthese Grad I–III nach Meyerding.

Instabilität bei Postnukleotomiesyndrom.

Frakturen der Typen A und B nach Magerl.

Spondylodiszitis.

Flexible thorakale und lumbale Skoliosen.

Kontraindikationen

Osteoporose (DEXA-t-Score < –1,5).

Spondylolisthese Grad IV nach Meyerding.

Operationstechnik

Lagerung des Patienten auf dem Bauch mit zwei C-Bögen im lateralen und anterior-posterioren Strahlengang. Platzierung einer Knochenbiopsienadel am seitlichen Pedikelrand nach einem Längsschnitt von 1,5 cm. Präparation des Pedikels nach Einbringen des Kirschner-Drahts. Einbringen der kanülierten Pedikelschraube mit Schraubenverlängerungen. Implantation des Stabes perkutan von der proximalen Schraube ausgehend. Setzen der Madenschraube. Entfernung der Schraubenverlängerung.

Weiterbehandlung

Mobilisation des Patienten am selben Tag oder am 1. postoperativen Tag ohne Korsett. Am 7. postoperativen Tag Beginn mit isometrischen Übungen. Körperliche Schonung bis zu 3 Monate nach der Operation.

Ergebnisse

Zwischen 2005 und 2006 wurden 72 Patienten (45 Frauen, 27 Männer) im Alter von 44 Jahren (35–73 Jahre) operiert. Die Patienten wurden 3, 6, 12 und 24 Monate postoperativ nachuntersucht. Die durchschnittliche Nachkontrollzeit betrug 14 Monate (3–24 Monate). Der knöcherne Durchbau wurde mit Hilfe eines Computertomogramms oder einer Röntgenaufnahme festgestellt. Bei allen Patienten zeigte sich eine Fusion. Implantatbedingte Komplikationen waren nicht feststellbar.

Schlüsselwörter

Lendenwirbelsäule Brustwirbelsäule Dorsale perkutane Instrumentation Fusion 

Percutaneous Fusion Technique on the Thoracolumbar Spine with the Expedium LIS

Abstract

Objective

Fusion can be done from the thoracic spine up to the sacrum. A cannulated Expedium screw as well as the rod can be placed percutaneously. This minimally invasive approach creates only a minor muscular trauma.

Indications

Osteochondrosis of the lumbar and thoracic spine.

Spondylolisthesis grade I–III according to Meyerding.

Instability after nucleotomy.

Type A and B fractures according to Magerl.

Spondylodiscitis.

Flexible scoliosis of the lumbar and thoracic spine.

Contraindications

Osteoporosis (t score < –1.5).

Spondylolisthesis grade IV according to Meyerding.

Surgical Technique

The patient should be positioned prone, lying flat on the table. Use of two C-arms, one in anteroposterior and the other in lateral view. Marking of the entry point of the pedicle on the skin. Short skin incision (15 mm). Insertion of the Jamshidi needle into the pedicle. A guide wire should be inserted. Removal of the needle and start with the dilatation system, first the small one and then the big one. Preparation of the pedicle with a tap and insertion of the pedicle screw with the open and closed extension sleeves. Measurement of the rod length and insertion of the rod. Fixation of the rod with screw and removal of the extension sleeves.

Postoperative Management

The patient should be mobilized on the same day or the 1st day after surgery with or without a corset.

Results

From 2005 to 2006, 72 patients (45 female, 27 male) with a mean age of 44 years (35–73 years) were treated using this technique. Follow-up examinations were performed 3, 6, 12, and 24 months after surgery. The mean follow-up was 14 months (3–24 months). Fusion rate was evaluated by computed tomography scan or X-ray. Implant-related complications were not observed.

Key Words

Lumbar spine Thoracic spine Posterior percutaneous technique Fusion 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Assaker R. Minimal access spinal technologies: state of the art, indications and techniques. Spine 2004;71:459–469.Google Scholar
  2. 2.
    Foley KT, Holly LT, Schwender JD. Minimally invasive lumbar fusion. Spine 2004;29:598–599.Google Scholar
  3. 3.
    Germann JW, Foley KT. Minimal access surgical techniques in the management of the painful lumbar motion segment. Spine 2005;30:552–559.Google Scholar
  4. 4.
    Guyer RD, Foley KT, Phillips FM, et al. Minimally invasive fusion. Summary statement. Spine 2003;28:Suppl 15:44.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Jaikumar S, Kim DH, Kam AC. History of minimally invasive spine surgery. Neurosurgery 2002;51:1–14.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Lee SH, Choi WG, Lim SR, et al. Minimally invasive anterior lumbar interbody fusion followed by percutaneous pedicle screw fixation for isthmic spondylolisthesis. Spine 2004;4:644–649.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Lee SH, Kang BU, Jeon JD, et al. Revision surgery of the lumbar spine: anterior lumbar interbody fusion followed by percutaneous pedicle screw fixation. J Neurosurg Spine 2006;5:229–233.Google Scholar
  8. 8.
    MacMillian M. Computer guided interbody fixations and fusion of the L5–S1 disc: a 2 year prospective study. J Spinal Disord Tech 2005;18:590–595.Google Scholar
  9. 9.
    Thalgott JS, Chin AK, Jordan FT, et al. Minimally invasive 360 degrees instrumented lumbar fusion. Eur Spine J 2000;9;Suppl 1:851–856.Google Scholar
  10. 10.
    Thongtrangan I, Park J, Kim DH. Minimally invasive spinal surgery: a historical perspective. Neurosurg Focus 2004;16:13.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Wiesner L, Kothe R, Ruther W. Anatomic evaluation of two different techniques for the percutaneous insertion of pedicle screws in the lumbar spine. Spine 1999;24:1599–1603.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Wiesner L, Kothe R, Schulitz KP, et al. Clinical evaluation and computed tomography scan analysis of screw tracts after percutaneous insertion of pedicle screws in the lumbar spine. Spine 2000;25:615–621.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Wimmer C. Minimally invasive spine surgery in lumbar spine fusion. Book of abstracts. Valencia Degenerative Lumbar Spine Meeting, Valencia, March 11–12, 2004:34.Google Scholar
  14. 14.
    Wimmer C. Ein neues minimal invasives System an der Wirbelsäule. Jatros 2005;4:6–9.Google Scholar
  15. 15.
    Wimmer C. Less invasive spine fusion. A comparison study. Book of abstracts. International 24th Course of Percutaneous Endoscopic Spinal Surgery and Complementary Minimal Invasive Techniques, Zurich, January 26–27, 2006:26.Google Scholar
  16. 16.
    Wimmer C. Minimal invasive lumbar spine surgery. A comparison study. Book of abstracts. First Instructional Course, New Trends in Spinal Surgery, Bologna, October 19–21, 2006:35.Google Scholar
  17. 17.
    Wimmer C. Möglichkeiten der MIS in der LWS bei degenerativen Erkrankungen. Book of abstracts. NOV, Hamburg, 2006:24.Google Scholar
  18. 18.
    Wimmer C. Die perkutane Fusion an der LWS. Eine Vergleichsstudie. Book of abstracts. DGOC, Berlin, 04.10.2006:25.Google Scholar
  19. 19.
    Wimmer C. Die perkutane lumbale Fusion mit dem Expedium LIS. Book of abstracts. NOV, Hamburg, 2006:97.Google Scholar
  20. 20.
    Wimmer C. Less invasive spine fusion. A comparison study. Book of abstracts. International 25th Course of Percutaneous Endoscopic Spinal Surgery and Complementary Minimal Invasive Techniques, Zurich, January 27, 2007:26.Google Scholar
  21. 21.
    Wimmer C, Pfandlsteiner T, Walochnik N. Less invasive spine fusion. A comparison study. Eur Spine J 2006;10:179.Google Scholar

Copyright information

© Urban &amp; Vogel, Muenchen 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.CA Klinik für Wirbelsäulenchirurgie mit SkoliosezentrumVogtareuthGermany
  2. 2.CA Klinik für Wirbelsäulenchirurgie mit SkoliosezentrumBHZ Vogtareuth, Lehrabteilung der PMU SalzburgVogtareuthGermany

Personalised recommendations