Operative Orthopädie und Traumatologie

, Volume 19, Issue 2, pp 209–230 | Cite as

Die Implantation der lumbalen Bandscheibenprothese vom Typ ProDisc®

  • Michael Ogon
  • Norbert Howanietz
  • Alexander Tuschel
  • Albert Chavanne
  • Jochen Meissner
  • Stephan Becker
Article

Zusammenfassung

Operationsziel

Beseitigung therapieresistenter, durch eine schmerzhafte Bandscheibendegeneration bedingter Kreuzschmerzen. Durch die Erhaltung der Beweglichkeit des betroffenen Bewegungssegments sollen die Nachteile alternativer Fusionsoperationen, insbesondere der degenerative Verschleiß von Nachbarsegmenten vermieden werden.

Indikationen

Therapieresistente, durch eine schmerzhafte Bandscheibendegeneration bedingte Kreuzschmerzen („degenerative disk disease“).

Kontraindikationen

Spondylolisthese, Skoliose, Osteoporose, Infektion, spinale Stenose, Spondylarthrose.

Operationstechnik

Über einen vorderen Zugang wird die Bandscheibe von ventral ausgeräumt. Entscheidend ist eine gute Mobilisierung des Bewegungssegments, ggf. mit Resektion des hinteren Längsbandes. Nach Anfrischen der Grund- und Deckplatten und Meißeln einer Nut für den Kiel der Prothese werden die Grund- und Deckplatte der Prothese eingebracht und abschließend das Polyethyleninlay eingerastet.

Ergebnisse

Zwischen April 2002 und Mai 2004 wurden 36 ProDisc-Bandscheibenprothesen (Synthes Spine, West Chester, PA, USA) bei 34 Patienten (26 weiblich, acht männlich, Durchschnittsalter 44,3 Jahre) implantiert. Für die klinische Bewertung wurden eine visuelle Analogskala (VAS), der Oswestry Disability Index (ODI) und der SF-36-Fragebogen benutzt. Aufnahmen der Lendenwirbelsäule in zwei Ebenen, im Stehen sowie in Flexion und Extension vervollständigten die Nachuntersuchung. Der Nachuntersuchungszeitraum betrug bei allen Patienten mindestens 1 Jahr, bei 14 Patienten 2 Jahre.

26 Patienten waren mit der Operation sehr zufrieden, fünf Patienten zufrieden und drei Patienten weniger zufrieden. Die klinischen Parameter VAS, ODI und SF-36 verbesserten sich von präoperativ bis zur 1-Jahres-Nachuntersuchung von 7,4 auf 2,8 (VAS), 48,0 auf 13,1 (ODI) und 31,3 auf 44,2 (SF-36, Physical Component Summary Score). 1 Jahr postoperativ betrug der Bewegungsumfang im Segment der Prothesenimplantation bei L4/5 durchschnittlich 10°, bei L5/S1 durchschnittlich 7°.

Schlüsselwörter

Bandscheibenprothese Bandscheibendegeneration Kreuzschmerzen 

Implantation of the ProDisc® Intervertebral Disk Prosthesis for the Lumbar Spine

Abstract

Objective

To eradicate treatment-resistant lower back pain caused by painful degeneration of the intervertebral disks. To avoid the disadvantages of alternative fusion surgery, especially degenerative wear and tear on adjacent segments, by maintaining the mobility of the affected motion segments.

Indications

Treatment-resistant lower back pain due to painful degeneration of the intervertebral disks (“degenerative disk disease”).

Contraindications

Spondylolisthesis, scoliosis, osteoporosis, infection, spinal stenosis, degeneration of the vertebral articulations.

Surgical Technique

The intervertebral disk is excised through an anterior approach. It is essential to retain good mobility of the motion segment, if necessary, by resection of the posterior longitudinal ligament. After revitalization of the vertebral base and cover plates and chiseling of a groove for the keel of the prosthesis, the upper and lower prosthetic plates are inserted and the polyethylene inlay is locked into place.

Results

From April 2002 to May 2004, 36 ProDisc (Synthes Spine, West Chester, PA, USA) modular intervertebral disk prostheses were implanted in 34 patients (26 women, eight men, average age 44.3 years). Clinical evaluation was based on the visual analog scale (VAS), the Oswestry Disability Index (ODI), and the SF-36 Questionnaire. Follow-up assessment also included radiographic views of the lumbar spine in two planes in flexion and extension and standing. The follow-up interval for all patients was at least 1 year and 2 years for 14 patients.

26 patients were very satisfied with the operation, five patients were satisfied, and three patients were less satisfied. The clinical parameters recorded on the VAS, ODI and SF-36 improved from 7.4 to 2.8 (VAS), 48.0 to 13.1 (ODI) and 31.3 to 44.2 (SF-36, Physical Component Summary Score) from the time of the preoperative assessment to the 1-year follow-up. The range of motion at the segment with the implanted prosthesis was 10° on average at L4/5 and 7° on average at L5/S1 1 year postoperatively.

Key Words

Intervertebral disk prosthesis Intervertebral disk degeneration Lower back pain 

Copyright information

© Urban & Vogel München 2007

Authors and Affiliations

  • Michael Ogon
    • 1
    • 3
  • Norbert Howanietz
    • 2
  • Alexander Tuschel
    • 1
  • Albert Chavanne
    • 1
  • Jochen Meissner
    • 1
  • Stephan Becker
    • 1
  1. 1.Orthopädische Abteilung III, WirbelsäulenchirurgieOrthopädisches Spital SpeisingWienÖsterreich
  2. 2.I. Chirurgische Abteilung mit gefäßchirurgischem ZentrumKrankenhaus LainzWienÖsterreich
  3. 3.Leiter Abteilung III, WirbelsäulenchirurgieOrthopädisches Spital SpeisingWien

Personalised recommendations