Advertisement

Ältere Notfallpatienten in der zentralen Notaufnahme

Eine Kennzahlenauswertung auf Basis des DIVI-Notaufnahmeprotokoll
  • K. Rygiel
  • R. Fimmers
  • S. Schacher
  • H. Dormann
  • I. GräffEmail author
Originalien
  • 97 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Insgesamt existieren zum Thema Notfallversorgung bei älteren Patienten in Deutschland nur wenige Daten zur Versorgungsforschung. Ziel der vorliegenden Studie ist es, den alten Notfallpatienten hinsichtlich des Kerndatensatzes Notaufnahme der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) zu untersuchen.

Material und Methoden

Monozentrische, retrospektive Beobachtungsstudie.

Ergebnisse

Im Beobachtungszeitraum wurden insgesamt 29.391 Notfallpatienten im Interdisziplinären Notfallzentrum (INZ) versorgt. Hiervon waren 8072 Notfallpatienten ≥65 Jahre (27,4 %). Mit steigendem Lebensalter wird zunehmend der Rettungswagen (RTW) bzw. ein Notarzteinsatzfahrzeug (NEF) in Anspruch genommen (p < 0,001). Alte Notfallpatienten, die notärztlich begleitet werden, haben eine um den Faktor 38,9 erhöhte Mortalität gegenüber den fußläufigen Patienten (Odds ratio [OR] = 38,98 [29,22–51,87]). Die Ersteinschätzung, unter Verwendung des Manchester-Triage-Systems (MTS), zeigt einen stetigen Anstieg der höheren Dringlichkeitsstufen mit zunehmendem Alter (p < 0,001). In der multivariaten Analyse innerhalb der einzelnen Alterscluster zeigt sich geschlechterunabhängig ein Zusammenhang zwischen der Triagestufe und der Krankenhausmortalität (p < 0,001). Bei den Konsilleistungen zeigt sich ein Zusammenhang zwischen dem Alter und der Anzahl an Konsilleistungen (p < 0,001). Auch bei der Verweildauer im interdisziplinären Notfallzentrum besteht ein Zusammenhang zwischen der Dauer und dem Alter (p < 0,001).

Schlussfolgerung

Der alte Notfallpatient unterscheidet sich in allen untersuchten Kennzahlen deutlich von jüngeren Notfallpatienten und stellt schon heute die zentralen Notaufnahmen vor eine besondere Herausforderung.

Schlüsselwörter

Geriatrie Geriatrisches Assessment Ersteinschätzung Triage Demographische Entwicklung GeriQ-ED© 

Older emergency patients in the emergency department

A key performance indicator analysis based on the DIVI emergency department protocol

Abstract

Background

Overall, there is only little data in health care research on the subject of emergency care in older patients in Germany. The aim of the present study is to assess the older emergency patient in regard to the core data set “Emergency Department” of the German Interdisciplinary Association for Intensive Care and Emergency Medicine (DIVI).

Materials and methods

Monocentric, retrospective observational study.

Results

In the observation period, a total of 29,391 emergency patients were treated at the interdisciplinary emergency center. Of these, 8072 emergency patients were ≥65 years old (27.4%). With increasing age, paramedic ambulances (RTW) or physician-led ambulances (NEF) are increasingly used (p < 0.001). Older emergency patients arriving by a physician-led emergency service show a 38.9-fold increase in mortality compared to ambulatory patients (odds ratio = 38.98 [29.22–51.87]). The initial assessment, using the Manchester Triage System (MTS), shows a steady rise towards higher urgency levels with increasing age (p < 0.001). In the multivariate analysis within the individual age clusters, there is a correlation between the triage level and hospital mortality, unrelated to gender (p < 0.001). Likewise the use of consulting physicians can be linked to advanced age (p < 0.001). Also the length of stay in the interdisciplinary emergency center correlates highly with age (p < 0.001).

Conclusion

The older emergency patient clearly differs from younger emergency patients in all key performance indicators considered and already poses a special challenge to emergency departments.

Keywords

Geriatrics Geriatric assessment Population dynamics GeriQ-ED© 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Rygiel, R. Fimmers, S. Schacher, H. Dormann und I. Gräff geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Eine Beratung durch die lokale Ethikkommission (Prof. K. Racké, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn) ist vor Durchführung der Studie erfolgt. Die durchgeführte Studie enthält eine ausschließlich retrospektive Auswertung bereits vorhandener klinischer Daten und wurde im Einklang mit nationalem Recht sowie der Deklaration von Helsinki in der aktuellen Fassung durchgeführt.

Literatur

  1. 1.
    Aminzadeh F, Dalziel WB (2002) Older adults in the emergency department: A systematic review of patterns of use, adverse outcomes, and effectiveness of interventions. Ann Emerg Med 39:238–247.  https://doi.org/10.1067/mem.2002.121523 CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Beglinger B, Rohacek M, Ackermann S et al (2015) Physician’s first clinical impression of emergency department patients with nonspecific complaints is associated with morbidity and mortality. Medicine (Baltimore).  https://doi.org/10.1097/MD.0000000000000374 Google Scholar
  3. 3.
    Bingisser R, Nickel CH (2013) The last century of symptom-oriented research in emergency presentations—Have we made any progress? Swiss Med Wkly 143:w13829Google Scholar
  4. 4.
    Fleischmann T (Hrsg) (2011) Klinische Notfallmedizin: Zentrale und interdisziplinäre Notaufnahmen. Elsevier, AmsterdamGoogle Scholar
  5. 5.
    Gräff I, Goldschmidt B, Glien P et al (2016) Nurse staffing calculation in the emergency department—Performance-oriented calculation based on the Manchester triage system at the University Hospital Bonn. PLoS ONE 11:e154344.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154344 CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Greiner F, Brammen D, Kulla M et al (2018) Standardisierte Erhebung von Vorstellungsgründen in der Notaufnahme. Med Klin Intensivmed Notfmed 113:115–123.  https://doi.org/10.1007/s00063-017-0286-9 CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Groening M, Grossmann F, Hilmer T et al (2015) ÄLPANO – erste Ergebnisse der DGINA-Umfrage zur Versorgung älterer Notfallpatienten. Notfall Rettungsmed 18(Suppl 1):13Google Scholar
  8. 8.
    Grossmann FF, Zumbrunn T, Frauchiger A et al (2012) At risk of undertriage? Testing the performance and accuracy of the emergency severity index in older emergency department patients. Ann Emerg Med 60:317–325.e3.  https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2011.12.013 CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hörster AC, Kulla M, Brammen D, Lefering R (2018) Potenzial zur Erfassung von international etablierten Qualitätsindikatoren durch ein nationales Notaufnahmeregister. Med Klin Intensivmed Notfmed 113:409–417.  https://doi.org/10.1007/s00063-016-0180-x CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Jalili M, Barzegari H, Pourtabatabaei N et al (2013) Effect of door-to-antibiotic time on mortality of patients with sepsis in emergency department: A prospective cohort study. Acta Med Iran 51:454–460Google Scholar
  11. 11.
    Kulla M, Baacke M, Schöpke T et al (2014) Kerndatensatz „Notaufnahme“ der DIVI: Grundlage für Qualitätsmanagement und Versorgungsforschung in der Notaufnahme. Notfall Rettungsmed 17:671–681.  https://doi.org/10.1007/s10049-014-1860-9 CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lafont C, Gérard S, Voisin T et al (2011) Reducing “iatrogenic disability” in the hospitalized frail elderly. J Nutr Health Aging 15:645–660.  https://doi.org/10.1007/s12603-011-0335-7 CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Marung H, Dormann H, Baubin M (2016) Kennzahlen in der Notfallmedizin. Notfall Rettungsmed 19:623–624.  https://doi.org/10.1007/s10049-016-0254-6 CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Marx J, Walls R, Hockberger R (2013) Rosen’s emergency medicine—Concepts and clinical practice e‑book. Elsevier, AmsterdamGoogle Scholar
  15. 15.
    McNamara RM, Rousseau E, Sanders AB (1992) Geriatric emergency medicine: A survey of practicing emergency physicians. Ann Emerg Med 21:796–801.  https://doi.org/10.1016/S0196-0644(05)81024-8 CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Möckel M, Reiter S, Lindner T, Slagman A (2019) „Triagierung“ – Ersteinschätzung von Patienten in der zentralen Notaufnahme. Med Klin Intensivmed Notfmed.  https://doi.org/10.1007/s00063-019-0589-0 Google Scholar
  17. 17.
    Mockel M, Searle J, Muller R et al (2013) Chief complaints in medical emergencies: Do they relate to underlying disease and outcome? The Charité Emergency Medicine Study (CHARITEM). Eur J Emerg Med 20:103.  https://doi.org/10.1097/MEJ.0b013e328351e609 CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Nemec M, Koller MT, Nickel CH et al (2010) Patients presenting to the emergency department with non-specific complaints: The Basel Non-specific Complaints (BANC) study. Acad Emerg Med 17:284–292CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Neumayr A, Baubin M, Schinnerl A (Hrsg) (2018) Herausforderung Notfallmedizin: Innovation – Vision – Zukunft. Springer, Berlin, HeidelbergGoogle Scholar
  20. 20.
    World Health Organization (2015) World report on ageing and health. WHO, GenfGoogle Scholar
  21. 21.
    Pines JM, Mullins PM, Cooper JK et al (2013) National trends in emergency department use, care patterns, and quality of care of older adults in the united states. J Am Geriatr Soc 61:12–17.  https://doi.org/10.1111/jgs.12072 CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Schuster S, Singler K, Dormann H (2016) Geriatrische Notfallpatienten. Notfall Rettungsmed 19:657–665.  https://doi.org/10.1007/s10049-016-0232-z CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Singer AJ, Thode HC Jr, Viccellio P, Pines JM (2011) The association between length of emergency department boarding and mortality. Acad Emerg Med 18:1324–1329.  https://doi.org/10.1111/j.1553-2712.2011.01236.x CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Singler K, Christ M, Sieber C et al (2011) Geriatric patients in emergency and intensive care medicine. Internist 52:934–938.  https://doi.org/10.1007/s00108-011-2804-9 CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Vanpee D, Swine C, Vandenbossche P, Gillet JB (2001) Epidemiological profile of geriatric patients admitted to the emergency department of a university hospital localized in a rural area. Eur J Emerg Med 8:301CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Vilpert S (2013) Konsultationen in Schweizer Notfallstationen (Obsan Bulletin 3/2013). Schweizerisches Gesundheitsobervatorium, NeuchâtelGoogle Scholar
  27. 27.
    Wutti C (2014) Der ältere Mensch als Notfallpatient. Notfall Rettungsmed 17:488–493.  https://doi.org/10.1007/s10049-013-1750-6 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019
korrigierte Publikation 2019

Authors and Affiliations

  • K. Rygiel
    • 1
  • R. Fimmers
    • 2
  • S. Schacher
    • 3
  • H. Dormann
    • 4
  • I. Gräff
    • 1
    Email author
  1. 1.Interdisziplinäres NotfallzentrumUniversitätsklinikum BonnBonnDeutschland
  2. 2.Institut für Medizinische Biometrie, Informatik und EpidemiologieUniversitätsklinikum BonnBonnDeutschland
  3. 3.Zentrale NotaufnahmeEvangelisches Krankenhaus Köln KalkKölnDeutschland
  4. 4.Zentrale NotaufnahmeKlinikum FürthFürthDeutschland

Personalised recommendations