Advertisement

Erfassung des psychischen Befindens von Patienten auf der Intensivstation

Vorschlag für eine deutsche Version des Intensive Care Psychological Assessment Tool
  • T. DeffnerEmail author
  • J. Schönle
  • F. J. Neyer
  • J. Schulze
Originalien
  • 21 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Behandlung auf der Intensivstation kann bei kritisch kranken Patienten mit psychischen Symptomen, wie Angst, gedrückter Stimmung, Hoffnungslosigkeit und Alpträumen, einhergehen. Während viele körperliche Symptome standardisiert erfasst werden können, fehlt aktuell ein Instrument zur Erhebung psychischer Symptome bei kritisch kranken Patienten.

Ziel der Arbeit

Ein für den englischsprachigen Bereich bereits validiertes Verfahren zur Erfassung psychischer Symptome bei kritisch kranken Patienten, das Intensive Care Psychological Assessment Tool (IPAT), wurde übersetzt und auf zwei operativen Intensivstationen und einer Intermediate-Care-Station getestet.

Material und Methoden

Neben einer deutschen Übersetzung des IPAT fanden der Stait-Trait-Angstinventar (STAI-SKD) und die Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D) zur Bestimmung der konvergenten Validität Anwendung. Innerhalb eines Erhebungszeitraums von 3 Monaten wurden insgesamt 90 wache und realitätsorientierte Patienten in die Studie eingeschlossen.

Ergebnisse

Die interne Konsistenz der deutschen Übersetzung war geringer als die des Originalverfahrens. Auch ließ sich die Faktorenstruktur nur teilweise replizieren. Die konvergente Validität konnte für depressive und Angstsymptome nachgewiesen werden, nicht aber für das Vorliegen eines Delirs. Die befragten Patienten litten am häufigsten unter Schlafstörungen, Anspannung, Angst und bedrückter Stimmung. Insgesamt 37 % der Patienten überschritten dabei den Cut-off-Wert und gelten als Risikopatienten für eine psychische Folgebelastung.

Diskussion

Hinsichtlich der Testgüte sind die Ergebnisse der deutschen Version aktuell nicht befriedigend. Verantwortlich dafür können möglicherweise die Selektivität der Stichprobe sowie die geringe Stichprobengröße sein, die gleichzeitig die größten Limitationen der Studie darstellen. Das Instrument erwies sich als praktikabel für den Alltag auf der Intensivstation, sofern die Erhebung im Gespräch erfolgte. Die Adaption des Verfahrens für die Fremdeinschätzung scheint sinnvoll, um mögliche psychische Belastungen von Patienten, die kommunikations- und wahrnehmungsbeeinträchtigt sind, zu erfassen.

Schlüsselwörter

Kritische Erkrankung Angst Depression Screening Psychologie 

Assessment of mental symptoms in intensive care unit patients

Suggestion for a German version of the Intensive Care Psychological Assessment Tool

Abstract

Background

Intensive care unit (ICU) treatment may be associated with mental symptoms such as anxiety, depressed mood, hopelessness and nightmares in critically ill patients. While many physical symptoms can be detected via standardized measures, an instrument to assess mental symptoms is actually missing.

Objectives

An existing validated screening tool to detect mental symptoms in critically ill patients, the Intensive Care Psychological Assessment Tool (IPAT), has been translated into German and tested in two surgical ICUs and an intermediate care unit.

Materials and methods

In addition to the German translation of the IPAT, Stait-Trait-Anxiety-Inventory (STAI-SKD) and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D) were used to determine convergent validity. Within a survey period of 3 months, a total of 90 awake and fully oriented patients were included in the study.

Results

Internal consistency of the German translation was lower than that of the original study. The initial factor structure was partially replicated. Convergent validity was demonstrated for depressive and anxiety symptoms, but not for the presence of delirium. Patients who completed the screening were frequently suffering from sleep disturbances, tension, anxiety and depressed mood. A total of 37% of the patients exceeded the cut-off and are considered at-risk patients for psychological sequelae.

Discussion

With regard to test quality, the results of the German version are currently not satisfactory. This may be due to the small sample size and sample selectivity, which is also the largest limitation of the study. The instrument proved to be practicable if patients can complete it as an interview. The adaptation for external assessment seems to be useful to capture psychological stress in patients with impaired communication and perception.

Keywords

Critical illness Anxiety Depression Screening Psychology 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Deffner, J. Schönle, F. J. Neyer und J. Schulze geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Ethikkommission des Universitätsklinikums Jena gab am 11.09.2014 ein positives Votum für die Untersuchung.

Literatur

  1. 1.
    Nelson JE, Meier DE, Oei EJ, Nierman DM, Senzel RS, Manfredi PL, Davis SM, Morrison RS (2001) Self-reported symptom experience of critically ill cancer patients receiving intensive care. Crit Care Med 29:277–282CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Puntillo KA, Arai S, Cohen NH, Gropper MA, Neuhaus J, Paul SM, Miaskowski C (2010) Symptoms experienced by intensive care unit patients at high risk of dying. Crit Care Med 38:2155–2160CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Wade DM, Howell DC, Weinman JA, Hardy RJ, Mythen MG et al (2012) Investigating risk factors for psychological morbiditythree months after intensive care: a prospective cohort study. Crit Care 16:R192CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Yava A, Tosun N, Ünver V, Cicek H (2010) Patient and nurse perceptions of stressors in the intensive care unit. Stress Health 27:e36–e47CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ely EW et al (2001) Delirium in mechanically ventilated patients: validity and reliability of the confusion assessment method for the intensive care unit (CAM-ICU). JAMA 286(21):2703–2710CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Valentin A (2017) Intensivtherapie – Überleben und Lebensperspektive. Med Klin Intensivmed Notfmed 112:584–588CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Wade DM, Hankins M, Smyth DA, Rhone EE, Mythen MG, Howell DCJ, Weinman JA (2014) Detecting acute distress and risk of future psychological morbidity in critically ill patients: validation of the intensive care psychological assessment tool. Crit Care 18:519CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    DIVI (2010) Empfehlungen zur Struktur und Ausstattung von Intensivstationen. www.divi-org.de. Zugegriffen: 17. Jan. 2019Google Scholar
  9. 9.
    Häuser W, Stein B (2007) Psychiatrische und psychosomatische Konsiliar- und Liaisondienstleistungen im deutschen Fallpauschalensystem. Psychosom Konsiliarpsychiatr 1:47–51CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Teufert S, Bercker S (2015) Psychosoziale Situation und psychologische Betreuung in der Intensivmedizin. In: Marx G, Muhl E, Zacharowski K, Zeuzem S (Hrsg) Die Intensivmedizin. Springer, Berlin, HeidelbergGoogle Scholar
  11. 11.
    Wolf M, Arolt V, Burian R, Diefenbacher A (2013) Konsiliar-Liaison Psychiatrie und Psychosomatik. Nervenarzt 84:639–650CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    National Institute for Health and Clinical Excellence (2009) Rehabilitation after critical illness: NICE clinical guideline 83. guidance.nice.org.uk/cg83. Zugegriffen: 29.01.2019Google Scholar
  13. 13.
    Zerssen D, Petermann D (2011) Die Befindlichkeitsskala. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  14. 14.
    Twigg E, Humphris G, Jones C, Bramwell R, Griffiths RD (2008) Use of a screening questionnaire for post-traumatic stress disorder (PTSD) on a sample of UK ICU patients. Acta Anaesthesiol Scand 52(2):202–208CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    International Test Commission (2010) International test commission guidelines for translating and adapting tests. http://www.intestcom.org. Zugegriffen: 3. Juni 2014Google Scholar
  16. 16.
    Hambleton RK (1993) Translating achievement tests for use in crossnational studies. Eur J Psychol Assess 9:57–68Google Scholar
  17. 17.
    Jackson DN (1991) Problems in preparing personality test and interest inventories for use in multiple cultures. Bull Int Test Comm 18:88–93Google Scholar
  18. 18.
    Engler C, Bertrams A, Dickhäuser O (2011) Entwicklung der Fünf-Item-Kurzskala STAI-SKD zur Messung von Zustandsangst. Z Gesundheitspsychol 19(4):173–180CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Hermann C, Buss U, Snaith RP (1995) HADS-D Hospital Anxiety and Depression Scale – Deutsche Version. Ein Fragebogen zur Erfassung von Angst und Depressivität in der somatischen Medizin. Huber, BernGoogle Scholar
  20. 20.
    Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE (1985) APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med 13(10):818–829CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Teasdale G, Jennett B (1974) Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 2(7872):81–84CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    DeVellis RF (2003) Scale development: theory and applications. SAGE, Newbury ParkGoogle Scholar
  23. 23.
    van der Ark LA (2007) Mokken scala analysis in R. J Stat Softw 20(11):1–19CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Gerich J (2001) Nichtparametrische Skalierung nach Mokken. Trauner, LinzGoogle Scholar
  25. 25.
    AWMF (2015) S3-Leitlinie 001/012: Analgesie, Sedierung und Delirmanagement in der IntensivmedizinGoogle Scholar
  26. 26.
    Deffner T (2017) Konzeptuelle Überlegungen für die psychologische Arbeit auf Intensivstationen. Anästh Intensivmed 58:248–258Google Scholar
  27. 27.
    Biancofiore G, Bindi ML, Romanelli AM, Urbani L, Mosca F, Filipponi F (2005) Stress-inducing factors in ICus: what liver transplant recipients experience and what caregivers perceive. Liver Transpl Surg 11(8):967–972CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Laugsand EA, Sprangers MAG, Bjordal K, Skorpen F, Kaasa S, Klepstadt P (2010) Health care providers underestimate symptom intensities of cancer patients: a multicenter European study. Health Qual Life Outcomes 8:104CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Zloklikovits S, Andritsch E, Fröhlich B, Verebes J, Dietmaier G, Samonigg H (2005) Assessing symptoms of terminally-ill patients by different raters: a prospective study. Palliat Support Care 3(2):87–98CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Schandl A, Bottai M, Hellgren E, Sundin O, Sackey PV (2013) Developing an early screening instrument for predicting psychological morbidity after critical illness. Crit Care 17(5):R210CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • T. Deffner
    • 1
    Email author
  • J. Schönle
    • 2
  • F. J. Neyer
    • 3
  • J. Schulze
    • 3
  1. 1.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinUniversitätsklinikum JenaJenaDeutschland
  2. 2.Friedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland
  3. 3.Institut für Psychologie, Arbeitsbereich Differentielle PsychologieFriedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland

Personalised recommendations