Die Obduktion – ein Verfahren der Medizingeschichte?

Übersichten

Zusammenfassung

Die Obduktion ist ein wichtiges Instrument der Qualitätssicherung in der klinischen Medizin. Sie dient der Feststellung der genauen Todesursache, dem Erkennen von unerwarteten Komplikationen im Krankheitsverlauf, einschließlich Medikamentennebenwirkungen oder anderen Therapiefolgen sowie der Validierung der amtlichen Todesursachenstatistik. Sie leistet einen wichtigen Beitrag zur studentischen und ärztlichen Aus- und Weiterbildung. Trotzdem sinkt die Zahl der klinischen Obduktionen seit Jahrzehnten drastisch. Die Gründe für diesen Rückgang sind vielfältig. Ein mangelndes Interesse der klinisch tätigen Ärzte, bedingt durch unzureichendes Wissen darüber, was die Obduktion zu leisten vermag, scheint eine besondere Rolle zu spielen. Auch das Fehlen einer angemessenen Finanzierung wird häufig angeführt. Um diesem Negativtrend entgegen zu wirken muss am Bewusstsein besonders der jüngeren Ärzte und der Medizinstudenten gearbeitet werden, die Obduktion als eine generelle Maßnahme der Qualitätssicherung und der ärztlichen Selbstkontrolle wahrzunehmen. Zudem ist eine realistische Erstattung des finanziellen und personellen Aufwandes zu fordern, um die Obduktionsrate wieder zu optimieren.

Schlüsselwörter

Feststellung des Todes Evaluation Qualitätssicherung Obduktionsrate Pathologie 

Autopsy—a procedure of medical history?

Abstract

An autopsy is an important tool of quality assurance in clinical medicine. It serves to determine the exact cause of death, unravel unexpected complications of disease processes including adverse or any other effects of treatment as well as to validate the official mortality statistics. An autopsy also makes an important contribution to training medical students and physicians; however, the rate of clinical autopsies has been declining drastically for decades, the causes being manifold. Lack of interest among clinicians, mainly due to inadequate knowledge of the advantages of autopsy seems to play a special role. The lack of reasonable reimbursement has also been discussed as another possible cause. In order to counteract this negative trend, efforts should be made to work on the awareness of medical students and young clinicians so that an autopsy is perceived as a general measure of quality assurance and physician self-control. Furthermore, a realistic reimbursement of financial and personnel expense is necessary.

Keywords

Determination of death Evaluation Quality assurance Autopsy rate Pathology 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Bankl H (1999) Pathologisch-Morphologische Diagnostik: Angewandte pathologische Anatomie für die Praxis. Springer, Berlin Heidelberg New York TokioGoogle Scholar
  2. 2.
    Bayer-Garner IB, Fink L, Lamps LW (2002) Pathologists in a teaching institution assess the value of the autopsy. Arch Pathol Lab Med 126:442–447PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Brinkmann B, Du Chesne A, Vennemann B (2002) Aktuelle Daten zur Obduktionsfrequenz in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 127:791–795PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bundesärztekammer (2005) Forderungskatalog und Maßnahmen zur Anhebung der medizinischen Behandlungsqualität durch Steigerung der ObduktionsratenGoogle Scholar
  5. 5.
    Diebold J (2007) Moderne Aspekte der klinischen Autopsie. Praxis 96:1667–1671PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dürr M (2007) Die klinische Autopsie aus der Sicht des Gesundheitspolitikers. Praxis 96:1677–1682PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Friemann (2010) Klinische Obduktionen – Praktisches Vorgehen, rechtliche Grundlagen und ethische Überlegungen. Pathologe 31:256–267PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Goldman L, Sayson R, Robbins S, Weißberg M (1983) The value of the autopsy in three medical eras. N Engl J Med 308:1000–1005PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Graber ML, Franklin N, Gordon R (2005) Diagnostic errors in internal medicine. Arch Intern Med 165:1493–1499PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Horn LC, Langner A, Stiehl P et al (2004) Identification of the causes of intrauterine death during 310 consecutive autopsies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 113:134–138PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kahl A (2010) Die Einstellung der Bevölkerung zur klinischen Sektion. Pathologe 32:345–348CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Krukenmeyer M, Driesch CVD et al (2007) Notwendigkeit der Obduktionssteigerung durch Einführung der DRGs. Pathologe 28:294–298CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Maris C, Martin B, Creteur J et al (2007) Comparison of clinical and post-mortem findings in intensive care unit patients. Virchows Arch 450:329–333PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Nestler K, Gradistanac T, Wittekind C (2008) Evaluation des klinischen Nutzens der Obduktion. Pathologe 29:449–454PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Pfisterer C (2003) Klinisch-morphologische Vergleichsstudie von Fetalobduktionen des II. Trimenons als Beitrag zur Qualitätskontrolle. Univ., Diss., Leipzig, OCLC:53414362Google Scholar
  16. 16.
    Rastan A, Gummert JF, Lachmann N et al (2005) Significant value of autopsy for quality management in cardiac surgery. J Thorac Cardiovasc Surg 129:1292–1300PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Rastan A, Lachmann N, Walther T et al (2006) Autopsy findings in patients on postcardiotomy extracorporal membrane oxygenation. Int J Artif Organs 12:1121–1131Google Scholar
  18. 18.
    Riepert T, Friemann J (2010) Obduktionen – ein aktueller Klassiker. Pathologe 31:246–247PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Rosenbaum GE, Burns J, Johnson J et al (2000) Autopsy consent practice at US teaching hospitals: results of a national survey. Arch Intern Med 160:374–380PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Sanner A (1994) A comparison of public attitudes toward autopsy, organ donation and anatomic dissection. JAMA 271:284–288PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Schölmerich J, Becker H, Witzig W (1997) Einfluss bildgebender Verfahren auf die prämortale Diagnosesicherheit. Med Klin 92:394–400CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Shojania KG, Burton EC, McDonald KM, Goldman I (2003) Changes in the rate of autopsy detected diagnostic errors over the time: a systematic review. JAMA 289:2849–2856PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Thali MJ, Jackowski C, Oesterhelweg L et al (2007) Virtopsy – the Swiss virtual autopsy approach. Leg Med (Tokyo) 9:100–104CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Toth C (2010) Obduktionen 2010 − Quid (ne) mortui vivos docent? Pathologe 31:297–302PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Ullah K, Alamgir W (2006) Comparison of clinical causes of death with autopsy diagnosis using discrepancy classification. J Coll Physicians Surg Pak 16:768–772PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Weustink AC, Hunink MG, Dijke CF van et al (2009) Minimally invasive autopsy: an alternative to conventional autopsy? Radiology 250:897–904PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Wichmann D, Obbelode F, Vogel H et al (2012) Virtual autopsy as an alternative to traditional medical autopsy in the intensive care unit: a prospective cohort study. Ann Intern Med 156:123–130PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Anästhesiologie und IntensivtherapieUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland
  2. 2.Institut für PathologieUniversitätsklinikum LeipzigLeipzigDeutschland

Personalised recommendations