Advertisement

Medizinische Klinik

, Volume 105, Issue 8, pp 529–537 | Cite as

Analyse der Erlössituation bei der ambulanten Behandlung nach § 116 b SGB V am Beispiel des Marfan-Syndroms

  • Marie-Luise Manow
  • Nesrin Paulsen
  • Meike Rybczynski
  • Thomas Mir
  • Alexander M. J. Bernhardt
  • Hendrik Treede
  • Gunda Ohm
  • Bettina Fuisting
  • Uwe Rehder
  • Florian Meier
  • Marina Vogler
  • Thomas Meinertz
  • Karin Overlack
  • Yskert von KodolitschEmail author
ORIGINALARBEIT

Zusammenfassung

Hintergrund:

Das Marfan-Syndrom ist eine typische Seltene Erkrankung mit Multisystembeteiligung und Erfordernis der spezialisierten medizinischen Versorgung. Die Richtlinie über die ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116 b SGB V soll durch verbesserte Vergütungsmöglichkeiten eine hochwertige medizinische Versorgung in Klinikambulanzen ermöglichen. Die Autoren legen die erste Auswertung einer Kosten- und Erlösrechnung in der ambulanten Versorgung von Marfan-Patienten nach § 116 b vor.

Methodik:

Innerhalb 1 Jahres wurden 184 Fälle entsprechend § 116 b versorgt. Die Autoren ermittelten die Kosten der medizinischen Leistungen entsprechend der internen Leistungsverrechnung auf Basis des Hauskatalogs ihrer Klinik. Die Erlöse ermittelten sie zum einen nach den Vorgaben des § 116 b [Erlöse(§116b)] und zum anderen entsprechend der Pauschale für Hochschulambulanzen gemäß § 117 SGB V [Erlöse(§117)].

Ergebnisse:

In 117 Fällen (64%) reisten die Patienten aus < 50 km, in 27 Fällen (15%) aus ≥ 50 bis ≤ 100 km und in 40 Fällen (22%) aus > 100 km Entfernung von der Klinik an. Die Kosten der medizinischen Leistungen lagen bei insgesamt 71 606,28 Euro. Die Erlöse(§116b) betrugen demgegenüber insgesamt 55 549,87 Euro und die Erlöse(§117) 11 776,00 Euro, womit eine Unterdeckung von 16 056,41 Euro bei Abrechnung nach § 116 b (22%) bzw. von 59 830,28 Euro bei Abrechnung nach § 117 (84%) vorlag.

Schlussfolgerung:

Die teilweise lange Anreise zu spezialisierten Zentren wird offenbar zugunsten verbesserter medizinischer Versorgung in Kauf genommen. Zentralisierte ambulante Versorgung erfordert jedoch eine gute Vernetzung mit wohnortnahen medizinischen Leistungserbringern. Die Abrechnung medizinischer Leistungen nach § 116 b hat trotz 22%iger Unterdeckung der Kosten zu einer deutlichen Verbesserung der Erlössituation geführt. Die Qualität der medizinischen Versorgung konnte dadurch gebessert werden.

Schlüsselwörter:

Marfan-Syndrom Loeys-Dietz-Syndrom Kosten  Erlöse Ambulante Behandlung 

Analysis of Costs and Profits of Ambulatory Care of Marfan Patients after Initiation of a Novel German Legal Directive (§ 116 b SGB V)

Abstract

Background:

The Marfan syndrome is a typical rare disease with multiorgan involvement and the need for specialized interdisciplinary medical care. A novel German legal directive according to section sign 116 b of the Social Statutes Book V (§ 116 b SGB V) improves options for reimbursement and thus encourages specialized hospitals to provide ambulatory care for rare diseases such as Marfan syndrome. The authors provide the first economic analysis of § 116 b in a German Marfan center.

Methods:

The costs were assessed in 184 cases with Marfan syndrome receiving medical care in the Hamburg Marfan Clinic. The authors assessed the financial profit both according to payments received from invoices established according to the § 116 b directive [reimbursement(§116b)] and from calculations according to § 117 SGB V [reimbursement (§117)].

Results:

A total of 117 patients traveled to the Marfan clinic (64%) < 50 km, 27 patients (15%) between ≥ 50 and ≤ 100 km, and 40 patients (22%) > 100 km. The total costs for ambulatory care were 71,606.28 Euros. The reimbursement(§116b) was 55,549.87 Euros and the reimbursement(§117) was 11,776.00 Euros.

Conclusion:

Many patients accept long distances of traveling to receive specialized ambulatory medical care. However, for optimal patient management specialized centers need to cooperate intensively with local health care providers. The novel legal directive according to § 116 b has significantly improved reimbursement for Marfan centers and allows for improving the quality of medical care.

Key Words:

Marfan syndrome Loeys-Dietz syndrome Costs Reimbursement Ambulatory care 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 3.
    Murdoch JL, Walker BA, Halpern BL, et al. Life expectancy and causes of death in the Marfan syndrome. N Engl J Med 1972;286:804–8.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 4.
    Silverman DI, Burton KJ, Gray J, et al. Life expectancy in the Marfan syndrome. Am J Cardiol 1995;75:157–60.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 5.
    von Kodolitsch Y, Rybczynski M, Trivic V, et al. In Kompetenzzentren behandeln: Lebensqualität und Lebenserwartung beim Marfan-Syndrom verbessern. Klinikarzt 2002;31:201–6.Google Scholar
  4. 6.
    von Kodolitsch Y, Raghunath M, Nienaber CA. [Marfan syndrome: strategies of interdisciplinary care.] Dtsch Med Wochenschr 1998;123:21–5.CrossRefGoogle Scholar
  5. 7.
    von Kodolitsch Y, Arslan-Kirchner M, Vogler M, Rybczynski M. Das Marfan-Syndrom. Pädiatr Prax 2009;73:93–107.Google Scholar
  6. 8.
    Rau F. Was ändert sich für Krankenhäuser mit dem GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz? das Krankenhaus 2007;3:179–89.Google Scholar
  7. 9.
    Robbers J, Wallhäuser M. Ambulante Behandlung im Krankenhaus — neue Chancen für Krankenhäuser. Arzt und Krankenhaus 2007;6:162–4.Google Scholar
  8. 10.
    Flintrop J, Rieser S. Öffnung der Krankenhäuser für die ambulante Versorgung. Einblicke in eine unfaire Welt. Dtsch Ärztebl 2009;106:A540–5.Google Scholar
  9. 11.
    Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V vom 15. August 2006. BAnz 2006;213:2927.Google Scholar
  10. 12.
    von Kodolitsch Y, Rybczynski M. Cardiovascular aspects of the Marfan syndrome — a systematic review. In: Robinson PN, Godfrey M, eds. Marfan syndrome: a primer for clinicians and scientists 2004. New York: Eurekah.com and Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2004:45–69.Google Scholar
  11. 13.
    Hölzer S. Krankenhausfinanzierung: Weiterentwicklung eines Fallgruppierungssystems. Dtsch Ärztebl 2003;100:A–460–2.Google Scholar
  12. 14.
    Keun F. Einführung in die Krankenhauskostenrechnung. Wiesbaden: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 2001.Google Scholar
  13. 15.
    Eidt D, Mittendorf T, Wagner TO, et al. [Cost analysis for ambulatory treatment of cystic fibrosis patients in Germany. Overview of the prospective study results.] Med Klin (Munich) 2009;104:529–35.CrossRefGoogle Scholar
  14. 16.
    Rybczynski M, Koschyk D, Karmeier A, et al. Frequency of sleep apnea in adults with the Marfan syndrome. Am J Cardiol 2010;105:1836–41.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 18.
    Marfan Hilfe (Deutschland) e.V., Hrsg. Marfan-Syndrom: ein Ratgeber für Patienten, Angehörige und Betreuende. Darmstadt: Steinkopff, 2007.Google Scholar
  16. 19.
    Wienke A, Janke K. [Is section sign 116b of the Social Statutes Book V unconstitutional? Outpatient treatment in hospital between theory and practice.] HNO 2008;56:1151–4.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 20.
    Leber WD. Refinanzierung ambulanter Klinikleistungen. Krankenhaus Umschau 2005;3:232–4.Google Scholar

Copyright information

© Urban &amp; Vogel, Muenchen 2010

Authors and Affiliations

  • Marie-Luise Manow
    • 1
  • Nesrin Paulsen
    • 1
  • Meike Rybczynski
    • 1
  • Thomas Mir
    • 1
  • Alexander M. J. Bernhardt
    • 1
  • Hendrik Treede
    • 1
  • Gunda Ohm
    • 2
  • Bettina Fuisting
    • 3
  • Uwe Rehder
    • 4
  • Florian Meier
    • 5
  • Marina Vogler
    • 6
  • Thomas Meinertz
    • 1
  • Karin Overlack
    • 1
  • Yskert von Kodolitsch
    • 1
    • 7
    Email author
  1. 1.Universitäres HerzzentrumUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburg-EppendorfGermany
  2. 2.GB strategische UnternehmensentwicklungUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburg-EppendorfGermany
  3. 3.Klinik und Poliklinik für AugenheilkundeUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburg-EppendorfGermany
  4. 4.Klinik und Poliklinik für OrthopädieUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburg-EppendorfGermany
  5. 5.Lehrstuhl für GesundheitsmanagementFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergErlangen-NürnbergGermany
  6. 6.Marfan Hilfe Deutschland e.V.EutinGermany
  7. 7.Universitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburgGermany

Personalised recommendations