coloproctology

, Volume 39, Supplement 1, pp 1–15 | Cite as

Sakrale Nervenstimulation bei Stuhlinkontinenz

Versorgungsrealität in Deutschland
  • V. Kahlke
  • A. Fürst
  • D. Leder
  • M. Löhnert
  • O. Schwandner
  • T. Schwandner
  • D. Weimann
  • K. E. Matzel
Originalien
  • 251 Downloads

Zusammenfassung

Die sakrale Neurostimulation (SNS) ist in den vergangenen 20 Jahren ein fester Bestandteil in der Therapie der Stuhlinkontinenz geworden. Die reproduzierbaren und lang anhaltenden Behandlungserfolge der Stuhlinkontinenz führen zu einer hohen Akzeptanz und einer zunehmenden Verbreitung der SNS. Daher stellt sich die Frage der praktischen Anwendung dieser Methode in Deutschland im Vergleich zur Literatur und der durch den Hersteller gegebenen Empfehlungen. Es erfolgte eine schriftliche Befragung aller in der SNS-Therapie der Stuhlinkontinenz aktiven deutschen Zentren (152), von denen 143 mindestens zweimal kontaktiert wurden (143/152; 94,1 %) mit insgesamt 82 Aussagen zu Indikation, Einschlusskriterien, Kontraindikationen, Mischindikationen, Implantationskriterien, präoperativer Diagnostik, konservativer Therapie, Operationstechnik und Follow-up der SNS bei Stuhlinkontinenz. Der Fragebogen wurde von 70 Anwendern (48,9 %) vollständig auswertbar beantwortet und zurückgesandt.

Bei den Aussagen zu Indikationen der SNS zeigte sich eine klare Einschätzung der befragten Zentren mit Zustimmungs- bzw. Ablehnungsraten zwischen 60–97 % zu den klassischen Indikationen. Uneinheitliche Antworten ergaben die Aussagen nach nicht genuinen Indikationen der SNS, wie analer Schmerz, Flatus und Reizdarm. Interessant war, dass 37 % der Befragten den kompletten Querschnitt als Indikation sahen, obwohl der Wirkungsmechanismus der SNS von einer – zumindest residualen – Funktion der kortikospinalen Achse abhängt. Weiterhin ergab sich eine hohe Übereinstimmung in der Einschätzung der wesentlichen Kontraindikationen (KI). Uneinheitliche Beurteilungen wurden insbesondere bei seltenen Entitäten wie z. B. Analatresie, Cauda equina und Spina bifida gegeben. Auffällig war, dass nur 55 % der Befragten in der Notwendigkeit zur Durchführung von regelmäßigen magnetresonanztomographischen Untersuchungen (außer Schädel) eine KI sahen, obwohl dieses seitens der Herstellerfirma explizit als KI gesehen wird. Erfreulich klar wurden die Abläufe zur Diagnostik und zu den Implantationskriterien mit Zustimmungsraten zwischen 70–80 % eingeschätzt. Auch bei den Aussagen nach dem intraoperativen Vorgehen und dem Follow-up zeigte sich ein einheitliches Bild bei den Befragten.

Die vorgelegte Befragung belegt eindrücklich, dass die Anwendung der SNS nicht nur im Hinblick auf technisch-operative Aspekte, sondern auch in Bezug auf die präoperative Diagnostik, die Patientenselektion (Indikationen und KI) und die Nachsorge/Nachbehandlung in der Breite weitgehend einheitlich gehandhabt wird.

Schlüsselwörter

Stuhlinkontinenz Sakralnervstimulation Analkanal Elektrostimulationstherapie 

Sacral nerve stimulation as a therapy for fecal incontinence

Current patient-centered care in Germany. German version

Abstract

Sacral nerve stimulation (SNS) has developed to a standard procedure in the management of fecal incontinence in the past 20 years. The clinical benefit is reproducible and the patients achieve permanent satisfaction. The method has received a high acceptance and is spreading out continuously. In this regard, it was the idea to highlight SNS use in practice in Germany in terms of to the recommendations in the literature and to the guidelines of the manufacturer.

We began a written survey of all German centers active in the therapy for fecal incontinence (152), with 143 being contacted at least twice (143/152; 94,1 %), including 82 items regarding indication, inclusion criteria, contraindication, combined indication, indication for permanent implantation, preoperative diagnostic procedures, non-operative therapy, operative technique and follow-up of the SNS system and continence. A complete survey was sent back by 70 colorectal surgeons (48.9 %). In terms of classical indications or contraindications of SNS clear results for 60–97 % were found.

Nonuniform replies were found in the secondary indications for SNS, such as anal pain, bloating or irritable bowel syndrome. Interestingly, 37 % of the colorectal surgeons would test patients with a complete spinal injury, although SNS requires a residual function of the distal spinal nerves. Nonuniform replies were collected in terms of rare conditions such as anal atresia, cauda equina sydrom and spina bifida. The need of repeated MRI investigations (MRI of the head not included) was considered to be a contraindication by 55 % of the respondents only, despite the fact that body MRI is contraindicated by the manufacturer. Rather uniform were all items of diagnostic procedures and timing of the operations (70–80 % consensus). Additional uniform consent was found in terms of the operative strategy and the steps of follow-up.

This German national survey found a strong consensus in the use of sacral nerve stimulation for the management of fecal incontinence.

Keywords

Fecal incontinence Sacral nerve stimulation/modulation Anal canal Electric stimulation therapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Fürst: Reisekosten, Honorar Beratertätigkeit, Fa. Medtronic. V. Kahlke: Berater, Fa. Medtronic, Vortragshonorar, Fa. KADE, Vortragshonorar, Fa. Falk. D. Leder: Global advisory board member Coloplast A/S Humlebaek, DK, Wellspekt Healthcare Göteborg, S, Beratertätigkeit, Fa. Medtronic. M. Löhnert: Reisekosten, Honorar Berater Ethicon Deutschland, Tyco Deutschland, Falk Foudation, Aesculap, Medtronic. K.E. Matzel: Berater Fa. Medtronic, Proktoring: Covidien, Cook. O. Schwandner: Reisekosten, Honorar Beratertätigkeit, Fa. Medtronic. T. Schwandner: Reisekosten, Honorar Beratertätigkeit, Fa. Medtronic. D. Weimann: Reisekosten, Honorar Beratertätigkeit, Fa. Medtronic

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Matzel KE, Bittorf B (2015) Sakralnervenstimulation in der Kloproktologie. Coloproctology 1:17–25CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Thaha MA, Abukar AA, Thin NN, Ramsanahie A, Knowles CH (2015) Sacral nerve stimulation for faecal incontinence and constipation in adults. Cochrane Database Syst Rev 8:CD004464 doi:10.1002/14651858.CD004464.pub3Google Scholar
  3. 3.
    Layer P, Andresen V, Pehl C et al S3-Leitlinie Reizdarmsyndrom: Definition, Pathophysiologie, Diagnostik und Therapie. Gemeinmsame Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Verdauuungserkrankungen (DGVS) und der Seutscehn Gesellschaft für Neurogastroenterologie und Motilität (DGNM). AWMF Reg Nr: 021/016. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/021-016.html
  4. 4.
    Fassov JL, Lundby L, Laurberg S et al (2014) A randomized, controlled, crossover study of sacral nerve stimulation for irritable bowel syndrome. Ann Surg 260(1):31–36. doi:10.1097/SLA.0000000000000559CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Chan MK, Tjandra JJ (2008) Sacral nerve stimulation for fecal incontinence: external anal sphincter defect vs. intact anal sphincter. Dis Colon Rectum 51(7):1015–1024CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Boyle DJ, Knowles CH, Lunniss PJ et al (2009) Efficacy of sacral nerve stimulation for fecal incontinence in patients with anal sphincter defects. Dis Colon Rectum 52(7):1234–1239CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Schwandner O (2013) Sacral neuromodulation for fecal incontinence and “low anterior resection syndrome” following neoadjuvant therapy for rectal cancer. Int J Colorectal Dis 28(5):665–669CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Thomas GP, Bradshaw E, Vaizey CJ (2015) A review of sacral nerve stimulation for faecal incontinence following rectal surgery and radiotherapy. Colorectal Dis 17(11):939–942CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Andretta E, Simeone C, Ostardo E et al (2014) Usefulness of sacral nerve modulation in a series of multiple sclerosis patients with bladder dysfunction. J Neurol Sci 15(347):257–261CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Remmen F, Dindo D (2013) Fecal incontinence – a treatable problem! Ther Umsch 70:403–406CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Holzer B, Rosen HR, Novi G et al (2007) Sacral nerve stimulation for neurogenic faecal incontinence. Br J Surg 94:749–753CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Lombardi G, Del Popolo G (2009) Clinical outcome of sacral neuromodulation in incomplete spinal cord injured patients suffering from neurogenic lower urinary tract symptoms. Spinal Cord 47:486–491CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Carrington EV, Evers J, Grossi U et al (2014) A systematic review of sacral nerve stimulation mechanisms in the treatment of fecal incontinence and constipation. Neurogastroenterol Motil 26:1222–1237CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Dudding TC, Hollingshead JR, Nicholls RJ et al (2011) Sacral nerve stimulation for faecal incontinence: patient selection, service provision and operative technique. Colorectal Dis 13:e187–e195CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Prapasrivorakul S, Gosselink MP, Gorissen KJ et al (2015) Sacral neuromodulation for faecal incontinence: is the outcome compromised in patients with high-grade internal rectal prolapse? Int J Colorectal Dis 30(2):229–234CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Jarrett ME, Matzel KE, Stösser M et al (2005) Sacral nerve stimulation for fecal incontinence following surgery for rectal prolapse repair: a multicenter study. Dis Colon Rectum 48:1243–1248CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Yap JR, Zufferey G, Rosen H et al (2010) Sacral nerve modulation in the treatment of fecal incontinence following repair of rectal prolapse. Dis Colon Rectum 53:428–431CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lansen-Koch SMP, Govaert B, Oerlemans D et al (2011) Sacral nerve modulation for defaecation and micturition disorders in patients with spina bifida. Colorectal Dis 14:508–514CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Al Ghrebawi A (2013) Sakralnervenstimulation bei Spina bifida. coloproctology 35:141–143CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Nicholls RJ, Vaizey CJ (2013) Sacral nerve stimulation for faecal incontinence secondary to congenital imperforate anus. Tech Coloproctol 17:227–229CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Bloemendaal AL, Gorissen K, Prapasrivorakul S et al (2015) Sacral nerve stimulation for faecal incontinence due to imperforate anus in VATER/VACTERL association. Int J Colorectal Dis. doi:10.1007/s00384-015-2282-yGoogle Scholar
  22. 22.
    Vitton V, Gigout J, Grimaud J-C et al (2008) Sacral Nerve Stimulation can improve continence in patients with Crohn’s Disease with internal and external anal sphincter disruption. Dis Colon Rectum 51:924–927CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Gallas S, Michot F, Faucheron JL et al (2011) Predictive factors for successful sacral nerve stimulation in the treatment of faecal incontinence: results of trial stimulation in 200 patients. Colorectal Dis 13:689–696CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Madoff RB, Laurberg S, Lehur P et al (2012) Surgery for fecal incontinence. In: Abrams P, Cordozo L, Khoury S, Wein A (Hrsg) ICUD-EAU: 5th International Consultation on Incontinence. , , S 1488–1526Google Scholar
  25. 25.
    Lucas MG, Bosch RJ, Burkhard FC et al (2013) European Association of Urology. EAU guidelines on surgical treatment of urinary incontinence. Actas Urol Esp 37(8):459–472CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Maeda Y, O’Connell PR, Lehur PA et al (2015) Sacral nerve stimulation for faecal incontinence and constipation: a European consensus statement. Colorectal Dis 17(4):O74–87CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Carrington EV, Evers J, Grossi U et al (2014) A systematic review of sacral nerve stimulation mechanisms in the treatment of fecal incontinence and constipation. Neurogastroenterol Motil 26(9):1222–1237CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Kim M, Isbert C (2013) Anorektale Funktionsdiagnostik. Therapiealgorithmus bei Obstruktion und Inkontinenz. Chirurg 84:7–14CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Löhnert M (2015) Stuhlinkontinenz. In: Schwandner O (Hrsg) Proktologische Diagnostik. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  30. 30.
    Schwandner O, Bruch HP (2006) Entleerungsstörung bei klinisch nachgewiesener Intussuszeption und ventraler Rektozele. Bildmorphologische Relevanz mit spezieller Fokussierung auf die Sigmoidozele. Coloproctology 28:97–105CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Schwandner O (2012) Indikationen und chirurgische Therapieoptionen beim obstruktiven Defäkationssyndrom. Viszeralmedizin 28:260–266CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Knowles CH, Thin N, Gill K et al (2012) Prospective randomized double-blind study of temporary sacral nerve stimulation in patients with rectal evacuatory dysfunction and rectal hyposensitivity. Ann Surg 255(4):643–649CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Duelund-Jakobsen J, Buntzen S et al (2013) Sacral nerve stimulation at subsensory threshold does not compromise treatment efficacy: results from a randomized, blinded crossover study. Ann Surg 257:219–223CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Matzel KE, Bittorf B (2013) Treatment of sphincter insufficiency. Chirurg 84(1):39–45CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Falletto E, Ganio E, Naldini G et al (2014) Sacral neuromodulation for bowel dysfunction: a consensus statement from the Italian group. Tech Coloproctol 18(1):53–64CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Leroi AM, Damon H, Faucheron JL et al (2009) Club NEMO. Sacral nerve stimulation in faecal incontinence: position statement based on a collective experience. Colorectal Dis 11(6):572–583CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Vitton V, Soudan D, Siproudhis L et al (2014) French National Society of Coloproctology. Treatments of faecal incontinence: recommendations from the French national society of coloproctology. Colorectal Dis 16(3):159–166CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    National Institute for Health and Care Excellence (2007) Faecal incontinence: the management of faecal incontinence in adults. NICE guideline CG 49. National Institute for Health and Care Excellence, LondonGoogle Scholar
  39. 39.
    Paquette IM, Varma MG, Kaiser AM et al (2015) The American society of colon and rectal surgeons’ clinical practice guideline for the treatment of fecal incontinence. Dis Colon Rectum 58(7):623–636CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Abrams P, Cardozo L, Khoury S, Wein A (Hrsg) (2012) 5th International Consultation on Incontinence Paris, February 2012. ICUD consultations, Paris. http://www.icud.info/incontinence.html Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  • V. Kahlke
    • 1
  • A. Fürst
    • 2
  • D. Leder
    • 3
  • M. Löhnert
    • 4
  • O. Schwandner
    • 5
  • T. Schwandner
    • 6
  • D. Weimann
    • 7
  • K. E. Matzel
    • 8
  1. 1.Proktologische Praxis Kiel und Park-Klinik KielKielDeutschland
  2. 2.Chirurgische KlinikCaritas-Krankenhaus St. JosephRegensburgDeutschland
  3. 3.Viszera MedizinzentrumMünchenDeutschland
  4. 4.Klinik für Allgemeinchirurgie und KoloproktologieKlinikum Bielefeld RosenhöheBielefeldDeutschland
  5. 5.Abteilung für ProktologieKrankenhaus Barmherzige BrüderRegensburgDeutschland
  6. 6.Klinik für Allgemein- und ViszeralchirurgieAsklepios Klinik Lich GmbHLichDeutschland
  7. 7.Chirurgische Gemeinschaftspraxis MarbachMarbach am NeckarDeutschland
  8. 8.Sektion KoloproktologieChirurgische Universitätsklinik ErlangenErlangenDeutschland

Personalised recommendations