Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 98, Issue 5, pp 422–426 | Cite as

Un processus d’agrément pour la santé publique

Est-ce possible? Est-ce souhaitable?
  • Martin Beaumont
  • Madeleine E. Drew
  • Andre-Pierre Contandriopoulos
Article

Résumé

Objectifs

Cette étude qualitative pancanadienne avait pour objectif d’évaluer la possibilité d’élaborer une série de normes d’agrément accompagnées d’un processus d’agrément à l’intention des services de santé publique au Canada.

Méthode

Vingt-quatre entrevues ont été enregistrées, transcrites, puis analysé. Résultats: La portée de la santé publique dans les propos tenus par les répondants incluait la protection du public, la promotion de la santé, la prévention des maladies et la surveillance. La grande majorité des experts était en faveur de l’implantation d’un programme d’agrément en santé publique. Parmi ceux-ci, près des deux tiers ont répondu que la santé publique avait besoin d’avoir ses propres normes pour régler certaines lacunes qui existent à l’heure actuelle. Les gens des services régionaux de santé ont plus rapidement mis en doute la pertinence de normes séparées pour les services de santé publique pour ne pas créer d’obstacle artificiel à l’intérieur du continuum des soins. Les répondants qui s’opposaient à l’agrément dans les services de santé publique ont mentionné le manque actuel de capacités dans le système. Ceci dit, les personnes en faveur de l’implantation des normes expliquaient que l’agrément pouvait en fait servir d’outil de développement des capacités, et contribuer à contrer « la tyrannie de l’urgence ». Certains reconnaissent que le processus même d’élaboration des normes pour le milieu de la santé publique serait un exercice bénéfique.

Conclusion

Il semble que la santé publique au Canada tirerait avantage d’un processus d’agrément développé en consultation avec les gens du terrain, pour améliorer sa visibilité, le développement de ses capacités et de son rendement grâce à des normes pancanadiennes mais toutefois suffisamment flexibles pour s’adapter aux diverses contextes provinciaux.

Mots clés

Santé publique agrément normes nationales 

Abstract

Objectives

The objective of this pan-Canadian study was to evaluate the feasibility of developing a set of accreditation standards supported by an accreditation process for public health in Canada.

Methods

Twenty-four telephone interviews were conducted, recorded, transcribed and analyzed.

Results

The scope of public health implied in respondents’ answers included health protection, health promotion, disease prevention and surveillance. A large majority of the experts were in favour of implementing accreditation in public health. Of these, close to two thirds answered that public health needed its own standards to address some of the current gaps. People in health systems were faster to question the relevance of separate standards for public health to avoid creating artificial barriers within the continuum of care. Respondents who opposed an accreditation process for public health cited the lack of capacity currently in the system. Yet, proponents argued that accreditation could actually be used as a capacity-building tool and assist “to fight the tyranny of the urgent”. Some identified the actual process of developing accreditation standards for public health as being a valuable exercise.

Conclusion

It appears that public health in Canada would benefit from an accreditation process developed in consultation with the field, to enhance visibility, capacity building, and performance through pan-Canadian standards which would also have to be flexible enough to accommodate specific provincial and local contexts.

MeSH terms

Public health accreditation national standard 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

RéfÉrences

  1. 1.
    Organisation Mondiale de la santé, mars 2005. Disponible en ligne à l’addresse: https://doi.org/www.who.int/social_determinants/fr/ (consulté le 24 août 2007).Google Scholar
  2. 2.
    Naylor D, et al. Learning from SARS, Renewal of Public Health in Canada. Health Canada, 2003; p.3.Google Scholar
  3. 3.
    Advisory Committee on Population Health. Survey of Public Health Capacity in Canada, Highlights, Report to the F/P/T Deputy Ministers of Health, 2001;1–38.Google Scholar
  4. 4.
    Richard A. The electronic health record: A leap forward in Patient Safety, Healthcarepapers, 2004;5(3).Google Scholar
  5. 5.
    L’honorable Michael J. L. Kirby. Rapport sur la santé des Canadiens–Le rôle du gouvernement fédéral, rapport final sur l’état du système de soins de santé au Canada, 2002;261.Google Scholar
  6. 6.
    Wright J, Franks A, Ayres P, Jones K, Roberts T, Whitty P. Public health in hospitals: The missing link in health improvement. J Public Health Med 2002;24(3):152–55.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    L’honorable Michael J. L. Kirby. Rapport sur la santé des Canadiens–Le rôle du gouvernement fédéral, rapport final sur l’état du système de soins de santé au Canada, 2002;269.Google Scholar
  8. 8.
    Giacomini, MK. The which-hunt: Assembling health technologies for assessment and rationing. J Health Politics, Policy Law 1999;24(4):715–58.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Shaw, CD. Toolkit for Accreditation Programs. International Society for Quality in Healthcare, ALPHA Council, 2004.Google Scholar
  10. 10.
    Frank J, Di Ruggiero E, Moloughney B. The Future of Public Health in Canada: Developing a Public Health System for the 21st Century. Toronto, ON: CIHR-Institute of Population and Public Health, 2003;34.Google Scholar
  11. 11.
    Frank J, Di Ruggiero E, Moloughney B. The Future of Public Health in Canada: Developing a Public Health System for the 21st Century. Toronto: CIHR-Institute of Population and Public Health, June 2003.Google Scholar
  12. 12.
    Naylor D, et al. Learning from SARS, Renewal of Public Health in Canada. Santé Canada, 2003. Disponible en ligne à l’adresse: https://doi.org/www.phac-aspc.gc.ca/publicat/sarssras/ naylor/12_e.html#s12b11 (consulté le 24 août 2007).Google Scholar
  13. 13.
    Duckett, SJ. Changing hospitals: The role of hospital accreditation. Soc Sci Med 1983;17(20):1573–79.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ross Baker G. Department of Health Administration Toronto, Survey on Continuous Quality Improvement in Health Care (document interne CCASS), 1993 et 1997.Google Scholar
  15. 15.
    Toussaint E. L’impact du changement des standards qualité sur le management hospitalier. Étude au Centre Universitaire de Santé McGill, Montréal, Québec. [Mémoire réalisé dans le cadre du stage d’élève directeur à l’ENSP]. Rennes, France, 2000.Google Scholar
  16. 16.
    LeBrasseur R, Whissell R, Ojha A. Organisational learning, transformational leadership and implementation of continuous quality improvement in Canadian hospitals. Australian J Management 2002;27(2).Google Scholar
  17. 17.
    Beaumont M. Global Effectiveness of the Accreditation Program for Organizations: Canadian Council on Health Services Accreditation (CCHSA): Effectiveness and Role in CQI Evolution, Ottawa, 2002.Google Scholar
  18. 18.
    Beaumont M. Recherche sur l’efficacité du programme d’agrément du CCASS. Méthodologie et résultats. [Mémoire de maîtrise en administration des services de santé] Faculté de médecine, Université de Montréal, 2002.Google Scholar
  19. 19.
    Pomey M-P, Contandriopoulos A-P, François P, Bertrand D. Accreditation: A tool for organisational change in hospitals. Int J Health Care Quality Assurance 2004;17(3).Google Scholar
  20. 20.
    Lemieux-Charles L, Gault N, Champagne F, Barnsley J, Trabut I, Sicotte C, Zitner D. Use of mid-level indicators in determining organizational performance. Hospital Q 2000;3(4):48–52.Google Scholar
  21. 21.
    Lemieux-Charles L, McGuire W, Champagne F, Barnsley J, Cole D, Sicotte C. Multilevel performance indicators: Examining their use in managing performance in health care organizations. Proceedings of the Third International Conference on Theory and Practice in Performance Measurement and Management. Boston, MA, July 2002;17–19.Google Scholar
  22. 22.
    Maisonneuve J. La dynamique de groupe. Presse Universitaire de France, Réimpression de la 14e édition, 2004.Google Scholar
  23. 23.
    Nonaka I. Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organisation Science 1994;5(1):14–37.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Berwick, DM. Crossing the boundary: Changing mental models in the services improvement. Int J Qual Health Care 1998;10(5):435–41.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Crozier M, Friedberg E. L’acteur et le système. (Paris) Seuil, 1977;332–38.Google Scholar
  26. 26.
    Forbes, DA. Comparison of rural and urban users and non-users of home care in Canada. Society of Rural Physicians of Canada. Can Rural Med 2004;9(4).Google Scholar
  27. 27.
    Miles MB, Huberman, AM. Analyse des données qualitatives, 2e édition. DeBoeck Université, 2003.Google Scholar
  28. 28.
    Last, JM. Public Health and Human Ecology, 2e éd. Stanford: Appleton & Lange, 1998;6.Google Scholar
  29. 29.
    Frank J, Di Ruggiero E, Moloughney B. The Future of Public Health in Canada: Developing a Public Health System for the 21st Century. Toronto: CIHR-Institute of Population and Public Health, June 2003; Glossary.Google Scholar
  30. 30.
    Acheson D. Inequalities in health: Report of an independent inquiry. (London) HMSO, 1998.Google Scholar
  31. 31.
    Lozeau D. L’effondrement tranquille de la gestion de la qualité: résultats d’une étude réalisée dans douze hôpitaux publics au Québec, Ruptures revue transdisciplinaire en santé, 1996;3(2).Google Scholar
  32. 32.
    Fisher, RJ. Social desirability bias and the validity of indirect questioning. J Consumer Res 1993;20(2):303–14.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2007

Authors and Affiliations

  • Martin Beaumont
    • 1
  • Madeleine E. Drew
    • 2
  • Andre-Pierre Contandriopoulos
    • 3
  1. 1.Développement des marchés nationaux et internationaux, candidat au doctorat en santé publique, Faculté de médecineUniversité de MontréalOttawa (Canada
  2. 2.Département d’administration de la santéUniversité d’OttawaCanada
  3. 3.Département d’administration de la santé et GRIS, Faculté de médecineUniversité de MontréalCanada

Personalised recommendations