Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 97, Supplement 1, pp S39–S44 | Cite as

Corrélats subjectifs de la marche et du quartier chez les visiteurs du site Web de Canada en mouvement

  • John C. Spence
  • Ronald C. Plotnikoff
  • Liza S. Rovniak
  • Kathleen A. Martin Ginis
  • Wendy Rodgers
  • Scott A. Lear
Article

Résumé

Contexte

Cette étude visait: 1) à analyser le rôle possible des sexospécificités dans l’association entre l’environnement perçu et la marche; et 2) à déterminer l’efficacité d’une plate-forme de recherche en ligne pour recueillir des données sur l’activité physique et leurs corrélats au niveau de la population.

Méthode

Les visiteuses et les visiteurs du site Web de Canada en mouvement ont répondu à des questions sur leur profil démographique, leur niveau d’activité physique et leurs perceptions de leur quartier. En tout, 3 144 Canadiennes et Canadiens (2 036 femmes; 609 hommes) ont rempli le questionnaire. Nous avons analysé par régression logistique le niveau de marche selon huit mesures de l’environnement perçu du quartier.

Résultats

Les sujets ayant dit marcher dans un paysage intéressant (RC=1,41, IC de 95 %=1,17–1,71) et avoir accès à de nombreuses destinations à faible distance de marche (RC=1,39, IC de 95 %=1,18-1,64) étaient plus susceptibles de déclarer un niveau de marche suffisant pour procurer des avantages sur le plan de la santé. Chez les femmes, un paysage intéressant dans le quartier et aux alentours (RC=1,40, IC de 95 %=1,13-1,74) et la présence de nombreuses destinations à faible distance de marche (RC=1,42, IC de 95 %=1,17-1,72) étaient associés à un niveau suffisant de marche. Chez les hommes, nous n’avons constaté aucune association significative entre les mesures subjectives de l’environnement et la marche.

Conclusions

Les résultats de cette étude plaident en faveur de l’utilisation de modèles où le sexe est traité comme un modérateur possible du lien entre l’environnement perçu et l’activité physique. De plus, ces résultats appuient l’utilisation d’une plate-forme de recherche en ligne pour la collecte de données sur les corrélats de l’activité physique.

Mots clés

Activité physique marche Internet environnement facteurs liés au sexe adultes 

Bibliographie

  1. 1.
    Craig CL, Cameron C. Increasing Physical Activity: Assessing Trends from 1998–2003. Ottawa (Ontario), Institut canadien de la recherche sur la condition physique et le mode de vie, 2004.Google Scholar
  2. 2.
    Morris JM, Hardman AE. Walking to health. Sports Med 1997;23:306–32.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Saelens BE, Sallis JF, Frank LD. Environmental correlates of walking and cycling: Findings from the transportation, urban design, and planning literatures. Ann Behav Med 2003;25:80–91.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Ball K, Bauman A, Leslie E, Owen N. Perceived environmental aesthetics and convenience and company are associated with walking for exercise among Australian adults. Prev Med 2001;33:434–40.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Foster C, Hillsdon M, Thorogood M. Environmental perceptions and walking in English adults. J Epidemiol Community Health 2004;58:924–28.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Humpel N, Owen N, Iverson D, Leslie E, Bauman A. Perceived environment attributes, residential location, and walking for particular purposes. Am J Prev Med 2004;26:119–25.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Ainsworth BE, Wilcox S, Thompson WW, Richter DL, Henderson KA. Personal, social, and physical environmental correlates of physical activity in African-American women in South Carolina. Am J Prev Med 2003;25(3Si):23–29.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Brownson RC, Baker EA, Housemann RA, Brennan LK, Bacak SJ. Environmental and policy determinants of physical activity in the United States. Am J Public Health 2001;91:1995–2003.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Booth ML, Owen N, Bauman A, Clavisi O, Leslie E. Social-cognitive and perceived environmental influences associated with physical activity in older Australians. Prev Med 2000;31:15–22.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Giles Corti B, Donovan RJ. Relative influences of individual, social environmental, and physical environmental correlates of walking. Am J Public Health 2003;93:1583–89.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Humpel N, Marshall AL, Leslie E, Bauman A, Owen N. Changes in neighborhood walking are related to changes in perceptions of environmental attributes. Ann Behav Med 2004;27:60–67.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    King AC, Castro C, Wilcox S, Eyler AA, Sallis JF, Brownson RC. Personal and environmental factors associated with physical inactivity among different racial-ethnic groups of U.S. middle-aged and older-aged women. Health Psychol 2000;19:354–64.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Garcia Benegoechea E, Spence JC, McGannon KR. Gender differences in perceived environmental correlates of physical activity. Int J Behav Nutr Phys Act 2005;2:12.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Napolitano MA, Fotheringham M, Tate D, Sciamanna C, Leslie E, Owen N, et coll. Evaluation of an internet-based physical activity intervention: A preliminary investigation. Ann Behav Med 2003;25:92–99.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Plotnikoff RC, McCargar LJ, Wilson PM, Loucaides CA. Efficacy of an e-mail intervention for the promotion of physical activity and nutrition behaviour in the workplace context. Am J Health Promot 2005;19(6):422–29.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Sciamanna CN, Lewis B, Tate D, Napolitano MA, Fotheringham M, Marcus BH. User attitudes toward a physical activity promotion website. Prev Med 2002;35:612–15.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Canada en mouvement. Sur Internet: https://doi.org/www.canadaenmouvement.ca.
  18. 18.
    Craig CL, Cragg SE, Tudor Locke C, Bauman A. Impact proximal de Canada en mouvement: relation entre la notoriété de la campagne et la pro-priété et l’utilisation d’un podomètre. Rev can santé publique 2006;97(Suppl 1):22–29.Google Scholar
  19. 19.
    Plotnikoff RC, Spence JC, Tavares LS, Rovniak LS, Bauman A, Lear SA, McCargar L. Profil des visiteurs du site Web de Canada en mouvement. Rev can santé publique 2006;97(Suppl 1):30–38.Google Scholar
  20. 20.
    Craig CL, Marshall AL, Sjostrom M, Bauman A, Booth ML, Ainsworth BE, et al. International Physical Activity Questionnaire: 12-country reliability and validity. Med Sci Sports Exerc 2003;35:1381–95.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Guidelines for Data Processing and Analysis of the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ)–Short Form [version 2.0, avril 2004] [consulté en ligne le 9 novembre 2005]. Sur Internet: https://doi.org/www.ipaq.ki.se/dloads/Scoring% 20short%20April04.pdf.
  22. 22.
    International Physical Activity Prevalence Study Environmental Survey Module 2002 [consulté en ligne le 9 novembre 2005]. Sur Internet: https://doi.org/www.rohan.sdsu.edu/faculty/sallis/IPAQIPS.pdf.
  23. 23.
    Statistique Canada. Recensement 1996 [consulté en ligne le 9 novembre 2005]. Sur Internet: https://doi.org/www12.statcan.ca/francais/census01/info/census96.cfm.
  24. 24.
    Statistique Canada. Recensement du Canada de 2001 [consulté en ligne le 9 novembre 2005]. Sur Internet: https://doi.org/www12.statcan.ca/francais/census01/ home/index.cfm.
  25. 25.
    Brownson RC, Baker EA, Boyd RL, Caito NM, Duggan K, Housemann RA, et al. A community-based approach to promoting walking in rural areas. Am J Prev Med 2004;27:28–34.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Duncan MJ, Spence JC, Mummery WK. Perceived environment and physical activity: A meta-analysis of selected environmental characteristics. Int J Behav Nutr Phys Act 2005;2:11.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Gielen AC, Defrancesco S, Bishai D, Mahoney P, Ho S, Guyer B. Child pedestrians: The role of parental beliefs and practices in promoting safe walking in urban neighborhoods. J Urban Health 2004;81:545–55.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Molnar BE, Gortmaker SL, Bull FC, Buka SL. Unsafe to play? Neighborhood disorder and lack of safety predict reduced physical activity among urban children and adolescents. Am J Health Promot 2004;18:378–86.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Spence JC, Lee RE. Toward a comprehensive model of physical activity. Psychol Sport Exerc 2003;4:7–24.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Frank LD, Schmid TL, Sallis JF, Chapman J, Saelens BE. Linking objectively measured physical activity with objectively measured urban form findings from SMARTRAQ. Am J Prev Med 2005;28(2 Suppl 2):117–25.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Giles Corti B, Broomhall MH, Knuiman M, Collins C, Douglas K, Ng K, et al. Increasing walking: How important is distance to, attractiveness, and size of public open space? Am J Prev Med 2005;28(2 Suppl 2):169–76.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Gordon Larsen P, Griffiths P, Bentley ME, Ward DS, Kelsey K, Shields K, et al. Barriers to physical activity: Qualitative data on caregiver-daughter perceptions and practices. Am J Prev Med 2004;27:218–23.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2006

Authors and Affiliations

  • John C. Spence
    • 1
  • Ronald C. Plotnikoff
    • 2
  • Liza S. Rovniak
    • 3
  • Kathleen A. Martin Ginis
    • 4
  • Wendy Rodgers
    • 5
  • Scott A. Lear
    • 6
  1. 1.Faculty of Physical Education and RecreationUniversity of AlbertaEdmonton (Canada
  2. 2.Faculté d’éducation physique et de loisirs de l’Université de l’AlbertaCentre for Health Promotion Studies (Alberta Centre for Active Living)Canada
  3. 3.Center for Behavioral Epidemiology & Community Health, Graduate School of Public HealthSan Diego State University à San Diego (USA
  4. 4.Département de kinésiologieHamilton (Canada
  5. 5.Faculté d’éducation physique et de loisirs deCanada
  6. 6.l’École de kinésiologie de l’Université Simon Fraser à Burnaby (Canada

Personalised recommendations