Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 91, Issue 2, pp 129–132 | Cite as

HIV Prevalence Remains Low Among Calgary’s Needle Exchange Program Participants

  • C. Dale Guenter
  • Kevin Fonseca
  • Diane M. Nielsen
  • Virginia J. Wheeler
  • Carolyn P. Pim
Article

Abstract

Objectives: To determine the demographic characteristics, risk behaviours and prevalence of HIV-1 among injection drug users (IDU) attending Calgary’s needle exchange program (NEP).

Methods: A survey was conducted from June through September 1998 among IDU attending Calgary’s NEP. Demographic and behaviour characteristics were determined by personal interview and saliva was tested for HIV antibody.

Results: There were 278 participants providing 272 saliva specimens. Nine were positive for HIV-1 (3.3%, 95% C.I. 1.6–6.4%). Sexual and injecting practices, cities where drugs had been used, incarceration, addiction treatment and demographic characteristics were described, and a subanalysis for women, youth and Aboriginals was carried out.

Conclusions: HIV prevalence remains low among NEP attenders in Calgary, although high-risk behaviours are common. Women, youth and Aboriginals have unique risk behaviour profiles. Many IDU want to participate in addiction treatment, and strategies should be made to provide accessible, appropriate treatment services.

Résumé

Objectif: déterminer la prévalence de la séropositivité au VIH-1, les caractéristiques démographiques et les comportements à risque chez les usagers de drogues injectables (UDI) qui fréquentent le programme d’échange de seringues de Calgary.

Méthodes: on a procédé à une enquête de juin à septembre 1998 chez les UDI fréquentant le programme de Calgary. Les caractéristiques démographiques et comportementales ont été déterminées à partir d’entrevues personnels et de test de dépistage des anticorps anti-VIH dans la salive.

Résultats: 278 participants ont fourni 272 échantillons de salive. Neuf se sont avérés positifs au VIH-1 (3,3 %, IC de 95 %, 1,6–6,4 %). On a recensé les pratiques sexuelles et d’injection, les villes où la drogue avait été consommée, les épisodes d’incarcération, les traitements de désintoxication suivis et les caractéristiques démographiques, et on a également fait des sous-analyses pour les femmes, les jeunes et les autochtones.

Conclusions: la prévalence au VIH reste faible parmi les UDI du programme de Calgary en dépit du fait que les comportements à risque élevé soient courants. Les femmes, les jeunes et les autochtones présentent des profils de comportement à risque tout particuliers. Bon nombre d’UDI souhaitent bénéficier d’un traitement de désintoxication, et des stratégies devraient être prévues pour fournir des services de traitement accessibles et adéquats.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    National Task Force on HIV and Injection Drug Use. HIV, AIDS and Injection Drug Use. A National Action Plan. Ottawa: Canadian Centre of Substance Abuse and the Canadian Public Health Association, 1997.Google Scholar
  2. 2.
    ‘Safeworks’ Injection Drug Use Education and Prevention Program. Evaluation Report for 1998. Calgary: Calgary Regional Health Authority, 1998.Google Scholar
  3. 3.
    Archibald CP, Remis RS, Farley J, Sutherland D. Estimating HIV prevalence and incidence at the national level: Combining direct and indirect methods with the Monte-Carlo simulation. Bureau of HIV/AIDS and STD, Health Canada, March 31, 1998.Google Scholar
  4. 4.
    Elnitsky S, Abernathy T. Calgary’s needle exchange program: Profile of injection drug users. Can J Public Health 1993;84:177–80.Google Scholar
  5. 5.
    Strathdee SA, Patrick DM, Currie SL, et al. Needle exchange is not enough: Lessons from the Vancouver injecting drug use study. AIDS 1997;11:F9–F65.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bruneau J, Lamothe F, Franco E, et al. High rate of HIV infection among injection drug users participating in needle exchange programs in Montreal: Results of a cohort study. Am J Epidemiol 1997;146:994–1002.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Frerichs RR, Siarug N, Eskes N, et al. Salivabased antibody testing in Thailand. AIDS 1994;8:885–94.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gallo D, George RJ, Fitchen JH, et al. Evaluation of a system using oral mucosal transudate for HIV-1 antibody screening and confirmatory testing. JAMA 1997;277:254–58.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fonseca K, Anand, CM. Predicting Human Immunodeficiency Virus Type 1-Positive sera by using two enzyme immunoassay kits in a parallel testing format. J Clin Microbiol 1991;29:2507–12.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Jacobs P, Calder P, Taylor M, et al. Cost effectiveness of Streetworks’ Needle Exchange Program of Edmonton. Can J Public Health 1999;90:168–71.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2000

Authors and Affiliations

  • C. Dale Guenter
    • 1
  • Kevin Fonseca
    • 2
  • Diane M. Nielsen
    • 3
  • Virginia J. Wheeler
    • 3
  • Carolyn P. Pim
    • 3
  1. 1.Department of Family MedicineUniversity of CalgaryCanada
  2. 2.Provincial Laboratory of Public Health for Southern AlbertaCanada
  3. 3.Population Health DivisionCalgary Regional Health AuthorityCanada

Personalised recommendations