Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 95, Issue 1, pp 64–68 | Cite as

Virage ambulatoire et soins familiaux à domicile

Un enjeu de santé publique
  • Francine Ducharme
  • Guilhème Pérodeau
  • Mario Paquet
  • Alain Legault
  • Denise Trudeau
Article

Résumé

Contexte

La santé des aidants familiaux est une problématique de plus en plus préoccupante en santé publique au Canada. La réduction des séjours hospitaliers fait en sorte que les familles dispensent maintenant des soins plus complexes à leurs parents vieillissants demeurant à domicile et ce, au détriment de leur propre santé. Ce virage, dit ªambulatoire«, a été entrepris avant que l’on s’interroge sur la nature des services offerts aux aidants familiaux.

Intervention et discussion

Le but de cette étude était de documenter les perceptions et attentes de quatre groupes d’acteurs face à ces services considérés en tant que déterminants de la santé: les aidants, les intervenants, les travailleurs des groupes communautaires et les gestionnaires de services. Des groupes de discussion ont été menés (n=11) auprès de 49 informateurs généraux, suivis d’entrevues individuelles auprès d’informateurs-clés (n=29) en régions urbaine et rurale. Les données ont été catégorisées selon le modèle de Donabedian (1985). Des perceptions similaires entre les quatre groupes ont été identifiées, notamment: l’accessibilité limitée, le manque de flexibilité et de coordination des services à domicile, l’absence d’évaluation des capacités des aidants pour la prise en charge de leur parent vieillissant et l’absence de services préventifs. Les problèmes de transport et de distance géographique sont particulièrement importants en région rurale.

Conclusion

Ces résultats offrent des pistes pour la promotion de la santé et le développement de services préventifs à offrir aux aidants familiaux, population à risque grandissante au Canada.

Abstract

Context

Family caregivers are now considered an at-risk population in Canada. As hospital stays have been gradually reduced, family caregivers of the elderly are burdened with complex responsibilities. This change in care delivery was implemented with little consideration for services offered to this specific population.

Intervention and discussion

The purpose of this study was to explore the perceptions of four groups of stakeholders towards services as determinants of health: family caregivers, professionals, community organizations and health care administrators. Focus groups (FG) were conducted (n=11 with 49 participants), followed by semi-structured interviews with key informants (n=29), in urban and rural areas. Results of content analysis were categorized according to the Donabedian model. Congruent perceptions between groups pinpointed the following: A limited accessibility of services, a lack of flexibility and coordination of services, a disregard for health promotion of caregivers and a lack of preventive services. Transportation problems and geographical distance to access services were specific to rural area.

Conclusion

Results provide evidence-based data for public health. They suggest insights for the development of preventive interventions and services for this increasing at-risk population of family caregivers in Canada.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Di Domenico M. Virage ambulatoire. Notes exploratoires. Montréal: Gouvernement du Québec, Conseil du Statut de la femme, 1995.Google Scholar
  2. 2.
    Trahan L, Bégin P, Piché J. Recours à l’hospitalisation, à la chirurgie d’un jour et aux services posthospitaliers. Dans: Enquête sociale et de santé 1998, Québec, Institut de la statistique du Québec, 2000; chapitre 20.Google Scholar
  3. 3.
    Schulz R, O’Brien A, Bookwala J, Fleissner K. Psychiatric and physical morbidity effects of dementia caregiving: Prevalence, correlates, and causes. The Gerontologist 1995:19:3–19.Google Scholar
  4. 4.
    Schulz R, Beach S. Caregiving as a risk factor for mortality. The Caregiver Health Effects Study. JAMA 1999:282(23):2215–19.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Pérodeau G, Côté D. Le virage ambulatoire: défi et enjeux. Montréal: Collection Problèmes sociaux et Interventions sociales. Montréal: Presses de l’Université du Québec à Montréal, 2002.Google Scholar
  6. 6.
    Friedberg E. Le pouvoir et la règle: dynamique de l’action organisée. Paris: Seuil, 1993.Google Scholar
  7. 7.
    Morin R, Roy G. La dispensation des services de santé publique. Proposition d’un cadre de référence. Revue canadienne de santé publique 1996:87(1):32–36.PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Frenk J. The new public health. Annu Rev Public Health 1993:14:469–90.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Sperber D. On Anthropological Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.Google Scholar
  10. 10.
    Leininger M. Culture Care, Diversity and Universality. New York: National League of Nursing Press, 1991.Google Scholar
  11. 11.
    Beck C, Trombetta W. Using focus group sessions before decisions are made. NCMJ 1986;(1):73–74.Google Scholar
  12. 12.
    Paquet M. ªComprendre la logique familiale de soutien aux personnes âgées dépendantes pour mieux saisir le recours aux services«. Dans: Henrard JC, Firbank O, Clément S, Frossard M, Lavoie JP, Vézina A (sous la direction), Personnes âgées dépendantes en France et au Québec. Qualité de vie, pratiques et politiques. Québec: Gouvernement du Québec, Ministères des relations internationales et Paris: IS ERM, 2001;77–95.Google Scholar
  13. 13.
    Kerlinger F. Foundations of Behavioral Research. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1986.Google Scholar
  14. 14.
    Denzin N, Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage, 1998.Google Scholar
  15. 15.
    Huberman A, Miles M. Analyse des données qualitatives. Recueil de nouvelles méthodes. Bruxelles: De Boeck, 1991.Google Scholar
  16. 16.
    Donabedian A. The methods and findings of quality assessment and monitoring: An illustrated analysis. Explorations in Quality Assessment and Monitoring, Vol III. Ann Arbor, MI: Health Administration Press, 1985.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Bernabei R, Laude F, Gambassi G, Sgadari A, Zuccala G, Mor V, et al. Randomized trial of impact of model of integrated care and case management for older people living in community. BMJ 1998:316:1348–51.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Bergman H, Beland F, Lebel P, Contandriopoulos AP, Tousignant P, Brunelle Y, et al. Care for Canada’s frail elderly population: Fragmentation or integration? CMAJ 1997;157,1116–21.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Shortell S, Gillies R, Anderson D, Erickson K, Mitchell J. Remaking Health Care in America. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1996.Google Scholar
  20. 20.
    Carers (Recognition and Services) Act. Chapter 12. London, United Kingdom: HMSO. Printed by Paul Freeman, Controller and Chief Executive of Her Majesty’s Stationary Office, 1995.Google Scholar
  21. 21.
    Ducharme F, Lebel P, Bergman H. Vieillissement et soins, l’urgence d’offrir des services de santé intégrés aux familles du XXIe siècle. Ruptures 2001:8(2):110–21.Google Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2004

Authors and Affiliations

  • Francine Ducharme
    • 1
  • Guilhème Pérodeau
    • 2
  • Mario Paquet
    • 3
  • Alain Legault
    • 4
  • Denise Trudeau
    • 5
  1. 1.Faculté des sciences infirmièresUniversité de MontréalCanada
  2. 2.Département de psycho-éducationUniversité du Québec en OutaouaisCanada
  3. 3.Régie régionale de la santé et des services sociaux de LanaudièreCanada
  4. 4.Faculté des sciences infirmièresUniversité de MontréalCanada
  5. 5.Institut universitaire de gériatrie de MontréalCanada

Personalised recommendations