Die Irrgärten des J.M.R. Lenz Zur psychoanalytischen Interpretation der Werke Tantalus, Der Waldbruder und Myrsa Polagi

Rudolf Weichbrodt, “Der Dichter Lenz. Eine Pathographie”, Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten 62 (1921), 153–188.CrossRefGoogle Scholar

Herwig Böcker, Die Zerstörung der Persönlichkeit des Dichters J.M.R. Lenz durch die beginnende Schizophrenie, med. Diss., Bonn 1969.Google Scholar

In England siehe vor allem die Arbeiten von: Michael Balint, Therapeutische Aspekte der Regression. Die Theorie der Grundstörung, Stuttgart 1970; Ronald Fairbairn, Psychoanalytic Studies of Personality’, London 1952Google Scholar

Melanie Klein, Das Seelenleben des Kleinkindes und andere Beiträge zur Psychoanalyse, Stuttgart 1962.Google Scholar

In Amerika siehe vor allem die Arbeiten von: Edith Jacobson, Das Selbst und die Welt der Objekte, Frankfurt a.M. 1973Google Scholar

Otto F. Kernberg, Borderline-Störungen und pathologischer Narzißmus, Frankfurt a.M. 1978Google Scholar

Heinz Kohut, Narzißmus. Eine Theorie der psychoanalytischen Behandlung narzißtischer Persönlichkeitsstörungen, Frankfurt a.M. 1988Google Scholar

Margaret Mahler u.a., Die psychische Geburt des Menschen, Frankfurt a.M. 1985.Google Scholar

Jessica Benjamin, Fesseln der Liebe. Psychoanalyse, Feminismus und das Problem der Macht, Basel, Frankfurt a.M. 1990, 15.Google Scholar

Vgl. hierzu v.a. Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Studien zum autoritären Charakter, Frankfurt a.M. 1973Google Scholar

Max Horkheimer, Studien über Autorität und Familie, Gesammelte Schriften in drei Bänden, III, hrsg. Alfred Schmidt, Gunzelin Schmid-Noerr, Frankfurt a.M. 1988, 336–417Google Scholar

Alexander Mitscherlich, Auf dem Weg zur vaterlosen Gesellschaft, München 1963.Google Scholar

Siehe hierzu u.a. die Arbeiten von Karl Freye, “Jakob Michael Reinhold Lenzens Knabenjahre”, Zeitschrift für Geschichte der Erziehung 7 (1917), 174–193Google Scholar

Otto v. Petersen, “Lenz. Vater und Sohn”, in: Dankesgabe für Albert Leitzmann, hrsg. Fritz Braun, Kurt Stegmann v. Pritzwald, Jena 1927, 91–103Google Scholar

Albrecht Schöne, “Wiederholung der exemplarischen Begebenheit. Jakob Michael Reinhold Lenz”, in: Säkularisation als sprachbildende Kraft. Studien zur Dichtung deutscher Pfarrerssöhne, Göttingen 1958, 76–115Google Scholar

Ottomar Rudolf, “Lenz. Vater und Sohn: Zwischen patriarchalischem Pietismus und pädagogischem Eros”, in: Karin A. Wurst (Hrsg.), J.R.M. Lenz als Alternative? Positionsanalysen zum 200. Todestag, Köln, Weimar, Wien, 1992, 29-45. Alle Autoren, ob von biographischem oder literaturwissenschaftlichem Interesse geleitet, stellen die Beziehung zwischen Vater und Sohn in den Mittelpunkt ihrer Betrachtungen.Google Scholar

Otto Kernberg, Borderline-Störungen und pathologischer Narzißmus, Frankfurt a.M. 1978. Die von Kernberg beschriebene Störung früher Objektbeziehungen bei Borderline-Persönlichkeiten, besteht darin, daß die Integration gleichermaßen “guter” und “böser” Selbst- und Objektimagines mißlungen ist. Auf diese Weise entstehen entweder “nur gute” oder “nur böse” Selbst- und Objektvorstellungen. Diese Spaltung in “gut” und “böse” muß bei Borderline-Persönlichkeiten als eine primitive Abwehrform vor entsetzlichen, vernichtenden Haßgefühlen verstanden werden. Nur durch das “Getrennthalten” können die guten Selbst- und Objektimagines vor dem projizierten Haß böser Selbst- und Objektimagines geschützt werden. Spaltungsprozesse treten sowohl bei Borderline Patienten, wie auch bei Schizophrenen auf, und in beiden Fällen muß die Spaltung als Abwehr extremer Ängste verstanden werden. Die Abwehrformen haben aber jeweils eine andere Funktion: wahrend der Borderline-Patient versucht, seine guten Selbst- und Objektimagines zu schützen, dient die Spaltung dem Schizophrenen–dessen frühe Objektbeziehungsstörung darin besteht, daß er gar keine getrennten Selbst- und Objektimagines ausbilden konnte -dazu, dem ständig drohenden Verlust der Ichgrenze durch Verschmelzung zu entgehen.Google Scholar

Vgl. hierzu die Arbeiten von Jan Foudrain, Wer ist aus Holz?, München 1973Google Scholar

Leo Navratil, Schizophrenie und Kunst, München 1965Google Scholar

Leo Navratil, Schizophrenie und Sprache, München 1966Google Scholar

Leo Navratil, Schizophrenie und Dichtkunst, München 1986Google Scholar

Ronald D. Laing, Das geteilte Selbst. Eine existenzielle Studie über geistige Gesundheit und Wahnsinn, Reinbek 1976Google Scholar

Ronald D. Laing, Das Selbst und die anderen, München 1989Google Scholar

Joseph Rattner, Was ist Schizophrenie? Psychologie und Psychotherapie des Schizophrenen, Zürich 1964Google Scholar

Joseph Rattner, Wirklichkeit und Wahn. Das Wesen der schizophrenen Reaktion, Frankfurt a.M. 1976.Google Scholar

Dieser Text wurde erstmals von Christoph Weiß im Lenz-Jahrbuch 1992 veröffentlicht und stellt u.a. die umständlichen Erklärungsversuche Lenz’ bezüglich seiner Liebe zu July von Albedyll dar.Google Scholar

Dieses Symptom ist nicht nur für die Diagnose einer Borderline-Störung relevant, sondern zeigt sich bei Lenz verstärkt während seiner psychotischen Schübe in Walders-bach im Hause Pfarrer Oberlins. Er stürzt sich mehrmals aus dem Fenster des ersten Stockwerkes, badet nachts im kalten Brunnentrog, versucht sich mit einer Schere zu verletzen, wobei er gleichzeitig beteuert, daß “er sich nicht damit umzubringen gedacht hätte” (vgl. Tagebuchaufzeichnungen Oberlins! Frederic Oberlin, “Der Dichter Lenz im Steinthale”, Erwinia. Ein Blatt zur Unterhaltung und Belehrung 2 [1839], 6–8, 14–16, 20–22), und er versucht, die von Oberlin betrauten * Wächter’ zu überreden, ihm ein Messer auszuhändigen. Als diese seinem Wunsch nicht nachkommen, “fieng er an sich den Kopf an die Wand zu stoßen”. Diese Aktionen sind insofern allesamt keine Selbstmordversuche, sondern Versuche, dem drohenden Selbstverlust entgegenzuwirken.Google Scholar

Vgl. hierzu: Robert von Ranke-Graves, Griechische Mythologie. Quellen und Deutung, Hamburg 1990, 352. Die genaue Abstammung Tantalus’ ist in der Mythologie umstritten. Auch Tmolos wird als Vater angegeben. Tantalus war ein enger Freund des Zeus, der ihn zu den Olympischen Festen bei Nektar und Ambrosia zugelassen hatte, bis er seinen sterblichen Freunden die Geheimnisse des Zeus verriet und göttliche Nahrung stahl. Für dieses Verbrechen wurde Tantalus mit dem Untergang seines Königreiches und, die ’abwesende’, unangreifbare Autoritätsfigur, deren widersprüchliche Befehle ironischerweise vom Liebesbnnger Amor übermittelt werden. Merkur und Apoll erzählen sich belustigt, was an der Göttertafel vorgefallen ist. Hera, die Frau Zeus’, ist für Tantalus tabu. Er erdreistet sich dennoch die Standesgrenzen der Götterwelt zu überschreiten und die Rolle seines Vaters zu übernehmen. Bestätigt durch "ihrer Blicke Widerschein, meint er Jupiter selbst zu sein". In einem nächtlichen Selbstgespräch gesteht er seine Liebe zu Hera. Doch gleichzeitig mit diesem Liebesgeständnis erwartet er die Strafe nicht nur der Götter, sondern vor allem Heras, die plötzlich erscheint. “Ihr Blick wird mich töten, sie hat es gehört.” Und ebensoschnell ist er bereit, die Strafe zu akzeptieren, wenn sie ihm verzeiht: O alle Strafen die ich verdiene Gegen eine mitleidige Miene Gegen einen Blick, der mir verzeiht. (III, 201) Man ist hier an Lenz’ Brief an Sophie von La Roche erinnert. Im Dramolet ist die Frustration und Qual, die Tantalus ausstehen muß, aber noch größer. Die sprichwörtlichen Tantalusqualen, etwas Ersehntem unmittelbar nahe zu sein, ohne es erreichen zu können, gipfelt hier im Verschwinden der ‘unansprechbaren Mutter’. Sie ist nur eine Wolke, die Illusion der Erwiderung einer Liebeser-Google Scholar

D.W. Winnicott, “Objektbeziehung und Identifizierung”, in: Vom Spiel zur Kreativität, Stuttgart 1974, 101-110.Google Scholar