Zur literarhistorischen Einordnung des sogenannten ‘Dukus Horant’

Einzeln hrsg. v. P.F.Ganz, F.Norman, W.Schwarz in der Erg.-Reihe zur ATB, Bd. 2, Tübingen 1964. Die Literatur findet sich jetzt ausgezeichnet zusammengestellt in dem Forschungsbericht von Michael Curschmann, »Spielmannsepik«. Wege und Ergebnisse der Forschung von 1907–1965 (I. Teil), DVjs. 40, 1966, S. 474–478. Danach erschien Werner Schwarz, Die weltliche Volksliteratur der Juden, in: Miscellanea Mediævalia Bd. 4, Berlin 1966, S. 72–91 (ein Vortrag von 1963, vgl. Ausgabe S. 18 Anm. 5). Ferner Rezensionen der Ausgabe: Stephen J.Kaplowitt im JEGP 65, 1966, S. 537–542; Ursula Rauh im Euphorion 60, 1966, S. 154–164; Hellmut Rosenfeld in der DLZ 87, 1966, Sp. 126–129; Ingeborg Schröbler in der Germanistik 7, 1966, Nr. 351 und S. Colditz (s. u. Anm. 15 a).Google Scholar

Jean Carles, Le poème de Kûdrûn. Etude de sa matière (Paris 1963), Publications de la Faculté des Lettres et Sciences humaines de l’Université de Clermont-Ferrand, 2^ième série, fasc. XVI, S. 241.Google Scholar

Siegfried Colditz, Studien zum hebräisch-mittelhochdeutschen Fragment vom ‘Ducus Horant’ (C. 1382), Diss. masch. Leipzig 1964, z.B. S. 28.Google Scholar

Carl v. Kraus, Walther v. d. Vogelweide. Untersuchungen, Berlin 1935, S. 434.Google Scholar

Vgl. dazu Friedrich Maurer, Der Topos von den »Minnesklaven«, DVjs. 27, 1953, S. 182–206, bes. S. 197ff.Google Scholar

Vgl. Heinrich Lichtenberg, Die Architekturdarstellungen in der mhd. Dichtung, (Diss.) Münster 1931 (Forschungen z. dt. Spr. u. Dichtung H. 4), S. 90. 114.Google Scholar

Vgl. Karl Langosch, Die Sprache des Göttweiger Trojanerkrieges, Leipzig 1933 (Palaestra Bd. 187), S. 233 Anm. 96.Google Scholar

Jansen Enikels Werke. 1. Abt.: Die Weltchronik, hrsg. v. Philipp Strauch, Hannover 1891 (Dt. Chroniken u.a. Geschichtsbücher des Mittelalters, 3. Bd.es 1. Abt.), S. 319 Anm. 2.Google Scholar

S. Norman, Einl. der Ausg. S. 78, Joseph Müller-Blattau, In Gottes Namen fahren wir, Festschr. M.Schneider, Halle 1935, S. 65–73, und u. zu dem ersten Teil der Strophe. Die Zahl der Belege ließe sich stark vermehren.Google Scholar

Die juden scheint durch den ersten jüdischen Überlieferungsträger gedankenlos in den Text gesetzt worden zu sein: die Juden sind niemals auf dem Meer errettet worden. Vgl. James W. Marchand, Einiges zur sog. »jiddischen Kudrun«, Neophilologus 45, 1961, S. 63, der vermutete, in der Vorlage könne etwa die jünger gestanden haben. — Dagegen jetzt wieder, wenig überzeugend, Colditz (s. Anm. 15 a), S. 306.CrossRefGoogle Scholar

S.Werner Wolf, Einleitung seiner Ausg. des ‘Jüngeren Titurel’, Bd. 1, Berlin 1955 (DTM Bd. 45), S. XI. Nachzutragen sind als wichtiges Dokument die 3 Strophen Heinrichs von Mügeln in seiner lat. Ungarnchronik, hrsg. v. Alexander Domanovszky, Scriptores rerum Hungaricarum Vol. II, Budapest 1938, Nr. 35: in nota mensurata Tytterel Wolframi de Eschenpach.Google Scholar