Die Corporate Governance-Berichterstattung des Aufsichtsrats — Eine empirische Untersuchung im deutschen Prime Standard zum Einfluss auf die Unternehmensperformance

Corporate Governance-Forschung
First Online:

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird eine empirische studie vorgestellt, die auf Basis einer auswer-tung von Geschäftsberichten der im DaX30, MDaX und sDaX gelisteten deutschen aktiengesellschaften die Berichterstattung des aufsichtsrats unter besonderer Berück-sichtigung der Gehilfenfunktion des abschlussprüfers analysiert. Die deskriptive statistik zeigt insbesondere Defzite im rahmen der Berichterstattung des aufsichtsrats zur unab-hängigkeit, zu den Fachkenntnissen sowie zur prüfungsmethodik in den betrachteten Indizes des deutschen prime standards auf. ein positiver Zusammenhang zwischen der Indexzugehörigkeit der unternehmen und einer „ofensiven“ Corporate Governance-Berichterstattung konnte (nur) teilweise bestätigt werden. Die Korrelationsanalyse weist insbesondere auf statistisch signifkant positive Zusammenhänge zwischen der Bericht-erstattung zum anforderungsprofl des aufsichtsrats (unabhängigkeit und Finanzexper-tise) und ausgewählten Maßzahlen für die unternehmensperformance (aktienrendite, Kurs-Gewinn-verhältnis, Tobin’s Q und Gesamtkapitalrendite) hin. In einer Gesamtschau sind die festgestellten Korrelationen der betrachteten variablen insbesondere im DaX30 tendenziell schwach.

Schlüsselwörter

Abschlussprüfung Prüfungsausschuss Unternehmensperformance 

Abstract

This paper presents the findings from a study, based on the annual reports’ analysis of German corporations listed in the DAX30, MDAX and SDAX, that investigates the supervisory board reporting in the Corporate Governance System with regard to the external auditor. The article contains material information of the supervisory boards’ composition and member specifications. Furthermore, the supervisory boards’ reporting concerning the audit’s objects, benchmarks, and methods will be shown. The descriptive statistic stated that essential deficits exist in the supervisory boards’ reporting on their independence, financial expertise and audit methods in the analyzed indices of the German Prime Standard. A positive link between companies’ order book turnover, free float market capitalization and the Corporate Governance-Reporting was found for only a few variables. The analysis of correlation stated a significant positive link between the reporting of the job profile of the supervisory board (independence and financial expertise) and selective performance measures (earnings per share, price-earnings-ratio, Tobin’s Q, return on assets). In general the correlation of the variables of the Corporate Governance-Reporting is rather low especially in the DAX30.

JEL-Classifcation

G3 h1 K2 M4 

Keywords

Audit Committee empirical Corporate Governance research Firm performance In- and external audit supervisory Board Aufsichtsrat Empirische Corporate Governance-Forschung In- und Externe 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abbott, Lawrence/ Parker, Susan/ Peters, Gary/ Raghunandan, Krishnan (2003), The Association between Audit Committee Characteristics and Audit Fees, in: Auditing, Vol. 22, S. 17–32.CrossRefGoogle Scholar
  2. Agrawal, Anup/ Jaffe, Jeffrey F./ Karpoff, Jonathan (1999), Management Turnover and Corporate Changes Following the Revelation of Criminal Fraud, in: Journal of Law and Economics, Vol. 62, S. 309–342.CrossRefGoogle Scholar
  3. AKEIÜ (2006), Best Practice des Aufsichtsrats der AG, in: Der Betrieb, 59. Jg., S. 1625–1636.Google Scholar
  4. AKEU (2006), Externe Corporate Governance-Berichterstattung, in: Der Betrieb, 59. Jg., S. 1069–1071.Google Scholar
  5. Anderson, Ronald/ Mansi, Sattar/ Reeb, David (2004), Board Characteristics, Accounting Report Integrity, and the Cost of Debts, in: Journal of Accounting and Economics, Vol. 37, S. 315–342.CrossRefGoogle Scholar
  6. Antle, Rick (1982), The Auditor as an Economic Agent, in: Journal of Accounting Research, Vol. 20, S. 503–527.CrossRefGoogle Scholar
  7. Ballwieser, Wolfgang (1987), Kapitalmarkt, Managerinteressen und Rolle des Wirtschaftsprüfers, in: Schneider, Dieter (Hrsg.), Kapitalmarkt und Finanzierung, Berlin, S. 351–362.Google Scholar
  8. Ballwieser, Wolfgang (1989), Auditing in an Agency Setting, in: Bamberg, Günter/ Spremann, Klaus (Hrsg.), Agency Theory, Information and Incentives, Berlin et al., S. 327–346.Google Scholar
  9. Bassen, Alexander (2006), Private Corporate Governance-Ratings. Eine vergleichende Analyse, in: Bessler, Wolfgang (Hrsg.), Börsen, Banken und Kapitalmärkte. Festschrift für Hartmut Schmidt zum 65. Geburtstag, Berlin, S. 529–550.Google Scholar
  10. Bassen, Alexander/ Kleinschmidt, Maik/ Prigge, Stefan/ Zöllner, Christine (2006), Corporate Governance und Unternehmenserfolg, in: Die Betriebswirtschaft, 66. Jg., S. 375–401.Google Scholar
  11. Bassen, Alexander/ Kleinschmidt, Maik/ Zöllner, Christine (2004), Corporate Governance Quality Study, in: Finanz Betrieb, 5. Jg., S. 527–533.Google Scholar
  12. Beasley, Mark (1996), An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud, in: The Accounting Review, Vol. 71, S. 443–465.Google Scholar
  13. Becht, Marco/ Bolton, Patrick/ Roell, Ailsa (2005), Corporate Governance and Control, Working Paper No. 02/2002, ECGI Working Paper Series in Finance, Brüssel.Google Scholar
  14. Bédard, Jean/ Chtourou, Sonda/ Courteau, Lucie (2004), The Effect of Audit Committee Expertise, Independence and Activity on Aggressive Earnings Management, in: Auditing, Vol. 23, S. 13–35.CrossRefGoogle Scholar
  15. Beiner, Stefan/ Drobetz, Wolfgang/ Schmid, Frank/ Zimmermann, Heinz (2004), Is board size an independent corporate governance mechanism?, in: Kyklos, Vol. 57, S. 327–356.CrossRefGoogle Scholar
  16. BGH (1982), Bundesgerichtshof II ZR 27/82 vom 15.11.1982, in: Neue Juristische Wochenschrift, 36. Jg., S. 991–992.Google Scholar
  17. BGH (2002), Bundesgerichtshof II ZR 133/01 vom 25.11.2002, in: Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen, 153. Jg., S. 47.Google Scholar
  18. BilMoG (2009), Gesetz zur Modernisierung des Bilanzrechts (Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz–BilMoG), in: Bundesgesetzblatt I Nr. 27 vom 28.05.2009, S. 1102–1137.Google Scholar
  19. BilMoG-BegrRegE (2008), Begründung zum Regierungsentwurf BilMoG, in: Gesetzentwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Bilanzrechts (Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz–BilMoG), abrufbar unter: http://www.bmj.bund.de (Stand: 21.05.2008), S. 67–254.Google Scholar
  20. Böcking, Hans-Joachim/ Dutzi, Andreas/ Müßig, Anke (2004), Ökonomische Funktion des Prüfungsausschusses im deutschen Corporate Governance-System, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 56. Jg., S. 417–440.Google Scholar
  21. Bradbury, Michael/ Mak, Yuen Teen/ Tan, S. (2006), Board Characteristics, Audit Committee Characteristics and Abnormal Accruals, in: Pacific Accounting Review, Vol. 18, S. 47–68.CrossRefGoogle Scholar
  22. Brown, Lawrence/ Caylor, Marcus (2005), Corporate Governance and Firm Valuation, Research Study, Atlanta.Google Scholar
  23. Cheng, Agnes/ Collins, Denton/ Huang, Henry (2006), Shareholder Rights and the Cost of Equity Capital, Housten et al.Google Scholar
  24. Collier, Paul (1993), Factors Affecting the Formation of Audit Committees in Major UK Listed Companies, in: Accounting and Business Research, Vol. 23, S. 421–430.CrossRefGoogle Scholar
  25. Conyon, Martin/ Peck, Simon (1998), Board size and corporate performance: evidence from European countries, in: The European Journal of Finance, Vol. 4, S. 291–304.CrossRefGoogle Scholar
  26. Davis, James/ Schoorman, David/ Donaldson, Lex (1997), Toward a Stewardship Theory of Management, in: The Academy of Management Review, Vol. 22, S. 20–47.Google Scholar
  27. DCGK (2009), Deutscher Corporate Governance Kodex in der Fassung vom 18. Juni 2009, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 05.08.2009, S. 1–9.Google Scholar
  28. Dechow, Patricia/ Sloan, Richard/ Sweeney, Amy (1996), Causes and Consequences of Earnings Manipulation, in: Contemporary Accounting Research, Vol. 13, S. 1–36.CrossRefGoogle Scholar
  29. Demsetz, Harold (1983), The Structure of Ownership and the Theory of the Firm, in: Journal of Law and Economics, Vol. 26, S. 375–390.CrossRefGoogle Scholar
  30. Demsetz, Harold/ Lehn, Kenneth (1985), The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences, in: Journal of Political Economy, Vol. 93, S. 1155–1177.CrossRefGoogle Scholar
  31. Deutsche Börse (2009), Leitfaden zu den Aktienindizes der Deutschen Börse (April 2009), Frankfurt am Main.Google Scholar
  32. Di Pietra, Roberto/ Grambovas, Christos/ Raonic, Ivana/ Riccaboni, Angelo (2008), The effects of board size and busy directors on the market value of Italian companies, in: Journal of Managed Governance, Vol. 12, S. 73–91.CrossRefGoogle Scholar
  33. Donaldson, Lex/ Davis, James (1991), Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns, in: Australian Journal of Management, Vol. 16, S. 49–64.CrossRefGoogle Scholar
  34. Drobetz, Wolfgang (2006), Die Relevanz von Corporate Governance für den Unternehmenswert, in: Rolfes, Bernd (Hrsg.), Herausforderung Bankmanagement, Frankfurt am Main, S. 175–190.Google Scholar
  35. Drobetz, Wolfgang/ Schillhofer, Andreas/ Zimmermann, Heinz (2004), Ein Corporate Governance Rating für deutsche Publikumsgesellschaften, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 74. Jg., S. 5–25.Google Scholar
  36. Dutzi, Andreas (2005), Der Aufsichtsrat als Instrument der Corporate Governance, Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  37. Ebrahim, Ahmed (2007), Earnings management and board activity, in: Review of Accounting and Finance, Vol. 6, S. 42–58.CrossRefGoogle Scholar
  38. Eisenberg, Theodore/ Sundgren, Stefan/ Wells, Martin (1998), Larger board size and decreasing firm value in small firms, in: Journal of Financial Economics, Vol. 48, S. 35–54.CrossRefGoogle Scholar
  39. Elliot, Robert/ Jacobsen, Peter (1994), Costs and Benefits of Business Information Disclosure, in: Accounting Horizons, Vol. 8, S. 80–96.Google Scholar
  40. EU-Kommission (2005), Empfehlung der Kommission vom 15. Februar 2005 zu den Aufgaben von nicht geschäftsführenden Direktoren/Aufsichtsratsmitgliedern börsennotierter Gesellschaften sowie zu den Ausschüssen des Verwaltungs-/Aufsichtsrats (2005/162/EWG), in: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaft L 52 vom 25.02.2005, S. 51–63.Google Scholar
  41. Farber, David (2005), Restoring Trust after Fraud, in: The Accounting Review, Vol. 80, S. 539–561.CrossRefGoogle Scholar
  42. Fischbach, Dorian (2003), Der Bilanzprüfungsausschuss des Aufsichtsrats und seine Zusammenarbeit mit dem Abschlussprüfer, Lohmar/Köln.Google Scholar
  43. Goddard, Andrew R./ Masters, Carol (2000), Audit Committees, Cadbury Code and Audit Fees. An Empirical Analysis of UK Companies, in: Managerial Accounting Journal, Vol. 15, S. 358–371.CrossRefGoogle Scholar
  44. Gompers, Paul/ Ishii, Joy/ Metrick, Andrew (2003), Corporate Governance and Equity Prices, in: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 118, S. 107–155.CrossRefGoogle Scholar
  45. Jensen, Michael C. (1993), The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems, in: Journal of Finance, Vol. 48, S. 831–880.CrossRefGoogle Scholar
  46. Jensen, Michael C./ Meckling, William H. (1976), Theory of the firm, in: Journal of Financial Economics, Vol. 3, S. 305–360.CrossRefGoogle Scholar
  47. Karpoff, Jonathan/ Lott, John R. (1993), The Reputational Penalty Firms Bear for Committing Criminal Fraud, in: Journal of Law and Economics, Vol. 36, S. 757–802.CrossRefGoogle Scholar
  48. Koch, Christopher (2005), Die öffentlich-rechtliche Stellung des Wirtschaftsprüfers im internationalen Kontext (insbesondere EU), in: Der Konzern, 3. Jg., S. 723–733.Google Scholar
  49. Kort, Michael (2008), Corporate Governance-Fragen der Größe und Zusammensetzung des Aufsichtsrats bei AG, GmbH und SE, in: Die Aktiengesellschaft, 53. Jg., S. 137–149.Google Scholar
  50. Kremer, Thomas (2008), Aufsichtsrat. Kommentierung, in: Ringleb, Henrik-Michael/ Kremer, Thomas/ Lutter, Marcus/ Werder, Axel (Hrsg.), Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex. Kodex-Kommentar, 3. Aufl., München, S. 233–292.Google Scholar
  51. Lee, Ho Young/ Mande, Vivek/ Ortman, Richard (2004), The Effect of Audit Committee and Board of Director Independence on Auditor Resignation, in: Auditing, Vol. 23, S. 131–146.CrossRefGoogle Scholar
  52. Lehn, Kenneth/ Patro, Sukesh/ Zhao, Mengxin (2005), Governance Indices and Valuation Multiples. Which causes which?, Working Paper, Pittsburgh.Google Scholar
  53. Lentfer, Thies (2005), Einflüsse der internationalen Corporate Governance-Diskussion auf die Überwachung der Geschäftsführung, Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  54. LG Berlin (2004), Landgericht Berlin 101 O 124/04 vom 13.12.2004, in: Der Betrieb, 58. Jg., S. 1320–1321.Google Scholar
  55. LG München (2005), Landgericht München I 5 HK O 18110/04 vom 10.03.2005, in: Die Aktiengesellschaft, 50. Jg., S. 408–409.Google Scholar
  56. LG München (2007), Landgericht München I 5 HK O 15964/06 vom 05.04.2007, in: Betriebs-Berater, 62. Jg., S. 2170–2175.Google Scholar
  57. Lin, Jerry/ Li, June/ Yang, Joon (2006), The effect of audit committee performance on earnings quality, in: Managerial Auditing Journal, Vol. 21, S. 921–933.CrossRefGoogle Scholar
  58. Lutter, Marcus (2001), Vergleichende Corporate Governance, in: Zeitschrift für das gesamte Gesellschaftsrecht, 30. Jg., S. 224–237.Google Scholar
  59. Mandler, Udo (1997), Kundenbindung und Vertrauen in die Beziehung zwischen Wirtschaftsprüfer und Mandant, in: Richter, Martin (Hrsg.), Theorie und Praxis der Wirtschaftsprüfung. Abschlussprüfung, Interne Revision, kommunale Rechnungsprüfung, Berlin, S. 97–108.Google Scholar
  60. Maser, Peter/ Bäumker, Michael (2005), Steigende Anforderungen an die Berichtspflicht des Aufsichtsrats?, in: Die Aktiengesellschaft, 50. Jg., S. 906–910.Google Scholar
  61. Meitner, Matthias (2003), Ein Jahr „Deutscher Corporate Governance Kodex“ aus der Sicht von Finanzanalysten und institutionellen Investoren, in: FinanzBetrieb, 4. Jg., S. 763–767.Google Scholar
  62. OLG Hamburg (2001), Oberlandesgericht Hamburg 11 U 162/00 vom 12.01.2001, in: Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, 4. Jg., S. 513–517.Google Scholar
  63. OLG München (2005), Oberlandesgericht München 7 U 2759/05 vom 13.09.2005, in: Wertpapier-Mitteilungen, 44. Jg., S. 1486.Google Scholar
  64. OLG Stuttgart (2006), Oberlandesgericht Stuttgart 20 U 25/05 vom 15.03.2006, in: Deutsches Steuerrecht, 44. Jg., S. 578.Google Scholar
  65. Oser, Peter/ Orth, Christian/ Wader, Dominic (2003), Die Umsetzung des Deutschen Corporate Governance Kodex in der Praxis, in: Der Betrieb, 56. Jg., S. 1337–1341.Google Scholar
  66. Oser, Peter/ Orth, Christian/ Wader, Dominic (2004), Beachtung der Empfehlungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Betriebs-Berater, 59. Jg., S. 1121–1126.Google Scholar
  67. Peasnell, Kenneth/ Pope, Peter/ Young, Stephen (2005), Board Monitoring and Earnings Management, in: Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 32, S. 1311–1346.CrossRefGoogle Scholar
  68. Pfeffer, Jeffrey (1972), Size and Composition of Corporate Boards of Directors: The Organization and its Environment, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 17, S. 218–229.CrossRefGoogle Scholar
  69. Prigge, Stefan (2006), Corporate Governance-Strukturen deutscher Unternehmen als System, Eine empirische Untersuchung, Hamburg.Google Scholar
  70. Quick, Reiner/ Höller, Florian/ Koprivica, Rasmus (2008), Prüfungsausschüsse in deutschen Aktiengesellschaften, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 3. Jg., S. 25–35.Google Scholar
  71. Rahman, Rashidah/ Ali, Fairuzana H. M. (2006), Board, audit committee, culture and earnings management, in: Managerial Auditing Journal, Vol. 21, S. 783–804.CrossRefGoogle Scholar
  72. Ross, Stephen A. (1973), The Economic Theory of Agency, in: The American Economic Review, Vol. 63, S. 134–139.Google Scholar
  73. Schmidt, Reinhard (1988), Neuere Property Rights-Analysen in der Finanzierungstheorie, in: Budäus, Dietrich/ Gerum, Elmar/ Zimmermann, Gebhard (Hrsg.), Betriebswirtschaftslehre und Theorie der Verfügungsrechte, Wiesbaden, S. 239–267.CrossRefGoogle Scholar
  74. Schubert, Werner/ Hommelhoff, Peter (1987), Die Aktienrechtsreform am Ende der Weimarer Republik. Die Protokolle der Verhandlungen im Aktienrechtsausschuß des Vorläufigen Reichswirtschaftsrats unter dem Vorsitz von Max Hachenburg, Berlin/New York.Google Scholar
  75. Semler, Johannes (1983), Aufgaben und Funktionen des aktienrechtlichen Aufsichtsrats in der Unternehmenskrise, in: Die Aktiengesellschaft, 28. Jg., S. 141–148.Google Scholar
  76. Spence, Michael (1973), Job Market Signaling, in: Journal of Economics, Vol. 87, S. 355–374.Google Scholar
  77. Staub, Peter (2005), Corporate Governance-Reporting, Zürich.Google Scholar
  78. Steinat, Nicole (2005), Comply or Explain, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 39, Halle-Wittenberg.Google Scholar
  79. Sünner, Eckart (2008), Der Bericht des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung nach § 171 Abs. 2 AktG, in: Die Aktiengesellschaft, 53. Jg., S. 411–416.Google Scholar
  80. Teoh Hai Yap/ Lim, Chui Choo (1996), An Empirical Study of the Effects of Audit Committees, Disclosure of Nonaudit Fees and Other Issues on Audit Independence. Malaysian Evidence, in: Journal of International Accounting, Auditing & Taxation, Vol. 5, S. 231–248.CrossRefGoogle Scholar
  81. Theisen, Manuel René (2003), Herausforderung Corporate Governance, in: Die Betriebswirtschaft, 63. Jg., S. 441–464.Google Scholar
  82. Theisen, Manuel René (2007), Information und Berichterstattung des Aufsichtsrats, 4. Aufl., Stuttgart.Google Scholar
  83. Tirole, Jean (1986), Hierarchies and Bureaucracies. On the role of collusion in organizations, in: Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 2, S. 181–214.Google Scholar
  84. Toksal, Asli (2004), The Impact of Corporate Governance on Shareholder Value, Köln.Google Scholar
  85. Vafeas, Nicolas (1999), Board meeting frequency and firm performance, in: Journal of Financial Economics, Vol. 53, S. 113–142.CrossRefGoogle Scholar
  86. Velte, Patrick (2009), Die Zusammenarbeit zwischen Aufsichtsrat und Abschlussprüfer, in: Die Aktiengesellschaft, 54. Jg. S. 102–109.Google Scholar
  87. Verordnung des Reichspräsidenten (1931), Verordnung des Reichspräsidenten über Aktienrecht, Bankenaufsicht und über eine Steueramnesie vom 19.09.1931, in: RGBGl. I 1931, S. 493–508.Google Scholar
  88. Vetter, Eberhard (2006), Die Berichterstattung des Aufsichtsrates an die Hauptversammlung als Bestandteil seiner Überwachungsaufgabe, in: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 27. Jg., S. 257–265.Google Scholar
  89. Werder, Axel/ Talaulicar, Till (2005), Kodex Report 2005. Die Akzeptanz der Empfehlungen und Anregungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Der Betrieb, 58. Jg., S. 841–846.Google Scholar
  90. Werder, Axel/ Talaulicar, Till (2006), Kodex Report 2006. Die Akzeptanz der Empfehlungen und Anregungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Der Betrieb, 59. Jg., S. 849–855.Google Scholar
  91. Werder, Axel/ Talaulicar, Till (2007), Kodex Report 2007. Die Akzeptanz der Empfehlungen und Anregungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Der Betrieb, 60. Jg., S. 869–875.Google Scholar
  92. Werder, Axel/ Talaulicar, Till (2009), Kodex Report 2009. Die Akzeptanz der Empfehlungen und Anregungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Der Betrieb, 62. Jg., S. 689–696.Google Scholar
  93. Werder, Axel/ Talaulicar, Till/ Kolat, Georg (2003), Kodex Report 2003. Die Akzeptanz der Empfehlungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Der Betrieb, 56. Jg., S. 1857–1863.Google Scholar
  94. Werder, Axel/ Talaulicar, Till/ Kolat, Georg (2004), Kodex Report 2004. Die Akzeptanz der Empfehlungen und Anregungen des Deutschen Corporate Governance Kodex, in: Der Betrieb, 57. Jg., S. 1377–1382.Google Scholar
  95. Xie, Biao/ Davidson, Wallace/ DaDalt, Peter (2001), Earnings Management and Corporate Governance. The Roles of the Board and the Audit Committee, Working Paper, Illinois.Google Scholar
  96. Yermack, David (1996), Higher market valuation of companies with a small board of directors, in: Journal of Financial Economics, Vol. 40, S. 185–211.CrossRefGoogle Scholar
  97. Zimmermann, Jochen/ Goncharov, Igor/ Werner, Jörg-Richard (2006), Does Compliance with the German Corporate Governance Code have an impact on stock valuation? An empirical analysis, in: Corporate Governance: An international review, Vol. 14, S. 432–445.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Schmalenbach-Gesellschaft.eV. 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Wirtschaftsprüfung und Steuerwesen, Lehrstuhl für Revisions- und Treuhand-wesenUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations