Komplexität steuerrechtlicher Normen — Ein spieltheoretischer Erklärungsansatz

Steuerrechtliche Normen
First Online:

Zusammenfassung

Der Beitrag analysiert Ursachen für steuerliche Komplexität. Um diese zu identifizieren, gehen wir zunächst von Einkommen maximierenden Steuerpflichtigen und einem Einnahmen maximierenden Staat aus, die als Gegenspieler fungieren. Mit einem spieltheoretischen Ansatz identifizieren wir, unter welchen Bedingungen steuerrechtliche Komplexität entsteht und welche gegenläufigen Effekte zur Komplexitätssenkung in Rechnung gestellt werden müssen. Ferner modifizieren wir unsere Annahmen um ein bereits existierendes Niveau an Komplexität, durch Einführung eines allein ein Haushaltsbudget deckenden Staates sowie durch eine Differenzierung zwischen Steuersatzund Bemessungsgrundlageneffekten.

Schlüsselwörter

Komplexität Spieltheorie Steuerrecht 

Abstract

We analyze the economic determinants of tax complexity. In order to identify the main drivers of tax complexity, we assume that after-tax returns-maximizing taxpayers and revenue-maximizing tax authorities behave as counterparts. We then apply game theory to identify under which conditions tax complexity is reduced and which trade-offs have to be taken into account. Furthermore, we modify our assumptions by introducing tax authorities that only have to satisfy an exogenous budget, by taking into account that complexity already exists and by separating the effects for tax rates and tax bases.

JEL-Classification

H2 K34 M48 P48 

Keywords

Complexity Game Theory Tax Law 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aumann, Robert R./ Kurz, Mordecai (1977), Power and Taxes, in: Econometrica, Vol. 45 (5), S. 1137–1161.CrossRefGoogle Scholar
  2. Barbaro, Salvatore/ Südekum, Jens (2006), Reforming a Complicated Income Tax System: The Political Economics Perspective, in: European Journal of Political Economy, Vol. 22, S. 41–59.CrossRefGoogle Scholar
  3. Beck, Paul J./ Jung, Woon-Oh (1989), Taxpayer Compliance under Uncertainty, in: Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 8, S. 1–27.CrossRefGoogle Scholar
  4. Blaufus, Kay/ Ortlieb, Renate (2009), Is Simple Better? A Conjoint Analysis of the Effects of Tax Complexity on Employee Preferences Concerning Company Pension Plans, in: sbr, Vol. 61, S. 60–83.Google Scholar
  5. Blaufus, Kay/ Bob, Jonathan/ Hundsdoerfer, Jochen/ Kiesewetter, Dirk/ Weimann, Joachim (2009), It’s All About Tax Rates An Empirical Study of Tax Perception, Arqus Diskussionsbeitrag Nr. 106, abrufbar auf: http://www.bwl.uni-wuerzburg.de/fileadmin/12020500/pdf-dateien/Prof.Kiesewetter/Publikationen/arqus_106.pdf (zuletzt abgerufen am 31.5.2012).Google Scholar
  6. Cuccia, Andrew D./ Carnes, Gregory A. (2001), A closer Look at the relation between tax complexity and tax equity perceptions, in: Journal of Economic Psychology, Vol. 22, S. 113–140.CrossRefGoogle Scholar
  7. Diller, Markus (2006), Zusammentreffen von außerordentlichen Einkünften und steuerfreien Progressionsvorbehaltseinkünften — Gesetzesinterpretation und Belastungsanalyse, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 76. Jg., S. 1139–1162.CrossRefGoogle Scholar
  8. Eichfelder, Sebastian (2010), Steuerkomplexität als Markteintrittsbarriere? Entscheidungsanreize steuerlicher Bürokratiekosten, in: Schumpeter Discussion Paper Nr. 2010–001, Bergische Universität Wuppertal — Schumpeter School of Business and Economics, Wuppertal.Google Scholar
  9. Fudenberg, Drew/ Tirole, Jean (1991), Game Theory, Cambridge/London.Google Scholar
  10. Gadamer, Hans-Georg (1990), Wahrheit und Methode, Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, 6. Auflage, Tübingen.Google Scholar
  11. Heyndels, Bruno/ Smolders, Carine (1995), Tax complexity and fiscal illusion, in: Public Choice, Vol. 85, S. 127–141.CrossRefGoogle Scholar
  12. Kaplow, Louis (1992), Rules Versus Standards: An Economic Analysis, in: Duke Law Journal, Vol. 42, S. 557–629.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kaplow, Louis (1995), A Model of the Optimal Complexity of Legal Rules, in: Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 11, S. 150–163.Google Scholar
  14. Katz, Jeffrey P./ Ott, Richard L. (2006), If we could choose the way we pay: The impact of decision complexity on tax schemepreference, in: Journal of Applied Business Research, Vol. 22, S. 33–42.Google Scholar
  15. La Porte, Todd R. (1975), Organized Social Complexity: Challenge to Politics and Policy, Princeton University Press.Google Scholar
  16. Luhmann, Niklas (1999), Ausdifferenzierung des Rechts — Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie, 1. Aufl., Frankfurt/ Main.Google Scholar
  17. Miliron, Valerie C. (1985), A Behavioral Study of the Meaning and Influence of Tax Complexity, in: Journal of Accounting Research, Vol. 23, S. 794–816.CrossRefGoogle Scholar
  18. Niemann, Rainer/ Kastner, Christoph (2009), Wie streitanfällig ist das österreichische Steuerrecht? Eine empirische Untersuchung der Urteile des österreichischen Verwaltungsgerichtshofs nach Bemessungsgrundlagen-, Zeit- und Tarifeffekten, in: Steuer und Wirtschaft, 82. Jg., S. 128–138.Google Scholar
  19. Platon (2005), Politikos, in: Eigler, Gunther, Platon Werke 6. Band, Darmstadt, S. 403–579.Google Scholar
  20. Rupert, Timothy J./ Wright, Arnold M. (1998), The Use of Marginal Tax Rates in Decision Making: The Impact of Tax Rate Visibility, in: The Journal of the American Taxation Association, Vol. 20, S. 83–99.Google Scholar
  21. Rupert, Timothy J./ Single, Louise E./ Wright, Arnold M. (2003), The Impact of Floors and Phase-outs on Taxpayers’ Decisions and Understanding of Marginal Tax Rates, in: The Journal of the American Taxation Association, Vol. 25, S. 72–86.CrossRefGoogle Scholar
  22. Ruppe, Hans G. (1998), Steuergleichheit als Grenze der Steuervereinfachung, in: Fischer, Peter (Hrsg.), Steuervereinfachung, Köln, S. 29–65.Google Scholar
  23. Siegel, Theodor (2008), Integration der Erbschaftssteuer in die Einkommensteuer, in: Finanz-Rundschau, 90. Jg., S. 361–363.Google Scholar
  24. Schneider, Dieter (1985), Steuergerechtigkeit durch Regelungen gegen Steuervermeidung — ein “Gefangenendilemma” des Steuerrechts, in: Steuer und Wirtschaft, 62. Jg., S. 345–355.Google Scholar
  25. Schneider, Dieter (2004), Steuervereinfachung durch Rechtsformneutralität?, in: Der Betrieb, 57. Jg., S. 1517–1521.Google Scholar
  26. Shackle, George L. S. (1992), Epistemics and Economics. A Critique of Economic Doctrines, London.Google Scholar
  27. Slemrod, Joel (1984), Optimal Tax Simplification: Toward a Framework for Analysis, in: Proceedings of the 76th Annual Conference of the National Tax Association, Columbus, OH, S. 158–162.Google Scholar
  28. Slemrod, Joel (2005), The etiology of tax complexity: evidence from U.S. state income tax systems, in: Public Finance Review, Vol. 33, S. 279–299.CrossRefGoogle Scholar
  29. Schuck, Peter H. (1992), Legal Complexity: Some Causes, Consequences, and Cures, in: Duke Law Journal, Vol. 42, S. 1–52.CrossRefGoogle Scholar
  30. Tipke, Klaus (2006), Ein Ende dem Einkommensteuerwirrwarr!? Rechtsreform statt Stimmenfangpolitik, Köln.CrossRefGoogle Scholar
  31. Towfigh, Emanuel V. (2009), Komplexität und Normenklarheit — oder: Gesetze sind für Juristen gemacht, in: Der Staat, 1. Jg., S. 29–74.CrossRefGoogle Scholar
  32. Wagner, Richard E. (1976), Revenue structure, fiscal illusion, and budgetary choice, in: Public Choice, Vol. 25, S. 45–61.CrossRefGoogle Scholar
  33. Wagner, Franz W. (2005), Steuervereinfachung und Entscheidungsneutralität — konkurrierende oder komplementäre Leitbilder für Steuerreformen, in: Steuer und Wirtschaft, 79. Jg., S. 93–108.Google Scholar
  34. Wagner, Franz W. (2006), Was bedeutet Steuervereinfachung wirklich?, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 7. Jg., S. 19–33.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Schmalenbach-Gesellschaft.eV. 2013

Authors and Affiliations

  • Markus Diller
    • 1
  • Markus Grottke
    • 2
  • Georg Schneider
    • 3
  1. 1.Universität PassauPassauDeutschland
  2. 2.Flügge-Programm des Bayerischen Wissenschaftsministeriums geförderten vI verbal Intelligence GmbHPassauDeutschland
  3. 3.Universität PaderbornPaderbornDeutschland

Personalised recommendations