Advertisement

Journal für Mathematik-Didaktik

, Volume 30, Issue 1, pp 3–29 | Cite as

Zwischen bestimmten und unbestimmten Zahlen — Zahl- und Variablenauffassungen von Fünftklässlern

  • Astrid Fischer
Article

Zusammenfassung

In einer Unterrichtsreihe in Klasse 5 werden Schülerinnen und Schüler mit Möglichkeiten geometrischer Darstellung von arithmetischen Aufgaben bekannt gemacht. In diesem Kontext entwickelt sich bei der Beschäftigung mit strukturell gleichen arithmetischen Aufgaben bei vielen der Kinder ein Blick für die Gemeinsamkeiten der Aufgaben. Bei Versuchen, diese zu erfassen und zu kommunizieren, verwenden sie eine Reihe von verbalen, geometrischen und symbolischen Darstellungsmitteln, die auf Variablenkonzepte verweisen. In diesem Aufsatz werden solche Darstellungen klassifiziert. Zudem wird erörtert, wie sie von den Kindern eingesetzt werden, um arithmetische Abhängigkeiten zu repräsentieren.

Abstract

In grade 5 students who have not yet been introduced to the algebraic sign system were shown geometric ways of representing arithmetic problems. When these fifth graders deal with arithmetic problems of equal patterns, many realize common structures. In trying to grasp and communicate these they can use means of representations of different kinds: verbal, geometric, and symbolic. With some of their expressions they refer to ideas of variables. This article classifies such representations and considers ways in which the children use these representations in order do describe arithmetic relations.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Affolter, W., Beerli, G., Hurschier, H., Jaggi, B., Jundt, W., Krummenacher, R., Nydegger, A., Wälti, B. & Wieland, G. (2003). mathbu.ch 7. Mathematik im 7. Schuljahr für die Sekundarstufe I. Bern: schulverlag blmv AG.Google Scholar
  2. Bednarz, N., Kieran, C. & Lee, L. (Hg.) (1996). Approaches to Algebra. Perspectives for Research and Teaching. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  3. Bednarz, N. & Janvier, B. (1996). Emergence and Develpoment of Algebra as a Problemsolving Tool. In N. Bednarz, C. Kieran & L. Lee (Hg.), Approaches to Algebra. Perspectives for Research and Teaching (S. 115–136). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  4. Drijvers, P. (2003). Learning Algebra in a Computer Algebra Environment. Utrecht: Freudenthal Institut.Google Scholar
  5. Drouhard, J.-P. & Teppo, A. (2004). Symbols and Language. In K. Stacey, H. Chick & M. Kendall (Hg.), The Future of the Teaching and Learning of Algebra. The 12th ICMI Study (S. 227–264). New York: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  6. Filloy, E., Puig, L. & Rojano, T. (2008). Educational Algebra. A Theoretical and Empirical Approach. New York: Sprinter-Verlag.Google Scholar
  7. Fischer, A. (2008). Zeichnungen als Werkzeuge zum Darstellen von Strukturen. In B. Barzel, T. Berlin, D. Bertalan & A. Fischer (Hg.), Algebraisches Denken. Festschrift für Lisa Hefendehl-Hebeker (S. 61–69). Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  8. Gray, E. & Tall, D. (1994). Duality, Ambiguity and Flexibility: A Proceptual View of Simple Arithmetic. The Journal for Research in Mathematics Education, 26 (2), 115–141.Google Scholar
  9. Hershcovics, N. & Linchevski, L. (1994). A Cognitive Gap between Arithmetic and Algebra. Educational Studies in Mathematics, 27, 59–78.CrossRefGoogle Scholar
  10. Janvier, C. (1996). Modeling and the Initiation of Algebra. In N. Bednarz, C. Kieran & L. Lee (Hg.), Approaches to Algebra. Perspectives for Research and Teaching (S. 225–238). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  11. Kieran, C. (1990). Cognitive Processes Involved in Learning School Algebra. In P. Nesher, & J. Kilpatrick (Hg.), Mathematics and Cognition: A Research Synthesis by the International Group for the Psychology of Mathematics Education. ICMI Study Series (S. 96–112). Cambridge: Cambridge Unversity Press.CrossRefGoogle Scholar
  12. Kieran, C., Boileau, A. & Garacon, M. (1996). Introducing Algebra by Means of a Technology-Supported, Functional Approach. In N. Bednarz, C. Kieran & L. Lee (Hg.), Approaches to Algebra. Perspectives for Research and Teaching (S. 257–293). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  13. Lee, L. (1996). An Initiation into Algebraic Culture through Generalisation Activities. In N. Bednarz, C. Kieran & L. Lee (Hg.), Approaches to Algebra. Perspectives for Research and Teaching (S. 87–106). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  14. Linchevski, L. & Sfard, A. (1994). The Gains and Pitfalls of Reification — the Case of Algebra. Educational Studies in Mathematics, 26, 191–282.CrossRefGoogle Scholar
  15. Malle, G. (1993). Didaktische Probleme der elementaren Algebra. Braunschweig: Viehweg.CrossRefGoogle Scholar
  16. Mason, J. (2005). Developing Thinking in Algebra. The Open University, London: Paul Chapman Publishing.Google Scholar
  17. Müller, G. & Wittmann, E. (2000). Das Zahlenbuch. Lehrerband. Leipzig: Ernst Klett Grundschulverlag.Google Scholar
  18. Radford, L. (1996). Some Reflections on Teaching Algebra through Generalisation. In N. Bednarz, C. Kieran & L. Lee (Hg.), Approaches to Algebra. Perspectives for Research and Teaching (S. 117–121). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  19. Sfard, A. (1991). On the Dual Nature of Mathematical Conceptions: Reflections on Processes and Objekts as Different Sides of the Same Coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1–36.CrossRefGoogle Scholar
  20. Sfard, A. (2000). Symbolizing Mathematical Reality into Being — Or How Mathematical Discorse and Mathematical Objects Create Each Other. In P. Cobb, E. Yackel & K. McClain (Hg.) Symbolizing and Communicating in Mathematics Classrooms Perspectives on Discourse, Tools, and Instructional Design (S. 37–98). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  21. Söbbeke, E. (2005). Zur visuellen Strukturierungsfähigkeit von Grundschulkindern — Epistemologische Grundlagen und empirische Fallstudien zu kindlichen Strukturierungsprozessen mathematischer Anschauungsmittel. Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  22. Specht, B. (2005). Early Algebra — Processes and Concepts of Fourth Graders Solving Algebraic Problems. In M. Bosch (Hg.), Proceedings of the Fourth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (S. 706–16). Sant Feliu de Guixols: Fundemi Iqs Universitat Ramon Lull.Google Scholar
  23. Steinbring, H. (2005). The Construction of New Mathematical Knowledge in Classroom Interaction. An Epistemological Perspective. New York: Springer.Google Scholar
  24. Van Amerom, B. (2002). Reinvention of Early Algebra. Developmental Research on the Transition from Arithmetic to Algebra. Utrecht: Freudenthal Institut.Google Scholar

Copyright information

© GDM - Gesellschaft für Didaktik der Mathematik 2009

Authors and Affiliations

  • Astrid Fischer
    • 1
  1. 1.Fachbereich MathematikUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations