PharmacoEconomics Spanish Research Articles

, Volume 5, Issue 4, pp 109–118 | Cite as

Evaluación económica de la rhBMP-2 (Inductos®) en el tratamiento de la fusión vertebral para la lumbalgia crónica en España

  • Francisco Acosta Collado
  • David Serrano Contreras
  • José Manuel Rodríguez Barrios
  • Luís Lizán Tudela
Artículo Original
First Online:
  • 11 Downloads

Resumen

La discopatía degenerativa (DD) es una carga importante para el sistema nacional de salud (SNS). En pacientes con dolor persistente se recomienda la cirugía para la fusión espinal, lo cual requiere un injerto óseo autógeno (autoinjerto). Una nueva alternativa al autoinjerto es la proteína morfogenética ósea 2 humana recombinante (rhBMP-2).

Objetivo: Se realizó una evaluación económica para comparar las consecuencias clínicas y económicas del uso de la rhBMP-2 frente al autoinjerto, en pacientes candidatos a cirugía.

Métodos: Se desarrolló, junto con un panel de expertos clínicos, un árbol de decisiones con el fin de simular las consecuencias clínicas de un paciente tipo. El análisis se llevó a cabo bajo la perspectiva del SNS español, con un horizonte temporal de 1 año. Los datos clínicos y económicos se tomaron de una revisión de la literatura publicada y de tarifas oficiales de ámbito nacional (euros del 2005).

Resultados: El uso de la rhBMP-2 reduce el tiempo de la operación y la estancia hospitalaria, ahorrando 930 € por paciente. Los pacientes regresan al mercado laboral una media de 54 días antes, generando unos ahorros de 2.304 € por paciente debidos al ahorro por días de baja laboral evitados. Estos ahorros compensan el coste inicial del uso de la rhBMP-2, generando un ahorro neto de 863 € por fractura tratada, cuando se compara con el autoinjerto.

Conclusiones: El uso de la rhBMP-2, comparado con el autoinjerto es una terapia ahorradora de costes en el tratamiento de la DD en el ámbito español.

Palabras clave

Evaluación económica rhBMP-2 fusión espinal España. 

Abstract

Chronic lower back pain (CLBP) is a burden on National Health System (NHS). Spinal fusion surgery (SFS) is recommended in patients with persistent pain. Most lumbar SFS involves the use of bone autograft from patient’s iliac crest, which implies increased co-morbidity. rhBMP-2 is indicated for single-level (L4–S1) anterior lumbar SFS as a substitute for autogenous bone graft in adults with degenerative disc disease (DDD).

Objective: To evaluate the potential economic benefits of rhBMP-2 compared with autograft, in SFS in patients with DDD in Spain.

Methods: An analytic decision tree model was developed in order to simulate the clinical pathways of a simulated patient. The analysis was performed from the Spanish NHS perspective, with a time horizon of 1 year. Clinical and economical data were retrieved from published studies and from the official tariffs (Euros 2005) in effect in the national territory.

Results: In Spain, the addition of rhBMP-2 leads to a reduction in surgery times and length of stay resulting in savings of €930 per patient. Patients have a faster return to work by an average of 54 days, resulting in additional savings of 2,304€ per patient for every day sickness avoided. These savings offset the upfront cost of rhBMP-2 rendering a net saving of 863€ per fracture treated, when compared with autograft.

Conclusions: The use of rhBMP-2 in CLBP is a cost saving strategy in the Spanish setting when compared with autograft.

Key words

Economic evaluation Chronic back pain rhBMP-2 Spain 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliografía

  1. 1.
    Burkus JK, Heim SE, Gornet MF, Zdeblick TA. Is INFUSE bone graft superior to autograft bone? An integrated analysis of clinical trials using the LT-CAGE lumbar tapered fusion device. J Spinal Disord Tech 2003; 16(2): 113–22.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Rivero-Arias O, Campbell H, Gray A, Fairbank J, Frost H, Wilson-MacDonald J. Surgical stabilisation of the spine compared with a programme of intensive rehabilitation for the management of patients with chronic low back pain: cost utility analysis based on a randomised controlled trial. Bmj 2005; 330(7502): 1239.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Fairbank J, Frost H, Wilson-MacDonald J, Yu LM, Barker K, Collins R. Randomised controlled trial to compare surgical stabilisation of the lumbar spine with an intensive rehabilitation programme for patients with chronic low back pain: the MRC spine stabilisation trial. Bmj 2005; 330(7502): 1233.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Burkus JK, Gornet MF, Dickman CA, Zdeblick TA. Anterior lumbar interbody fusion using rhBMP-2 with tapered interbody cages. J Spinal Disord Tech 2002; 15(5): 337–49PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Brazier J, Usherwood T, Harper R, Thomas K. Deriving a preference- based single index from the UK SF-36 Health Survey. J Clin Epidemiol 1998; 51(11): 1115–28.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Office of National Statistics. Patterns of pay: results of the 2003 New Earnings Survey, http://www.statistics.gov.uk/. 2003.Google Scholar
  7. 7.
    Boletín Oficial de Navarra no 45 de 2006. RESOLUCION 62/2006, de 13 de enero, del Director Gerente del Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea, por la que se actualizan las tarifas por prestación de servicios en los centros y establecimientos asistenciales del Servicio Navarro de Salud- Osasunbidea.Google Scholar
  8. 8.
    Ley 14/2005 de 23 de Diciembre de la Generalitat de medidas fiscales, de gestión financiera y administrativa y de organización de la Generalitat Valenciana.Google Scholar
  9. 9.
    Decreto no137/2002, de 29 de Noviembre de 2002, por el que se crean los precios públicos a aplicar por los centros dependientes del Servicio Murciano de Salud.Google Scholar
  10. 10.
    Gisbert R and Brosa M. Base de datos de costes sanitarios v. 1.4 [en CD-ROM]. Barcelona: Centro de Estudios en Economía de la Salud y de Política Social (SOIKOS). 2005.Google Scholar
  11. 11.
    Boletín Oficial del Estado no 29 de 3 de Febrero de 2006. Indemnizaciones por incapacidad temporal.Google Scholar
  12. 12.
    Burkus JK. Bone morphogenetic proteins in anterior lumbar interbody fusion: old techniques and new technologies. Invited submission from the Joint Section Meeting on Disorders of the Spine and Peripheral Nerves, March 2004. J Neurosurg Spine 2004; 1(3): 254–60.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Boden SD, Zdeblick TA, Sandhu HS, Heim SE. The use of rhBMP-2 in interbody fusion cages. Definitive evidence of osteoinduction in humans: a preliminary report. Spine 2000; 25(3): 376–81.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Burkus JK, Transfeldt EE, Kitchel SH, Watkins RG, Balderston RA. Clinical and radiographic outcomes of anterior lumbar interbody fusion using recombinant human bone morphogenetic protein-2. Spine 2002; 27(21): 2396–408.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Haid RW, Jr., Branch CL, Jr., Alexander JT, Burkus JK. Posterior lumbar interbody fusion using recombinant human bone morphogenetic protein type 2 with cylindrical interbody cages. Spine J 2004; 4(5): 527–38; discussion 538–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Boden SD, Kang J, Sandhu H, Heller JG. Use of recombinant human bone morphogenetic protein-2 to achieve posterolateral lumbar spine fusion in humans: a prospective, randomized clinical pilot trial: 2002 Volvo Award in clinical studies. Spine 2002; 27(23): 2662–73.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Kleeman TJ, Ahn UM, Talbot-Kleeman A. Laparoscopic anterior lumbar interbody fusion with rhBMP-2: a prospective study of clinical and radiographic outcomes. Spine 2001; 26(24): 2751–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Datos presentados en comunicación oral en el XIII Congreso Nacional y VII Internacional de la Medicina General Española.Google Scholar
  19. 19.
    Polly DW, Jr., Ackerman SJ, Shaffrey CI, Ogilvie JW, Wang JC, Stralka SW, et al. A cost analysis of bone morphogenetic protein versus autogenous iliac crest bone graft in single-level anterior lumbar fusion. Orthopedics 2003; 26(10): 1027–37.PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Baskin DS, Ryan P, Sonntag V, Westmark R, Widmayer MA. A prospective, randomized, controlled cervical fusion study using recombinant human bone morphogenetic protein-2 with the CORNERSTONE-SR allograft ring and the ATLANTIS anterior cervical plate. Spine 2003; 28(12): 1219–25; discussion 1225.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Adis Data Information BV 2008

Authors and Affiliations

  • Francisco Acosta Collado
    • 1
  • David Serrano Contreras
    • 2
  • José Manuel Rodríguez Barrios
    • 2
  • Luís Lizán Tudela
    • 3
  1. 1.Jefe SecciónServicio de Traumatología Hospital Virgen de las NievesGranadaEspaña
  2. 2.Economía de la Salud y ReembolsoMedtronic IbéricaMadridEspaña
  3. 3.Departamento de EconomíaUniversidad Jaime ICastellónEspaã

Personalised recommendations