Advertisement

Berliner Journal für Soziologie

, Volume 11, Issue 2, pp 201–216 | Cite as

Der Kosovo-Krieg und die Rolle der Vereinigten Staaten

Eine strukturfunktionalistische Analyse militärischer Intervention in ethnischen Konflikten
  • Edward A. Tiryakian
Article

Abstract

Dem Krieg als Phänomen der Moderne hat die Soziologie nur wenig Aufmerksamkeit gewidmet, obgleich er eine zentrale Rolle bei der Konstruktion nationaler Identitäten und der Periodisierung der Geschichtsschreibung spielt. Das Verhältnis von Krieg und ethnischem Konflikt bei einer Intervention von Seiten Dritter (im Falle ethnischer Spannungen) ist ein wichtiger neuer Untersuchungsbereich sowohl der Soziologie des Krieges als auch der vergleichenden Forschung ethnischer Konflikte. Der Kosovo-Krieg von 1999 bietet sich für eine derartige Analyse an: demokratische Staaten des Westens begannen unter Führung der Vereinigten Staaten und der NATO einen Krieg gegen einen Balkanstaat, in dem ethnische Konflikte ausgetragen wurden. Aufweiche Weise wurde dieser bislang einmaligen NATO-Aktion Legitimation verschafft? Welche Faktoren spielten eine Rolle bei dieser dramatischen militärischen Intervention, mit der die internationale Norm der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten verletzt wurde? Der Aufsatz stellt einen Versuch dar, in die Diskussion über diesen jüngsten Konflikt auf dem Balkan — eine Region, die während des gesamten 20. Jahrhunderts von ethnischen Konflikten heimgesucht wurde — einzugreifen und diese zu erweitern. Die folgende Analyse des Konfliktes bedient sich dabei des von Robert K. Merton entwickelten strukturfunktionalistischen Ansatzes. Neben dem humanitären Beistand als wichtiger manifester Funktion, die während der gesamten Intervention bei der Mobilisierung von Unterstützung und Verständnis für die fortgesetzten Luftangriffe im Vordergrund stand, müssen für ein umfassendes Verständnis auch latente Funktionen sowie unbeabsichtigte kurz- und langfristige Folgen dieses Krieges berücksichtigt werden. Eine abschließende Betrachtung geht ausführlich der Frage der Verantwortung im Falle ethnischer Konflikte nach und berücksichtigt hierbei die Rolle demokratischer Staaten, die intervenieren, um ethnische Konflikte zu entschärfen. Die Modernität „virtueller Kriegsführung“ verdeutlicht die Verantwortung der Massenmedien, vor allem des Fernsehens.

Summary

War as a phenomenon of modernity has received little sociological attention, yet it has played a central role in constructing national identities and the periodization of history. How war relates to ethnic conflict when states as third parties intervene in severe ethnic conflict offers an important new dimension of research both to the sociology of war and to the comparative study of ethnic conflict. The 1999 war in Kosovo offers rich materials for such an analysis since Western democratic states, led by the United States and NATO, launched a war against a Balkan state that had an internal ethnic conflict. How did this unprecedented action of NATO seek legitimation? What factors were involved in this dramatic military intervention that at one level violated the international norm of non-interference in domestic affairs? This paper seeks to enlarge the discussion of this latest conflict in the Balkans — a prime region of ethnic conflict all along the Twentieth Century — by use of a structural-functional analysis derived from Merton’s well-known paradigm. While humanitarian assistance was an important manifest function of the intervention, one effective in mobilizing support for the aerial warfare of continuous bombardment, there are also latent functions to be considered, as well as unintended consequences, short term and long term, of this war. A final consideration pertains to broaden the issue of responsibility in ethnic conflict, even in this instance of democratic states intervening to mitigate ethnic conflict. The modernity of „virtual warfare“ heightens the responsibility of mass media, television in particular.

Rèsumè

La sociologie s’est peu attardée sur la guerre en tant que phénomène de la modernité, bien qu’elle joue un rôle central dans la construction des identités nationales et dans la périodisation historiographique. Le rapport entre guerre et conflit ethnique dans le cas de l’intervention d’un tiers est un domaine d’étude nouveau et de grande importance pour la sociologie de la guerre ainsi que pour la recherche comparée sur les conflits ethniques. La guerre du Kosovo de 1999 se prête à une telle analyse: les Etats démocratiques occidentaux, sous la conduite des Etats-Unis et de l’OTAN, ont mené une guerre contre un Etat balkanique dans lequel des conflits ethniques avaient éclaté. De quelle façon cette action de l’OTAN — jusqu’à présent unique en son genre — a été légitimée? Quels facteurs ont joué un rôle dans cette dramatique intervention militaire par laquelle la norme internationale de non-ingérence a été enfreinte? L’artide présente une tentative d’intervenir dans la discussion sur le conflit le plus récent des Balkans — une région qui, tout au long du vingtième siècle, a été ravagée par les conflits ethniques — afin d’élargir celle-ci. L’analyse du conflit se sert de l’énoncé structuro-fonctionnaliste développé par Robert K. Merton. A côté de l’aide humanitaire en tant qu’importante fonction manifeste a joué un rôle de premier plan pendant toute l’intervention en contribuant à la mobilisation des secours et en donnant un sens aux bombardements, il faut aussi prendre en considération des fonctions latentes ainsi que des conséquences à court et à long terme non voulues afin de saisir le phénomène dans sa totalité. La dernière partie traite en détail de la question de la responsabilité dans le cas d’un conflit ethnique et s’intéresse au rôle des Etats démocratiques qui interviennent pour désamorcer des conflits ethniques. La très moderne „menée de la guerre virtuelle“ montre clairement la responsabilité des médias, surtout de la télévision.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Achcar, Gilbert (1999): La nouvelle Guerre Froide. Le Monde après le Kosovo. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  2. Alexander, Jeffrey (1998): Neofunctionalism and after. Malden, MA: Blackwell.Google Scholar
  3. Amato, Ivan (2000): Lying with Pixels. In: Technology Review 103, S. 60–66.Google Scholar
  4. American Journal of Sociology (1995): Symposium: Prediction in the Social Sciences 100, S. 1520–1626.Google Scholar
  5. Amnesty International (2000): NATO/Federal Republic of Yugoslavia. „Collateral Damage“ or Unlawful Killings? Violations of the Laws of War by NATO during Operation Allied Force. AI Index: EUR 70/18/00. HYPERLINK http://www.amnesty.org/ailib/ainpub/2000/SU M/47001800.htm http://www.amnesty.org/ailib/ainpub/2000/SUM/47001800.htm.Google Scholar
  6. Ash, Timothy G. (2000): Anarchy and Madness. In: New York Review of Books, February 10. S. 48–53.Google Scholar
  7. Bourdieu, Pierre (1998): On Television. New York: New Press.Google Scholar
  8. Carment, David/Patrick James (2000): Explaining third-party intervention in ethnic conflicts: theory and evidence. In: Nations and Nationalism 6, S. 173–202.CrossRefGoogle Scholar
  9. Chomsky, Noam (2000): Au Kosovo, il y avait une autre solution. In: Le Monde Diplomatique 552 (March), S. 10–11.Google Scholar
  10. Colomy, Paul (Hg.) (1990): Neofunctionalist Sociology. Aldershot, Hants (England) and Brookfield, VT: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  11. Danforth, Loring M. (1995): The Macedonian Conflict. Ethnic Nationalism in a Transnational World. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  12. Dérens, Jean-Arnault (2000): Adieu au Kosovo Multiethnique. In: Le Monde Diplomatique 552 (March), S. 14.Google Scholar
  13. Doubt, Keith (2000): Sociology after Bosnia and Kosovo. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  14. Esposito, John/Vali Nasr (2000): Rethinking U.S. Foreign Policy and Islam after Kosovo. In: Georgetown Journal of International Affairs, Online. Winter/Spring premier issue, S. 1–11.Google Scholar
  15. Gidron, Avner/Claudio Cordone (2000): Faut-il juger l’OTAN? In: Le Monde Diplomatique 556 (July), S. 18–19.Google Scholar
  16. Gurr, Ted R. (2000): Ethnic Warfare on the Wane. In: Foreign Affairs 79, S. 52–64.CrossRefGoogle Scholar
  17. Halimi, Serge/Dominique Vidal (2000): Médias et désinformations. In: Le Monde Diplomatique 552 (March), S. 12–13.Google Scholar
  18. Havel, Václav (1999): Kosovo and the End of the Nation-State. In: The New York Review of Books (June), S. 4–6.Google Scholar
  19. Hodson, Randy/Duško Sekuli/Garth Massey (1994): National Tolerance in the Former Yugoslavia. In: American Journal of Sociology 99, S. 1534–1558.CrossRefGoogle Scholar
  20. Horowitz, Irving L. (1999): The Vietnamization of Yugoslavia. In: Society 36, S. 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  21. Huntington, Samuel P. (1993): The Clash of Civilizations? In: Foreign Affairs 72, S. 22–49.CrossRefGoogle Scholar
  22. Ignatieff, Michael (2000): Virtual War. Kosovo and beyond. New York: Metropolitan/Henry Holt.Google Scholar
  23. Joas, Hans (1999): The Modernity of War. Modernization Theory and the Problem of Violence. In: International Sociology 14, S. 457–472.CrossRefGoogle Scholar
  24. Massey, Garth/Randy Hodson/Duško Sekuli (1999): Ethnic Enclaves and Intolerance: The Case of Yugoslavia. In: Social Forces 78, S. 669–691.CrossRefGoogle Scholar
  25. Merton, Robert K. (1967): Manifest and Latent Functions. In: On Theoretical Sociology. New York: Free Press/Macmillan.Google Scholar
  26. Population Reference Bureau (1994): Statistical Yearbook of Macedonia 1993. Washington D.C.Google Scholar
  27. Population Reference Bureau (2000): World Population Data Sheet 2000. Washington D.C.Google Scholar
  28. Poulton, Hugh (1995): Who are the Macedonians? Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  29. Qusti, Hussein S. (1999): Unsung Heroes. In: Aramco World 50, S. 2–15.Google Scholar
  30. Rohde, David (2000): Kosovo Seething. In: Foreign Affairs 79, S. 65–79.CrossRefGoogle Scholar
  31. Sekuli, Duško/Garth Massey/Randy Hodson (1994): Who were the Yugoslavs? Failed Sources of a Common Identity in the Former Yugoslavia. In: Amercian Sociological Review 59, S. 83–97.CrossRefGoogle Scholar
  32. Sherman, Arnold (1993): Perfidity in the Balkans. The Rape of Yugoslavia. Athens, Greece: Psichogios Publications.Google Scholar
  33. Simic, Charles (2000): Anatomy of a Murderer. In: New York Review of Books, January 20, S. 26–29.Google Scholar
  34. Tiryakian, Edward A. (1999): War, the Covered Side of Modernity. In: International Sociology 14, S. 473–489.CrossRefGoogle Scholar
  35. Turner, Barry (Hg.) (2000): The Statesman Yearbook 2000. New York: St. Martin’s Press.Google Scholar
  36. United Nations (1960): Demographic Yearbook 1960. New York.Google Scholar
  37. United Nations (1982): Demographic Yearbook 1980. New York.Google Scholar
  38. Zald, Mayer N./Patricia Denton (1963): From Evangelism to Social Service: The Transformation of the YMCA. In: Administrative Science Quarterly 8, S. 214–234.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

©  Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2001

Authors and Affiliations

  • Edward A. Tiryakian

There are no affiliations available

Personalised recommendations