Raumforschung und Raumordnung

, Volume 60, Issue 1, pp 48–60 | Cite as

Revitalisierung von brachgefallenen Hafen- und Uferzonen

Transformationsprozesse an der Waterfront
Beiträge

Kurzfassung

In vielen Hafenstädten sind innenstadtnahe Hafenflächen für neue städtische Nutzungen frei geworden. In dem Beitrag werden die Transformationsprozesse an den Hafen- und Uferzonen in die aktuellen stadtentwicklungspolitischen Diskurse eingebunden, der Imagewandel und die Renaissance dieser Zonen beschrieben. Erfahrungen mit der Umnutzung, Erklärungsansätze für das Brachfallen sowie die Revitalisierung und der Stand der wissenschaftlichen Aufarbeitung werden skizziert. Ausgehend von dem weitreichendsten Erklärungsansatz werden fünf Phasen des Wandlungsprozesses in den Beziehungen zwischen Stadt und Hafen ausgeführt. Abschließend werden Stellenwert, Chancen, Probleme und Risiken des Umbaus der Hafen- und Uferzonen resümiert.

The regeneration of derelict dockland and riverside zones

Transformation processes on the waterfront

Abstract

In many ports, dockland areas close to the city centre have become available for urban redevelopment. This article discusses the transformation processes taking place in dockland and riverside zones within the context of the current discourse on urban-development policy; it also describes the renaissance and the transformation in the image of such zones. The author outlines the experience of the changes of use which these areas have undergone, the reasons that led to such sites becoming derelict, and the regeneration process; he also summarises the current state of academic analysis of the subject. Proceeding from a broad-based explanatory approach, the article sets out five phases of the transformation process affecting the relations between city and dockland, concluding with a brief restatement of the importance, the opportunities, problems and risks posed by the redevelopment of dockland and riverside areas.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. (1).
    Priebs, A.: Die Revitalisierung alter Hafengebiete in der Stadtentwicklungspolitik — Konfliktfelder und Konsensstrategien. In: Blotevogel, H.H.; Ossenbrügge, J.; Wood, G. (Hrsg.): Lokal verankert — weltweit vernetzt. 52. Deutscher Geographentag, 2.–9. Oktober 1999, Stuttgart 2000Google Scholar
  2. (2).
    Marshall, R.: Waterfronts in Post-industrial Cities. — London, New York 2001, S. 7Google Scholar
  3. (3).
    Craig-Smith, St. J.; Fagence, M.: Recreation and Tourism as a catalyst for urban waterfront redevelopment: an international survey. — Westport, Connecticut, London 1995, vgl. auch: Judd, D.R.; Fainstain, S. S.: The Tourist city. — New Haven, London 1999Google Scholar
  4. (4).
    Neumann, U.: Auswirkungen und Prozessabläufe der Erneuerung innerstädtischer Hafengebiete im Revitalisierungsprozeß der Städte. — Düsseldorf 1997Google Scholar
  5. (5).
    Aus Platzgründen muss hier auf ausführlichere Quellenbelege verzichtet werden. Eine Übersicht bieten u.a. die Bände: Bruttomesso, R. (Hrsg.): Waterfront a new urban frontier. — Venedig 1993; Breen, A.; Rigby, D.: Waterfronts. Cities reclaim their edge. — New York, San Francisco 1994; deutschsprachig: Schubert, D.: Hafen- und Uferzonen im Wandel. Analysen und Planungen zur Revitalisierung der Waterfront in Hafenstädten. — Berlin 2001 sowie Schubert, D.: Umbau von brachgefallenen Hafen- und Uferzonen. Erfahrungen, Chancen und Probleme. In: HANSA International Maritime Journal 4 (2001)Google Scholar
  6. (6).
    Turnbridge und Ashworth haben resümiert, dass das USModell umgehend weltweit übernommen wurde. Turnbridge, J.; Ashworth, G.: Leisure resource development in cityport revitalisation: the tourist-historic dimension. In: Hoyle, B.S.; Pinder, B. (ed.): European Port Cities in Transition. — New York 1992, S. 177Google Scholar
  7. (7).
    Senator für Bau und Umwelt, Senator für Wirtschaft und Häfen (Hrsg.): Entwicklungskonzeption zur Umstrukturierung der alten Hafenreviere in Bremen. — Bremen 2000Google Scholar
  8. (8).
    Flagge, O.: Kiel: Hörn-Projekt. In: Der Architekt (1993) H. 10, S. 567Google Scholar
  9. (9).
    Vgl. Gesellschaft für Hafen- und Standortentwicklung mbH; Stadtentwicklungsbehörde (GHS/STEB) (Hrsg.): Reihe Arbeitshefte zur HafenCity: 1: Erstes immobilienwirtschaftliches Expertensymposion (1999); 2: Masterplankonzeption (1999); 3: Städtebaulicher Wettbewerb — das Ergebnis (1999); 4: HafenCity Hamburg — Der Masterplan (2000). — HamburgGoogle Scholar
  10. (10).
    Senatsverwaltung für Bauen, Wohnen und Verkehr (Hrsg.): Wasserstadt Berlin. Entwicklungsräume, Potentiale, Standorte, Visionen. — Berlin 1999Google Scholar
  11. (11).
    Bertolini, L.; Spit, T.: Cities on Rails. The Redevelopment of Railway Station Areas. — London, New York 1998Google Scholar
  12. (12).
    „Je universeller ein Hafen, um so stetiger bleiben seine Funktionen auch das ganze Jahr hindurch. (…) Hierzu trägt ferner der industrielle Charakter eines Hafens und seines Hinterlandes bei (…)”. Mecking, L.: Die Seehäfen in der geographischen Forschung. In: Petermanns geographische Mitteilungen (1930), Ergänzungsheft, S. 342Google Scholar
  13. (13).
    Löbe, K.: Metropolen der Meere. Entwicklung und Bedeutung großer Seehäfen. — Düsseldorf, Wien 1979, S. 203Google Scholar
  14. (14).
    Nuhn, H.: Strukturwandel im Seeverkehr und seine Auswirkungen auf die europäischen Häfen. In: Geographische Rundschau, Braunschweig (1994) H. 46, S. 289, sowie Nuhn, H.: Seehäfen als Gateways im zusammenwachsenden Europa. In: Europa Regional (1996) H. 4, S. 21 ff.Google Scholar
  15. (15).
    Hansen, N.: Am Anfang war das Schiff. Der Hafen: ein Ort für Handel, Vergnügen und Geborgenheit. Ein Essay. In: mare. Zeitschrift der Meere, Hamburg (1999) H. 12, S. 52–53Google Scholar
  16. (16).
    Breen, A.; Rigby, D.: The New Waterfront — A Worldwide Urban Success Story. — London 1996Google Scholar
  17. (17).
    Läpple, Dieter: Hafenwirtschaft. In: ARL (Hrsg.): Handwörterbuch der Raumordnung. — Hannover 1994, S. 462–467; Läpple, D.; Deecke, H.; Spiegel, C: Beschäftigungsmöglichkeiten im Güterumschlag sowie in vor- und nachgelagerten Tätigkeiten im Hamburger Hafen. — TU Hamburg-Harburg 1994; Hershmann, M.: Urban Ports and Harbor Management. — New York 1988Google Scholar
  18. (18).
    Brown, A. H.J.: Port economics. — London 1953, S. 15Google Scholar
  19. (19).
    Rath,. J.: Arbeit im Hamburger Hafen. Eine historische Untersuchung. — Hamburg 1988Google Scholar
  20. (20).
    Vgl. Peters, D.J.; Bickelmann, H.: Hafenlandschaft im Wandel. Beiträge und Ergebnisse der Tagung zur Industriekultur und Denkmalpflege im Deutschen Schifffahrtsmuseum Bremerhaven. — Bremerhaven 2000, sowie: Internationales Hamburger Hafendenkmalpflege-Symposion, 6.-9: September 1989, Industriekultur und Arbeitswelt an der Wasserkante. Zum Umgang mit Zeugnissen der Hafen- und Schifffahrtsgeschichte. — Hamburg 1992Google Scholar
  21. (21).
    Edwards, B.: London Docklands — Urban Design in an Age of Deregulation. — Oxford 1992Google Scholar
  22. (22).
    Malone, P. (Hrsg.): Citiy, Capital and water. — London 1995Google Scholar
  23. (23).
    Meyer, H.: City and Port, Urban Planning as a Cultural Venture in London, Barcelona, New York and Rotterdam: changing relations between public urban space and large-scale infrastructure. — Rotterdam 1999Google Scholar
  24. (24).
    Marshall, R.: Waterfronts, a.a.O. [siehe Anm. (2) in Post-industrial Cities. — London, New York 2001, S. 7]Google Scholar
  25. (25).
    West, N.: Urban- waterfront developments: a geographic problem in search of a model. In: Geoforum (20) 4, (1989), S. 459–568Google Scholar
  26. (26).
    Bird, J.: Seaports and Seaport Terminals. — London 1971, S. 66Google Scholar
  27. (27).
    Hoyle, B.S.; Pinder, D.A.: City-port Industrialisation and Regional Development, Spatial Analysis and Planning Strategies. — Oxford 1981Google Scholar
  28. (28).
    Hoyle, B.S.; Pinder, D.A.; Husain, S.: Revitalising the waterfront. — London 1988Google Scholar
  29. (29).
    Hoyle, B.S.; Pinder, D.A.: European Port Cities, a.a.O. [siehe Anm. (6) in Transition. — New York 1992, S. 177]Google Scholar
  30. (30).
    Bruttomesso, R. (Hrsg.): Waterfront, a.a.O. [siehe Anm. (5) a new urban frontier. — Venedig 1993; Breen, A.; Rigby, D.: Waterfronts. Cities reclaim their edge. — New York, San Francisco 1994; deutschsprachig: Schubert, D.: Hafen- und Uferzonen im Wandel. Analysen und Planungen zur Revitalisierung der Waterfront in Hafenstädten. — Berlin 2001 sowie Schubert, D.: Umbau von brachgefallenen Hafen- und Uferzonen. Erfahrungen, Chancen und Probleme. In: HANSA International Maritime Journal 4 (2001)], S. 10Google Scholar
  31. (31).
    Priebs, A.: Hafen und Stadt. Nutzungswandel und Revitalisierung alter Häfen als Herausforderung für Stadtentwicklung und Stadtgeographie. In: Geographische Zeitschrift, Stuttgart (1998) H. 1, S. 16–30Google Scholar
  32. (32).
    Hoyle, 1988Google Scholar
  33. (33).
    Hoyle, B.S.: Development dynamics at the port-city interface. In: Revitalising the waterfront. Hrsg.: Hoyle, B.S.; Pinder, D.A.; Haisain, S. — London 1988, S. 14Google Scholar
  34. (34).
    Kondratieff, N.D.: Die langen Wellen der Konjunktur. In: Die langen Wellen der Konjunktur. Beiträge zur marxistischen Konjunktur-und Krisentheorie. — Berlin 1972 (zuerst 1923), S. 153Google Scholar
  35. (35).
    Schumpeter, J.A.: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. — München 1975 (zuerst 1942), S. 114, vgl. auch Kuznets, S.: Schumpeter’s Business Cycles. In: the American Economic Review, Bd. 30 (1940), Nashville, S. 257 ff.Google Scholar
  36. (36).
    Schubert, D.; Harms, H.: Wohnen am Hafen. Leben und Arbeiten an der Wasserkante. Stadtgeschichte-Gegenwart-Zukunft. Das Beispiel Hamburg. — Hamburg 1993, S. 13Google Scholar
  37. (37).
    Hanappe, P.; Savy, M.: Industrial areas and the Kondratieff cycle. In: City port industrialisation and regional development. Hrsg.: Hoyle, B.S.; Pinder, D.A. — Oxford 1981, S. 16Google Scholar
  38. (38).
    Volland, CS.: A Comprehensive Theory of Long Wave Cycles. In: Technological forecasting an social change. An international Journal (1987) H. 32, S. 127Google Scholar
  39. (39).
    Vgl. Berry, B. J.L.: Long-Wave Rythms in Economic Development and Political Behavior. — Baltimore, London 1991; Duijn, J.J. van: The Long Wave in Economic Life. — London, Boston, Sydney 1983, sowie: Mandel, E.: Long Waves of Capitalist Development. A Marxist Interpretation. — London, New York 1995Google Scholar
  40. (40).
    Bruckmann, G.: Will There Be a Fifth Kondratieff? In: Vasko, T. (Hrsg.): The Long-Wave Debate. — Berlin, Heidelberg, New York 1985, S. 4Google Scholar
  41. (41).
    Gordon, D.: Different views from the water’s edge. In: Town Planning Review, Liverpool (1998) H. 69, S. 96Google Scholar
  42. (42).
    Achenbach, H.: Venedig — Lübeck — Amsterdam. Drei historische Seestädte im Wandel der Zeiten. In: Die Erde 113 (1982) S. 207Google Scholar
  43. (43).
    Läpple, D.: Hafenwirtschaft…, a.a.O. [siehe Anm. (17) In: ARL (Hrsg.): Handwörterbuch der Raumordnung. — Hannover 1994, S. 462–467; Läpple, D.; Deecke, H.; Spiegel, C: Beschäftigungsmöglichkeiten im Güterumschlag sowie in vor- und nachgelagerten Tätigkeiten im Hamburger Hafen. — TU Hamburg-Harburg 1994; Hershmann, M.: Urban Ports and Harbor Management. — New York 1988], S. 462–467Google Scholar
  44. (44).
    Konvitz, J.: Spatial Perspectives on Port City Development, 1780–1980. Urbanism Past and Present (1982) H. 7; S. 25Google Scholar
  45. (48).
    Laucht: Hafenprojekt Scharhörn. Eine Planung im Spiegel der Zeit (1948–1980). — Aumühle o.J.Google Scholar
  46. (49).
    Karstedt, C; Worm, T.: Container: Seekisten auf Landgang. In: mare. Die Zeitschrift der Meere (1999) H. 12, S. 61Google Scholar
  47. (50).
    Läpple, D.: Hafenwirtschaft…, a.a.O. (siehe Anm. (17) In: ARL (Hrsg.): Handwörterbuch der Raumordnung. — Hannover 1994, S. 462–467; Läpple, D.; Deecke, H.; Spiegel, C: Beschäftigungsmöglichkeiten im Güterumschlag sowie in vor- und nachgelagerten Tätigkeiten im Hamburger Hafen. — TU Hamburg-Harburg 1994; Hershmann, M.: Urban Ports and Harbor Management. — New York 1988], S. 462–467Google Scholar
  48. (51).
    Vgl. hierzu die Beiträge im Sammelband: Schubert, D. (Hrsg.): Hafen- und Uferzonen, a.a.O. Isiehe Anm. (5) Aus Platzgründen muss hier auf ausführlichere Quellenbelege verzichtet werden. Eine Übersicht bieten u.a. die Bände: Bruttomesso, R. (Hrsg.): Waterfront a new urban frontier. — Venedig 1993; Breen, A.; Rigby, D.: Waterfronts. Cities reclaim their edge. — New York, San Francisco 1994; deutschsprachig: Schubert, D.: Hafen- und Uferzonen im Wandel. Analysen und Planungen zur Revitalisierung der Waterfront in Hafenstädten. — Berlin 2001 sowie Schubert, D.: Umbau von brachgefallenen Hafen- und Uferzonen. Erfahrungen, Chancen und Probleme. In: HANSA International Maritime Journal 4 (2001)]Google Scholar
  49. (52).
    European Community. European Regional Development Fund, Waterfront Urban Development, interreg II c, baltic sea region: Gemeinsame Landesplanungsabteilung Berlin-Brandenburg, Potsdam 2001, Handbook, S. 63Google Scholar
  50. (53).
    Vgl. Priebs, A.: Die Kopenhagener Örestad und die Hamburger HafenCity — Chancen und Risiken marktorientierter Ansätze bei städtebaulichen Großvorhaben. In: Erdkunde, Bd. 54 (2000), S. 2088Google Scholar
  51. (54).
    Marshall, R.: Waterfronts…, a.a.O. [siehe Anm. (2) in Post-industrial Cities. — London, New York 2001, S. 7], S. 5Google Scholar
  52. (55).
    Goss, J.: Disquiet on the Waterfront: Reflections on Nostalgia and Utopia Archetypes of Festival Markets. In: Urban Geography, Vol 17 (1966)Google Scholar

Copyright information

© Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) und Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) 2002

Authors and Affiliations

  1. 1.TU Hamburg-Harburg 1-07Hamburg

Personalised recommendations