Raumforschung und Raumordnung

, Volume 57, Issue 1, pp 14–24 | Cite as

Die eigene und die fremde Soziologie

Zivilisationstheoretischer Versuch über die Sozio- und Psychogenese der deutschen Raumplanung und Raumforschung
Beiträge
  • 72 Downloads

Kurzfassung

Der Beitrag rekonstruiert einen Versuch soziologischer Auseinandersetzung mit der Geschichte der deutschen Raumplanung und Raumforschung, der für den soziologischen Neueinsteiger zunächst schwer verständliche Kontrast zwischen den tendenziellen Allkompetenzansprüchen seiner raum-planerischen Untersuchungsgruppe und der in umgekehrt proportionalem Verhältnis dazu stehenden Wirkungsgeschichte entwickelte sich zu einem zunehmenden Ärgernis. Erst die Erkenntnis, daß ein Teil des Ärgers deshalb so stark war, weil er sich unbewußt auch auf Mängel des eigenen Fachs bezog, führte zu den wirklich interessanten Einblicken in die Wirkung zivilisatorischer Mentalitätsprägungen in Raumforschung und Soziologie.

Native and alien sociology

A civilisation-theory based experiment into the socio- and psychogenesis of spatial planning and spatial research in Germany

Abstract

This article describes the reconstruction of an experiment undertaken within a sociological analysis of the history of spatial planning and spatial research in Germany. This discrepancy between the tendency among members of the study group in spatial planning to lay claim to omnicompetence and the inversely proportional level of achievement which spatial planning has effected in the past — a matter which newcomers to sociology initially have some trouble comprehending — has developed increasingly into a source of irritation. It is only the more recent realisation that the intensity of this irritation can at least partly be explained by the fact that it has exposed deficits in sociology itself albeit unwittingly, which has led to some particularly interesting insights into the effects of thinking on civilisation in spatial research and spatial planning.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. (2).
    Vgl. Waldhoff, H.-P.; Fürst, D.; Böcker, R.: Anspruch und Wirkung der frühen Raumplanung. Zur Entwicklung der Niedersächsischen Landesplanung 1945–1960. — Hannover 1994, S. 47 ff.Google Scholar
  2. (3).
    Vgl. Thrift, N.: Spatial Formations. — London, Thousand Oaks, New Delhi, z.B. S. XII, S. 120 f.Google Scholar
  3. (4).
    Vgl. zu einem anderen Aspekt dieses Versuchs: Wallerstein, I.: Die Sozialwissenschaft „kaputtdenken”: Die Grenzen der Paradigmen des 19. Jahrhunderts, Teil III: Konzepte von Zeit und Raum. — Weinheim 1995, S. 153–180Google Scholar
  4. (5).
    Vgl. Devereux, G.: Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften. — Frankfurt a.M. 1984, z.B. S. 115. Zu einer anderen dieser Techniken vgl. Engler, W.: Über Humor in der Soziologie. In: Barlösius, E.; Kürsat-Ahlers, E.; Waldhoff, H.-P.: Distanzierte Verstrickungen: Die ambivalente Bindung soziologisch Forschender an ihren Gegenstand. — Berlin 1997, S. 13–28Google Scholar
  5. (7).
    Zu späteren Etappen dieses Prozesses vgl. Gleichmann, P.R.: Wandel der Wohnverhältnisse, Verhäuslichung der Vitalfunktionen, Verstädterung und siedlungsräumliche Gestaltungsmacht. In: ZIS, 5. Jg., H. 4 (Okt. 1976), S. 319–329Google Scholar
  6. (8).
    Frank, L.: Entwicklungsplanung und Finanzwirtschaft. Vortrag auf der 16. Tagung der Arbeitsgemeinschaft der Landesplaner, Mainz, 15.3.1954Google Scholar
  7. (9).
    Vgl. Landesplanung: Begriffe und Richtlinien. Vorschläge der Arbeitsgemeinschaft der Landesplaner der Bundesrepublik Deutschland, Februar 1953, S. 23–25Google Scholar
  8. (10).
    Fleck, L.: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. — Frankfurt a.M. 1980Google Scholar
  9. (11).
    Gutberger, J.: Volk, Raum und Sozialstruktur: Sozialstruktur- und Sozialraumforschung im „Dritten Reich”. — Münster 1996, S. 485–551Google Scholar
  10. (12).
    Gleichmann, P.: Vorwort zu Waldhoff, H.-P.; Fürst, D.; Böcker, R.: Anspruch und Wirkung der frühen Raumplanung, a.a.O. [siehe Anm. (2)] Zur Entwicklung der Niedersächsischen Landesplanung 1945-1960. — Hannover 1994, S. 1–2Google Scholar
  11. (13).
    Vgl. Läpple, D.: Essay über den Raum. In: Häußermann, H.: Stadt und Raum. Soziologische Analysen. — Pfaffenweiler 1991, S. 157–207, hier: S. 202Google Scholar
  12. (14).
    Elias, N.: Über die Zeit. — Frankfurt a.M. 1984Google Scholar
  13. (15).
    Ders. Elias, N.: Über die Zeit II. In: Merkur. Deutsche Zeitschrift für europäisches Denken, 36. Jg. (1982) H. 10, S. 998–1016, hier: S. 1014Google Scholar
  14. (16).
    Vgl. auch Lindner, P.: Die Kategorie „Raum” im Zivilisationsprozeß von Norbert Elias. In: Anthropos (1996), S. 513–524Google Scholar
  15. (17).
    Elias, N.: Über den Prozeß der Zivilisation, Bd. II. — Frankfurt a.M. 1997, S. 328 ff.Google Scholar
  16. (18).
    Ebenda ff.Google Scholar
  17. (19).
  18. (20).
    Vgl. Erdheim, M.: Unbewußtheit im Prozeß der Zivilisation. In: Rehberg, K.-S.: Nobert Elisas und die Menschenwissenschaften. — Frankfurt a.M. 1996Google Scholar
  19. (21).
    Vgl. Freud, S.: Gesammelte Werke, Bd. XVII. — Frankfurt a.M. 1993, S. 152Google Scholar
  20. (22).
    Lenk, K.: Deutscher Konservativismus. — Frankfurt a.M., New York 1989, S. 158 f.Google Scholar
  21. (23).
    Zitiert nach: Dinzelbacher, P. (Hrsg.): Europäische Mentalitätsgeschichte. — Stuttgart 1993, S. 623Google Scholar
  22. (25).
    Brunner, O.; Conze, W.; Koselleck, R.: Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 3. — Stuttgart 1995, S. 228Google Scholar
  23. (26).
    Vgl. Tönnies, F.: Gemeinschaft und Gesellschaft. — Darmstadt 1963, S. 184 (Nachdruck der 8. Aufl. v. 1935)Google Scholar
  24. (27).
    Brunner, O.; Conze, W.; Koselleck, R.: Geschichtliche Grundbegriffe, a.a.O. [siehe Anm. (25)], S. 913Google Scholar
  25. (28).
    Elias, N.: Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. — Frankfurt a.M. 1989Google Scholar
  26. (29).
    Ebenda, Elias, N.: Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. — Frankfurt a.M. S. 474Google Scholar
  27. (30).
    Ebenda, Elias, N.: Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. — Frankfurt a.M. S. 476Google Scholar
  28. (31).
    Herf, J.C.: Reactionary Modernism. Technology, Culture and Polities in Weimar and the Third Reich. — Cambridge 1984Google Scholar
  29. (32).
    Hoffacker, H.W.: Entstehung der Raumplanung, konservative Gesellschaftsreform und das Ruhrgebiet 1918-1933. — Essen 1989Google Scholar
  30. (33).
    Ebenda, Hoffacker, H.W.: Entstehung der Raumplanung, konservative Gesellschaftsreform und das Ruhrgebiet 1918-1933. — Essen 1989 S. 11Google Scholar
  31. (34).
    Vgl. Waldhoff, H.-P.: Innere Peripherie als Ideologie. Über die Raumordnung, die Fremden und ein sozialräumliches Mehr-Ebenen-Modell. In: Nolte, H.-H.: European Internal Peripheries in the 20th Century. — Stuttgart 1997, S. 59 ff.Google Scholar
  32. (35).
    Vgl. Härtung, W.: Konservative Zivilisationskritik und regionale Identität am Beispiel der niedersächsischen Heimatbewegung 1895 bis 1919. Diss. Hannover 1990, S. 330Google Scholar
  33. (36).
    Hoffacker, H.W.: Entstehung der Raumplanung … a.a.O. [siehe Anm. (32)] Hoffacker, H.W.: Entstehung der Raumplanung, konservative Gesellschaftsreform und das Ruhrgebiet 1918-1933. — Essen 1989, S. 172–177Google Scholar
  34. (37).
    Ebenda, Hoffacker, H.W.: Entstehung der Raumplanung, konservative Gesellschaftsreform und das Ruhrgebiet 1918-1933. — Essen 1989 S. 143–150Google Scholar
  35. (38).
    Bauman, Z.: Moderne und Ambivalenz: Das Ende der Eindeutigkeit. — Frankfurt a.M. 1995, S. 43 ff.Google Scholar
  36. (40).
    Schmerler, W.: Die Landesplanung in Deutschland. In: Zeitschrift für Kommunalwirtschaft, Nr. 19/20, Berlin, Oktober 1932, Spalte 885-–973, hier: Spalte 969Google Scholar
  37. (41).
    Vgl. etwa Swann, A. de: Der sorgende Staat: Wohlfahrt, Gesundheit und Bildung in Europa und den USA der Neuzeit. — Frankfurt a.M., New York 1993, S. 134 ff.Google Scholar
  38. (42).
    Meyer, K.: Über Höhen und Tiefen. Ein Lebensbericht. o.J. (1973), S. 70 (unveröffentl. Typoskript)Google Scholar
  39. (43).
    Ebenda, Meyer, K.: Über Höhen und Tiefen. Ein Lebensbericht. o.J. (1973), S. 70 (unveröffentl. Typoskript) S. 74 f.Google Scholar
  40. (44).
    Wasser, W.: Die Neugestaltung des Ostens: Ostkolonisation und Raumplanung der Nationalsozialisten während der deutschen Besatzung in Polen 1939–1944. Diss. TH Aachen 1991, S. 59 u. S. 67Google Scholar
  41. (45).
    Meyer, K.: Über Höhen und Tiefen, a.a.O. [siehe Anm. (42)] Ein Lebensbericht. o.J. (1973), S. 70 (unveröffentl. Typoskript) S. 108Google Scholar
  42. (46).
    Nolte, H.-H.: Überforderung und Pathos: ein Aufriß: Zur politischen Kultur halbperipherer Länder. In: Waldhoff, H.-P.; Tan, D.; Kürsat-Ahlers, E.: Brücken zwischen Zivilisationen: Zur Zivilisierung ehtnisch-kultureller Differenzen und Machtungleichheiten. Das türkischdeutsche Beispiel. — Frankfurt a.M. 1997Google Scholar
  43. (47).
    Waldhoff, H.-P.: Innere Peripherie als Ideologie, a.a.O. [siehe Anm. (34)] Über die Raumordnung, die Fremden und ein sozialräumliches Mehr-Ebenen-Modell. In: Nolte, H.-H.: European Internal Peripheries in the 20th Century. — Stuttgart 1997, S. 59 ff.Google Scholar
  44. (48).
    Nolte, H.H.: European Internal Peripheries in the 20th Century. — Stuttgart 1997, S. 81 f.Google Scholar
  45. (49).
    Für eine detaillierte Fallstudie vgl. Waldhoff, H.-P.; Fürst, D.; Böcker, R.: Anspruch und Wirkung der frühen Raumplanung, a.a.O. [siehe Anm. (2)] Zur Entwicklung der Niedersächsischen Landesplanung 1945–1960. — Hannover 1994, S. 113–127, dort auch alle näheren archivalischen HinweiseGoogle Scholar
  46. (50).
    Waldhoff, H.-P.: Die ideele Gesamtbürokratie: „Raumordnung” als Geschichte und Erinnerung. In: Waldhoff, H.-P.; Fürst, D.; Böcker, R.: Anspruch und Wirkung der frühen Raumplanung, a.a.O. [siehe Anm. (2)] Zur Entwicklung der Niedersächsischen Landesplanung 1945–1960. — Hannover 1994, S. 215–241Google Scholar
  47. (51).
    Vgl. zur Rolle Brünings auch: Rüther, K.; Waldhoff, H.-P.: Landesplanung, Raumforschung und die umstrittene Grenzziehung zu Nordrhein-Westfalen: Zur Rolle Kurt Brünings bei der Gründung des Landes Niedersachsen. In: Neues Archiv für Niedersachsen, Nr. 2 (1996), S. 3–22Google Scholar
  48. (52).
    Brüning, K.: Verlagerte Industriebetriebe. In: Neues Archiv für Niedersachsen, H. 25 (1951), S. 543Google Scholar
  49. (53).
    Ebenda, Brüning, K.: Verlagerte Industriebetriebe. In: Neues Archiv für Niedersachsen, H. 25 (1951), S. 543Google Scholar
  50. (54).
    Vgl. Brüning, K.; Kraus, H.: Raumordnungsplan für Niedersachsen. In: Raumforschung und Raumordnung, 10. Jg. (1952), S: 47–51Google Scholar
  51. (55).
    Vgl. Masuch, M.: Vicious Circles in Organization. In: Administrative Science Quarterly, 30 (1985), S. 14–33Google Scholar
  52. (56).
    Vgl. Fleck, L.: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache, a.a.O. [siehe Anm. (10)] Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. — Frankfurt a.M. 1980Google Scholar
  53. (57).
    Kuhn, T.S.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolution. — Frankfurt a.M. 1976Google Scholar
  54. (58).
    Vgl. zu diesem Begriff: Elias, N.: Engagement und Distanzierung. — Frankfurt a.M. 1983Google Scholar
  55. (59).
    Mit dem zur Zeit vieldiskutierten Theorem vom Fremden und Eigenen hat sich der Autor auch in folgenden Zusammenhängen auseinandergesetzt: Vgl. Waldhoff, H.-P.: Fremde, Enteignung und Irrationalisierung. Zwölf Spiegelungen einer Entzivilisierung. In: Utopie kreativ (1998) H. 1, S. 5–14 und Waldhoff, H.-P.; Tan, D.: Wer ist fremd und wer ist eigen? Zur deutsch-türkischen Kultur und ihren Intellektualisierungsprozessen. In: Barlösius, E.; Kürsat-Ahlers, E.; Waldhoff, H.-P.: Distanzierte Verstrickungen, a.a.O. [siehe Anm. (5)] Die ambivalente Bindung soziologisch Forschender an ihren Gegenstand. — Berlin 1997Google Scholar
  56. (60).
    Vgl. Waldhoff, H.-P.: Fremde und Zivilisierung. Wissenssoziologische Studien über das Verarbeiten von Gefühlen der Fremdheit. Probleme der modernen Peripherie-Zentrums-Migration am türkisch-deutschen Beispiel. — Frankfurt a.M. 1995, S. 372–406Google Scholar
  57. (61).
    Gutberger, J.: Volk, Raum und Sozialstruktur, a.a.O. [siehe Anm. (11)] Volk, Raum und Sozialstruktur: Sozialstruktur und Sozialraumforschung im „Dritten Reich”. — Münster 1996, S. 177–216Google Scholar
  58. (63).
    Vgl. Waldhoff, H.-P.: Ein Übersetzer. über die sozio-biographische Genese eines transnationalen Denkstils. In: Waldhoff, H.-P.; Tan, D.; Kürsat-Ahlers, E.: Brücken zwischen Zivilisationen, a.a.O. [siehe Anm. (46)] Zur Zivilisierung ehtnisch-kultureller Differenzen und Machtungleichheiten. Das türkischdeutsche Beispiel. — Frankfurt a.M. 1997, S. 359–364Google Scholar
  59. (64).
    Vgl. Elias, N.: Die zwei Kulturen Deutschlands. Persönliche Erinnerungen. (Ringvorlesung zu Hochschule und Machtergreifung), Literaturarchiv Marbach, Nachlaß Elias, Schröter MISC-D VIIGoogle Scholar
  60. (66).
    Zu einer Modellskizze unterschiedlicher psychosozialer Steuerungstypen vgl. Waldhoff, H.-P.: Fremde und Zivilisierung, a.a.O. [siehe Anm. (60)] Wissenssoziologische Studien über das Verarbeiten von Gefühlen der Fremdheit. Probleme der modernen Peripherie-Zentrums-Migration am türkisch-deutschen Beispiel. — Frankfurt a.M. 1995, S. 315–318; zu deren Anwendung auf die Entwicklung der Eliasschen Arbeitstechnik vgl. ebenda, Waldhoff, H.-P.: Fremde und Zivilisierung, a.a.O. [siehe Anm. (60)] Wissenssoziologische Studien über das Verarbeiten von Gefühlen der Fremdheit. Probleme der modernen Peripherie-Zentrums-Migration am türkisch-deutschen Beispiel. — Frankfurt a.M. 1995, S. 400 f.Google Scholar
  61. (67).
    Simmel, G.: Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. — Berlin 1993(1. Aufl. 1908), S. 20 f.Google Scholar
  62. (68).
    Ebenda, Simmel, G.: Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. — Berlin 1993(1. Aufl. 1908), S. 13Google Scholar
  63. (69).
    Vgl. Wouters, C: Die Informalisierungsthese in der Zivilisationstheorie. Hrsg.: Fernuniversität-Gesamthochschule Hagen 1997 (im Erscheinen beim Westdeutschen Verlag)Google Scholar
  64. (71).
    Vgl. Eisner, M.: Das Ende der zivilisierten Stadt? Die Auswirkungen von Modernisierung und urbaner Krise auf Gewaltdelinquenz. — Frankfurt a.M., New York 1997Google Scholar
  65. (72).
    Vgl. Schubert, H.: Tendenzen der Verhaltensregulierung in urbanen öffentlichen Räumen. — Hannover, 15.12.1998, S. 28 (unveröffentl. Habilitationsvortrag)Google Scholar
  66. (73).
    Vgl. Geiss, I.: Geschichte im Überblick: Daten und Zusammenhänge der Weltgeschichte. — Reinbek bei Hamburg, Neuausgabe 1995, S. 211 ff.Google Scholar

Copyright information

© Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) und Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) 1999

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieUniversität HannoverHannover

Personalised recommendations