Jeugd en Co Kennis

, Volume 4, Issue 2, pp 28–37 | Cite as

Methodiek en hulpverlener tellen allebei

Artikelen

Samenvatting

De effectiviteit van de jeugdzorg is voor verbetering vatbaar. Zo wordt er nog weinig gewerkt met bewezen effectieve methodieken. Er is echter discussie over de vraag of de invoering van dergelijke methodieken zal leiden tot verbetering; vaak wordt gesteld dat algemeen werkzame factoren belangrijker zijn. Een studie van het Nederlands Jeugdinstituut laat zien dat de rol van algemeen werkzame factoren en specifieke methodieken nog onvoldoende is ontrafeld. Het beeld dat algemeen werkzame factoren belangrijker zijn, is gebaseerd op schattingen en op in het verleden behaalde resultaten. Er zijn aardig wat aanwijzingen dat specifieke methodieken wel degelijk nut hebben. Zaak dus om er meer mee te werken.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Verder lezen

  1. Ackerman, S.J., & Hilsenroth, M.J. (2003). A review of therapist characteristics and techniques positively impacting the therapeutic alliance. Clinical Psychology Review, jaargang 23, nummer 1, pagina 1-33.Google Scholar
  2. Ahn, H. & Wampold, B.E. (2001). Where oh where are the specific ingredients? A meta-analysis of component studies in counseling and psychotherapy. Journal of Counseling Psychology, jaargang 48, nummer 3, pagina 251-257.Google Scholar
  3. Asay, T. P. & Lambert, M.J. (1999). The empirical case for the common factors in therapy: quantitative findings. In: Hubble, M.A., Duncan, B.L. & Miller, S.D. (red.). The heart and soul of change. What works in therapy. Washington, American Psychological Association.Google Scholar
  4. Carr, A. (2009). Common factors in psychotherapy. In: Carr, A. What Works with children, adolescents, and adults? A review of research on the effectiveness of psychotherapy. New York, Routledge.Google Scholar
  5. Lambert, M.J., Whipple, J.L., Hawkins, E.J., Vermeersch, D.A., Nielsen, L.S. & Smart, D.W. (2003). Is it time for clinicians to routinely track patient outcome? A meta-analysis. Clinical psychology: Science and Practice, jaargang 10, nummer 3, pagina 288-301.Google Scholar
  6. Lambert, M.J. (1992). Psychotherapy outcome research: Implications for integrative and eclectic therapists. In: J.C. Norcross & M.R. Goldfield (red.). Handbook of psychotherapy integration. New York, Basic Books.Google Scholar
  7. Matthys, W. & Lochman, J. (2010). Oppositional defiant disorder and conduct disorder in childhood. Chichester, Wiley-Blackwell.Google Scholar
  8. Pijnenburg, H. (2010). Zorgen dat het werkt. In: H. Pijnenburg (red.), Zorgen dat het werkt. Werkzame factoren in de zorg voor jeugd. Amsterdam, SWP.Google Scholar
  9. Sprenkle, D.H, & Blow, A.J. (2006). Gemeenschappelijke factoren en onze heilige modellen. Gezinstherapie, jaargang 17, nummer 3, pagina 221-252.Google Scholar
  10. Stams, G.J.J.M., Buist, K.L., Dekovic, M. & Kroon, I.F.I. (2005). Ouderparticipatie, therapeutische alliantie en gedragsproblemen van het kind in dagbehandeling. Tijdschrift voor Orthopedagogiek, 44, nummer 2, pagina 51-59.Google Scholar
  11. Stevens, S.E., Hynan, M.T. & Allen, M. (2000). A meta-analysis of common factor and specific treatment effects across the outcome domains of the phase model of psychotherapy. Clinical Psychology: science and practice, jaargang 7, nummer 3, pagina 273-290.Google Scholar
  12. Thomas, M.L. (2006). The contributing factors of change in a therapeutic process. Contemporary Family Therapy: An international journal, jaargang 28, nummer 2, pagina 201-210.Google Scholar
  13. Wampold, B.E. (2001). The great psychotherapy debate. Models, methods, and findings. London, Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  14. Weisz, J.R., Weiss, B., Han, S.S., Granger, D.A. & Morton, T. (1995). Effects of psychotherapy with children and adolescents revisited: A meta-analysis of treatment outcome studies. Psychological Bulletin, jaargang 117, nummer 3, pagina 450-468.Google Scholar
  15. Yperen, T.A. van (2005). Hoe effectief is de jeugdzorgpraktijk? Kind en Adolescent, jaargang 26, nummer 2, pagina 255-257.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.

Personalised recommendations