Herz

, Volume 23, Issue 5, pp 319–329 | Cite as

Pharmakoökonomische Bewertung von Pravastatin in der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit bei Patienten mit durchschnittlichen Cholesterinwerten

Eine Analyse für Deutschland auf der Grundlage der CARE-Studie
  • Thomas D. Szucs
  • Georg Guggenberger
  • Karin Berger
  • Winfried März
  • Jürgen R. Schäfer
Aus Aktuellem Anlass

Zusammenfassung

Entscheidungsträger im Gesundheitswesen sind zunehmend gezwungen, unnötige Kosten zu identifizieren und mögliche Einsparpotentiale im Gesundheitswesen zu realisieren. Gerade bei Krankheiten mit hoher Prävalenz, wie zum Beispiel Herz-Kreislauf-Erkrankungen, kommt der Prävention ein besonderer Stellenwert zu. Diese Analyse dient der Klärung der Frage, ob der Einsatz des HMG-CoA-Reduktasehemmers Pravastatin bei Patienten mit manifester koronarer Herzkrankheit und durchschnittlichen Cholesterinwerten neben dem klinischen Nutzen auch ökonomisch zu vertreten ist.

Als Evaluationsform wurde die inkrementale Kosteneffektivitätsanalyse mit dem Endpunkt Kosten pro gerettetem Lebensjahr gewäht. Bei der vorliegenden Untersuchung handelt es sich um eine retrospektive Analyse auf der Basis der bereits veröffentlichten CARE-Studie. Die Berechnung der Kosten erfolgte aus der Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland.

Die Berechnung der Kosteneffektivität erfolgte individuell für das Gesamtkollektiv der CARE-Studie und für Patienten über 60 Jahre. Die Nettokosten der Pravastatintherapie, das heißt die Medikationskosten für Pravastatin abzüglich der Kosten für vermiedene Ereignisse, lagen für das Gesamtkollektiv bei rund 9,54 Millionen DM, bezogen auf 1000 Patienten in fünf Jahren, für über 60jährige Patienten ergab sich ein Wert von 8,18 Millionen DM. Diesen Aufwendungen standen in den einzelnen Gruppen 216 bzw. 358 gewonnene Lebensjahre gegenüber. Insgesamt ergaben sich Kosten pro gerettetem Lebensjahr in Höhe von DM 44 000,— für das Gesamtkollektiv und von DM 20 000, — für über 60jährige Patienten.

Der sekundärpräventive Einsatz von Pravastatin bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit auch mit durchschnittlichen Lipidspiegeln in Deutschland ist kosteneffektiv. Dies gilt besonders für über 60 Jahre alte Patienten.

Schüsselwörter

Lipidsenkung Cholesterin HMG-CoA-Reduktasehemmer Pravastatin Kosteneffektivität Sekundärprävention CARE-Studie 

Pharmacoeconomic evaluation of pravastatin in the secondary prevention of coronary heart disease in patients with average cholesterol levels. An analysis for germany based on the CARE study

Abstract

Those people who are to decide about health care systems are increasingly forced to identify unnecessary costs and achieve savings in health care. Especially for diseases with high prevalence like illnesses of the heart and the circulatory system preventive measures are very important. This economic analysis tries to clarify whether the secondary-preventive application of the HMG-CoA reductase-inhibitor pravastatin is, apart from the clinical benefit, economically justified in patients suffering from coronary heart disease with average cholesterol levels.

In the case of this study, the underlying type of economic evaluation was an incremental cost-effectiveness analysis. The outcome was defined as costs per life-year saved. This retrospective study is based on the results of the CARE (Cholesterol And Recurrent Events) study which has been published elsewhere [21]. When calculating costs we took into account the perspective of 3rd party payers (public health insurance) in Germany.

The calculation of cost-effectiveness was carried out for the whole study population in CARE as well as for all patients aged 60 or more years in the CARE study. This was done because the different groups vary by the numbers of avoided myocardial infarctions, strokes and loss of life years. Netcosts for pravastatin therapy, i. e. drug costs for pravastatin minus costs for avoided events, were about 9.54 Mio DM (referring to 1 000 patients treated for a period of 5 years). Net-costs for patients aged 60 or more years were 8.18 Mio DM. The effectiveness was defined as the number of life years saved and amounted to 216 years of life saved (YOLS) in the overall study group. For patients aged 60 or more years we found that 358 years were saved. The costs per life year saved (i. e. the net-costs of pravastatin therapy divided through the number of life years saved) turned out to be 44,000 DM per person in the study group. For patients over 60 the costs were 23,000 DM.

Lipid-lowering with pravastatin in the secondary prevention of coronary heart disease in Germany is cost-effective. In those patients aged 60 or more years the use of pravastatin is even more cost-effective than in all patients included in the CARE study.

Key words

Lipid-lowering Cholesterol HMG-CoA reductase-inhibitor Pravastatin Cost-effectiveness Secondary prevention CARE-study 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Ashraf T, Hay JW, Pitt B, et al. Cost effectiveness of pravastatin in secondary prevention of coronary artery disease. Am J Cardiol 1996;78:409–14.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Berger K, Szucs T, Klose G. Die Wirtschaftlichkeit von Arzneimitteltherapien: Eine sozioökonomische Analyse der CSE-Hemmung bei KHK-Patienten. Med Klin 1997;92:363–9.Google Scholar
  3. 3.
    Bundespflegesatzverordnung, Stand: 18. 12. 1995.Google Scholar
  4. 4.
    Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e. V., Hrsg. Rote Liste 1996. Anlendorf: Edito-Cantor, 1995.Google Scholar
  5. 5.
    Byington RP, Jukema JW, Salonen JT, et al. Reduction in cardiovascular events during pravastatin therapy. Circulation 1995;92:2419–25.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Crouse JRC 3rd, Byington RP, Bond MG, et al. Pravastatin, lipids and atherosclerosis in the carotid arteries (PLACII). Am J Cardiol 1995;75:455–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Goldmann L, Sia STB, Cook EF, et al. Costs and effectiveness of routine therapy with long-term beta-adreneric antagonists after acute myocardial infarction. N Engl J Med 1988;319:152–7.Google Scholar
  8. 8.
    Hillner BE, Smith TE. Efficacy and cost-effectiveness of adjuvant chemotherapy in women with node-negative breast cancer. N Engl J Med 1991;324:160–8.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Jönsson B, Johaunesson M, Kjekshus J, et al. Cost-effectiveness of cholesterol lowering. Eur Heart J 1996;17:1001–7.PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Johannesson M, Jönsson B, Kjekshus J, et al. Cost-effectiveness of simvastatin treatment to lower cholesterol levels in patients with coronary heart disease. N Engl J Med 1997;336:332–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Joice T, Corman H, Grossman M. A cost-effectiveness analysis of strategies to reduce infant mortality. Med Care 1988;26:348–60.Google Scholar
  12. 12.
    Kempel A. Kosten-Nutzen-Analyse zeigt ökonomische Vorteile auf. Internist (Berlin) 1994;35:6.Google Scholar
  13. 13.
    Mark DB, Hlatky MA, Califf RM, et al. Cost-effectiveness of thrombolytic therapy with tissue plasminogen activator as compared with streptokinase for acute myocardial infarction. N Engl J Med 1995;332:1418–31.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Obermann K, Graf v. d. Schulenburg JM, Mautner GC. Ökonomische Analyse der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit mit Simvastatin (Zocor®) in Deutschland. Med Klin 1997;92:686–94.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Owens DK, Harris A, Scott P, et al. Screening surgeons for HIV infection. Ann Intern Med 1995;122:641–52.PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Pedersen TR, Kjekshus J, Berg K, et al. Cholesterol lowering and the use of healthcare resources: Results of the Scandinavian Simvastatin Survival Study. Circulation 1996;93:1–7.Google Scholar
  17. 17.
    Pitt B, Ellis SG, Mancini GBJ, et al. Design and recruitment in the United States of a multiplecenter quantitative angiographic trial of pravastatin to limit atherosclerosis in coronary arteries (PLACI). Am J Cardiol 1993;72:31–5.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Pitt B, Furberg C, for the PLAC I and PLAC II investigtors. Reduction in cardiovascular events during treatment with pravastatin: pooled analysis from coronary and carotid atherosclerosis intervention trials. Eur Heart J 1994;15:2565.Google Scholar
  19. 19.
    Ruckdäschel S, Berger K, Szucs T. Koronare Herzkrankheit — ein sozioökonomisches Problem? MMW 1996;138:404–8.Google Scholar
  20. 20.
    Sachverstädigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung 2000, 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos, 1994:49–72.Google Scholar
  21. 21.
    Sacks FM, Pfeffer MA, Moye LA, et al., for the cholesterol and recurrent events trial investigators (CARE). The effect of pravastatin on coronary events after myocardial infarction in patients with average cholesterol levels. N Engl J Med 1996;335:1001–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Scandinavian Simvastatin Survival Study Group (4S). Randomised trial of cholesterol lowering in 4444 patients with coronary heart disease: the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Lancet 1994;344:1383–9.Google Scholar
  23. 23.
    SGB V Gesetzliche Krankenversicherung, 3. Aufl. Beck-Texte 5559, 1993.Google Scholar
  24. 24.
    Shepherd J, Cobbe SM, Ford J, et al., for the West of Scotland Coronary Prevention Study Group (WOS). Prevention of coronary heart disease with pravastatin in men with hypercholesteroiemia. N Engl J Med 1995;333:1301–7.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Stason WB, Weinstein MC. Allocation of resources to manage hypertension. N Engl J Med 1977;296:32–9.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Statistisches Bundesamt, Hrsg. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1994. Wiesbaden: Metzier-Poeschel, 1994:447–78.Google Scholar
  27. 27.
    Szucs T, Berger K, Schulte-Hillen J, et al. Die Wirtschaftlichkeit von Captopril nach Myokardinfarkt. Med Klin 1996;91:112–8.Google Scholar
  28. 28.
    Tengs TO, Adams ME, Pliskin JS, et al. Five hundred life-saving interventions and their cost-effectiveness. Risk Anal 1995; 15:1–33.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Taylor WC, Pass TM, Shephard DS, et al. Cost-effectiveness of cholesterol reduction for the primary prevention of coronary heart disease in men. Preventing disease: Beyond the rhetoric. New York: Springer 1990.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1998

Authors and Affiliations

  • Thomas D. Szucs
    • 5
    • 2
  • Georg Guggenberger
    • 1
  • Karin Berger
    • 1
  • Winfried März
    • 3
  • Jürgen R. Schäfer
    • 4
  1. 1.Forschungsgruppe Medizinische ÖkonomieMünchenDeutschland
  2. 2.Medizinische Klinik, Klinikum InnenstadtLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Medizinische KlinikAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland
  4. 4.Zentrum für Innere Medizin, Schwerpunkt KardiologiePhilipps-Universität MarburgMarburgDeutschland
  5. 5.Center of Pharmacoeconomics, Institute of Pharmacological Sciences, School of PharmacyUniversity of MilanMilanItaly

Personalised recommendations