Advertisement

Senckenbergiana lethaea

, Volume 87, Issue 2, pp 223–225 | Cite as

Homonymie, objektive und subjektive Synonymie sowie weitere nomenklatorische Probleme bei deutschen und anderen Trilobitentaxa

  • Martin Basse
Article

Kurzfassung

16 Fälle von bisher vorwiegend unerkannt gebliebenen nicht regelgerechten Namen bei Gattungen und (Unter-)Arten von Trilobiten wurden im Rahmen von katalogmäßigen Erfassungen der Trilobiten mit deutscher Typuslokalität erfasst. Ein bislang unbekannt gebliebener Fall von subjektiver Synonymie auf Unterartebene wird ebenfalls behandelt.

Homonymy, objective and subjective synonymy and further nomenclatural problems in taxa of German trilobites and other

Abstract

16 new or little known cases of names of genera and (sub-)species of trilobites which are not in accordance with the requirements of the ICZN have been detected in the course of preparations of catalogues of trilobites with German type locality. A case of a synonymous subspecies name hitherto unknown is also considered.

Key words

Trilobita nomenclature homonymy subjective and objective synonymy emendation of names 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schriften

  1. Alberti, G. (1960): Trilobiten aus den Tentakulitenschiefern (Devon) von Schaderthal (Ost-Thüringen). — Mitteilungen des geologischen Staatsinstituts Hamburg,29: 109–126, 5 Abb., Taf. 11–12; Hamburg.Google Scholar
  2. Alberti, G. (1962): Unterdevonische Trilobiten aus dem Frankenwald und Rheinischen Schiefergebirge (Ebbe- und Remscheider Sattel). — Geologisches Jahrbuch,81: 135–156, Abb. 1–3, Taf. 5; Hannover.Google Scholar
  3. Archinal, A. (1994): Zur Morphologie, Systematik, Stratigraphie und Ökologie der GattungScutellum (Trilobita; Devon). — Senkkenbergiana lethaea,74 (1/2): 291–324, 12 Abb., 1 Tab., 8 Taf.; Frankfurt am Main.Google Scholar
  4. Barrande, J. (1846): Notice préliminaire sur le système Silurien et les trilobites de la Bohême. — 1–97; Leipzig (Hirschfeld).Google Scholar
  5. Barrande, J. (1852): Système Silurien du centre de la Bohême. — 1ère Partie. Recherches paléontologiques. Vol. 1: Crustacés: Trilobites: 935 S., 51 Taf.; Prag (J. Barrande); Paris (Rivnác; Musée Bohême; M. Oudin).Google Scholar
  6. Bollmann, C.H. (1893): The Myriapoda of North America. — United States National Museum, Bulletin,46: 210 S.Google Scholar
  7. Bronn, H.G. (1848): Index Palaeontologicus oder Uebersicht der bis jetzt bekannten fossilen Organismen, bearbeitet unter Mitwirkung der Herren H.R.Göppert undHerm. von Meyer von Dr. H.G.Bronn, Nomenciator palaeontologicus in alphabetischer Ordnung; Stuttgart.Google Scholar
  8. Burhenne, H. (1899): Beitrag zur Kenntniss der Fauna der Tentaculitenschiefer im Lahngebiet. — Abhandlungen der Preussischen Geologischen Landes-Anstalt, Neue Folge,29: 1–56, 5 Taf.; Berlin.Google Scholar
  9. Castelnau, M.F.de (1843): Au système silurien de l’Amerique septentrionale. — Compte rendus des séances de l’Academie Royale des Sciences: 56 S., 27 Taf.; Paris und Straßburg.Google Scholar
  10. Dalman, J.W. (1828): Nya Svenska Palaeader. — Konglika Vetenskaps-Akademiens Arsberättelser: 134–135; Stockholm.Google Scholar
  11. Eichwald, E. d’ (1860): Lethaea Rossica ou paléontologie de la Russie, Vol.1, première section de l’ancienne periode,1: 1–681, 59 Taf.; Stuttgart (Schweizerbart).Google Scholar
  12. Feist, R., Lemke, U. &Korn, D. (2000): Trilobiten aus derWocklumeria-Stufe des höchsten Oberdevon von Apricke, Sauerland. — Senckenbergiana lethaea,79 (2): 517–539, 3 Abb., 5 Taf.; Frankfurt am Main.Google Scholar
  13. Goldfuss, A. (1839): Beiträge zur Familie der fossilen Crustaceen. — In: Beiträge zur Petrefactenkunde. — Nova Acta Physico-Medica Academiae Caesareae Leopoldina-Carolinae Naturae Curiosorum,19, Abt. I: 353–364, Taf. 33; Bonn, Breslau.Google Scholar
  14. Hawle, I. &Corda, A.J.C. (1847): Prodrom einer Monographie der böhmischen Trilobiten. — Abhandlungen der königlichen böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, 1848,5 (5): 117–292; Prag (Calve).Google Scholar
  15. Jell, P.A. &Adrain, J.M. (2003): Available generic names for trilobites. — Memoirs of the Queensland Museum,48 (2): 331–553; Brisbane.Google Scholar
  16. Katzer, F. (1895): Beiträge zur Palaeontologie des älteren Palaeozoicums in Mittelböhmen. — Sitzungberichte der königlichen böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften,14: 1–17; Prag.Google Scholar
  17. Kayser, E. (1878): Die Fauna der ältesten Devon-Ablagerungen des Harzes. — Abhandlungen zur geologischen Special-Karte von Preußen und der Thüringischen Staaten,2 (4), Text: 296 S., Atlas: 36 Taf.; Berlin.Google Scholar
  18. Koninck, L.-G.de (1841–1844): Description des animaux fossiles qui se trouvent dans le terrain Carbonifère de la Belgique, Bd.1 und2: 650 S., 55 Taf.; Lüttich.Google Scholar
  19. Kummerow, E. (1928): Beiträge zur Kenntnis der Fauna und Herkunft der Diluvialgeschiebe. — Jahrbuch der Preußischen Geologischen Landesanstalt,48 (für 1927): 1–59, 1 Abb., 2 Taf; Berlin.Google Scholar
  20. Maksimova, Z.A. (1970): Siluriiskie Trilobiti Ostrava Waigatsch, in: S.VCherkesova (Hrsg.), Stratigrafija i fauna Siluriiskich oteoshenii Waigatischa. — Naucno-Issledovatel’skij Institut Geologii Arktiki, Ministerstva Geologii SSSR,1970: 195–209, 2 Abb., 2 Taf; Leningrad.Google Scholar
  21. Mischnik, W. (2006):Agnostus (Agnostus) distinctus n.sp. aus oberkambrischen Geschiebe der Stufe 1 des südöstlichen Schleswig-Holsteins und West-Mecklenburgs (Norddeutschland). — Der Geschiebesammler,39 (1): 3–13, 2 Abb., 1 Tab., 1 Taf.; Wankendorf.Google Scholar
  22. Motschulsky, T.V.von (1851): Enumération des nouvelles espèces de Coleoptères. — Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou,24: ???Google Scholar
  23. Perty, M. (1833): Delectus animalum articulatorum, quae in itinere per Brasiliam collegerunt J.B. de Spix et C.F.Ph. Martius,3: 125–244, Taf. 25–40; München (Selbstverlag).Google Scholar
  24. Pompecki, J.F. (1890) [sic!]: Die Trilobiten-Fauna der Ost- und Westpreußischen Diluvialgeschiebe. — Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Facultät der Albertus-Universität zu Königsberg in Preußen. — 1–97, Taf. 1–6; Leupold (Königsberg).Google Scholar
  25. Remelé, A. (1885): Katalog der von Prof. Dr. Ad. Remelé beim internationalen Geologen-Congress zu Berlin im September und October 1885 ausgestellten Geschiebesammlung: 3–32, 3 Abb.; Berlin.Google Scholar
  26. Richter, Reinh. (1863): Aus dem thüringischen Schiefergebirge. — Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft,15 (4): 659–676, Taf. 18–19; Berlin.Google Scholar
  27. Richter, Rud. (1913): Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten. 2. Oberdevonische Proetiden. — Abhandlungen der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft,31: 345–423, 1 Tab., Taf. 22–23; Frankfurt am Main.Google Scholar
  28. Richter, Rud. &Richter, E. (1926): Die Trilobiten des Oberdevons. Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten. IV — Abhandlungen der Preußischen Geologischen Landesanstalt, neue Folge,99: 314 S., 18 Fig., 12 Taf.; Berlin.Google Scholar
  29. Roemer, F.A. (1852): Beiträge zur geologischen Kenntnis des nordwestlichen Harzgebirges. Zweite Abtheilung. — Palaeontographica,3: 69–111, Taf. 11–15; Kassel.Google Scholar
  30. Rückert, A. &Klever, T. (2007): Die Eifel — NATÜRlich gut. Trilobiten-Schätze des Gerolsteiner Landes. — Natur-Reihe,5: 88 Seiten, zahlreiche unnummerierte Abb.; Verlag Eifelkrone, Neroth.Google Scholar
  31. Salter, J.W. (1865): A monograph of the british trilobites from the Cambrian, Silurian and Devonian formations. — Palaeontological Society (Monographs),2: 81–128, Taf. 7–14; London.Google Scholar
  32. Schmidt, Fr. (1881): Revision der ostbaltischen silurischen Trilobiten nebst geognostischer Übersicht des ostbaltischen Silurgebiets. Abt. 1: Phacopiden, Cheiruriden und Encrinuriden. — Mémoires de 1’Académie Impériale des Sciences de St.-Petersbourg, 7. Séries,30 (1): 1–237, 15 Abb., 16 Taf.; St. Petersburg.Google Scholar
  33. Schmidt, Fr. (1906): Revision der ostbaltischen silurischen Trilobiten. Abtheilung 5: Asaphiden. Lieferung 4. Enthaltend die GattungMegalaspis. — Mémoires de l’Académie Impériale des Sciences de St.-Petersbourg, 8. Séries,19 (10): 1–62, 33 Abb., Taf. 1–8; St. Petersburg.Google Scholar
  34. Schmidt, W.E. (1943): Klerfer Schichten und Berleer Quarzit der Eifel. — Jahrbuch der Reichsstelle für Bodenforschung,63 (für 1942): 95–123, 6 Abb.; Berlin.Google Scholar
  35. Tschernyschew, T.H. &Yakovlev, N. (1889): [Die Kalksteinfauna des Cap Grebeni auf der Waigatsch-Insel und des Flusses Nechwatowa auf Nowaja Zemlja.] — Trudy Mineralogicheskogo Instituta, St. Petersburg,36: 155–370, 5 Taf.; St. Petersburg. [In Russisch.]Google Scholar
  36. Wenndorf, K.W. (1990): Homalonotinae (Trilobita) aus dem rheinischen Unter-Devon. — Palaeontographica, Abt. A,211, 1–6: 1–184, 57 Abb., 41 Tab., 15 Taf.; Stuttgart.Google Scholar
  37. Womersley, H. (1954): Malaysian parasites, VII. New genera and species, apparently of Apoloniinae (Acarina, Leeuwenhockiidae), from the Asiatic Pacific region. — Studies of the Institute of Medical Research of Malaya,26: 108–119.Google Scholar
  38. Yuan Jinliang (1988): Proetiden aus dem jüngeren Oberdevon von Süd-China. — Palaeontographica, Abt. A,201, 1–3: 1–102, 46 Abb., 4 Tab., 15 Taf.; Stuttgart.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 2007

Authors and Affiliations

  • Martin Basse
    • 1
  1. 1.BochumGermany

Personalised recommendations